База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

г. Благовещенск

 

Резолютивная часть решения оглашена «18» мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено «25» мая 2018 года

 

Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе: <…>, <…>, <…>,     

рассмотрев дело № А-15/09 2018 по признакам нарушения администрацией Пригородного сельсовета Белогорского района Амурской области (далее - Администрация), ИНН 2811002549, находящейся по адресу: 676830, Амурская область, Белогорский район, с. Пригородное, ул. Садовая, д. 8, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), выраженного в передаче Администрацией ООО «Амурагрокомплекс» имущества (нежилых помещений, складов, навесы и земельных участков сельскохозяйственного помещения) без проведения аукциона, в присутствии представителя заинтересованного лица – ООО «Амурагрокомплекс» - <…>,, в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В целях проведения проверки на предмет нарушения Закона «О защите конкуренции» Амурским УФАС России рассмотрены материалы дела по рассмотрению жалоб №№ Т-06/2017, Т-07/2017.

По результатам рассмотрения указанных материалов, установлено следующее.

23.11.2016 организатором торгов – администрацией Пригородного сельсовета Белогорского района Амурской области (далее – Администрация) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение № 231116/13138723/02 о проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества муниципального образования Пригородного сельсовета Белогорского района Амурской области:

- нежилое помещение, адрес: с. Пригородное, ул. Центральная, 2;

- склад, расположенный по адресу: с. Пригородное, ул. Рабочая, 23;

- арочный склад, расположенный по адресу: с. Пригородное, ул. Рабочая, 23/1;

- склад, расположенный по адресу: с. Пригородное;

- склад, расположенный по адресу: с. Пригородное, ул. Интернациональная, 22;

- склад, расположенный по адресу: с. Пригородное, ул. Интернациональная, 22;

- навес, расположенный по адресу: с. Пригородное, ул. Интернациональная, 22;

- механическая ремонтная мастерская, расположенная по адресу: с. Пригородное, ул. Интернациональная, 22;

- навес для хранения сельскохозяйственной техники, расположенный по адресу:  с. Пригородное, ул. Интернациональная, 22;

- навес для хранения сельскохозяйственной техники, расположенный по адресу:  с. Пригородное, ул. Интернациональная, 22;

- склад, расположенный по адресу: с. Пригородное, ул. Рабочая, 23;

- арочный склад, расположенный по адресу: с. Пригородное, ул. Рабочая, 23;

- земельный участок с/х назначения, расположенный по адресу: с. Пригородное;

- земельный участок с/х назначения, расположенный по адресу: с. Пригородное;

- земельный участок с/х назначения, расположенный по адресу: с. Пригородное;

- земельный участок с/х назначения, расположенный по адресу: с. Пригородное.

Размер платы начальной цены и цены задатка установлен информационным сообщением по каждому из 16 лотов. Дата окончания приема заявок – 19.12.2016. Дата определения участников аукциона – 26.12.2016 10-00 часов. Дата проведения аукциона – 20.01.2017 в 10-00 часов.

Согласно протоколам о признании претендентов участниками аукциона от 26.12.2016, заявки на участие подали 2 участника: ООО «Амурагрокомплекс» и <…>. Комиссией организатора торгов принято решение о признании участником аукциона претендента, от которого сумма задатка поступила на счет продавца в установленный срок – ООО «Амурагрокомплекс». <…> не был допущен к участию в аукционе, так как не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в информационном сообщении.

20.01.2017 при подведении итогов аукциона, Комиссией организатора торгов принято решение о признании аукциона, в котором принял участие только один участник, несостоявшимся и отмене такого аукциона.

Комиссией Амурского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения жалоб №№ Т-06/2017, Т-07/2017 действия Администрации признаны нарушающими подпункт 7 пункта 3 статьи 15, статью 23, статью 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон «О приватизации»), пункт 13 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585 «Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций акционерных обществ на специализированном аукционе».

Вместе с тем, Комиссией установлено, что вышеперечисленное муниципальное имущество Пригородного сельсовета при отсутствии правовых оснований находится в фактическом пользовании ООО «Амурагрокомплекс».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002                   № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Закона «О приватизации»).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Закона «О приватизации» приватизация муниципального имущества осуществляется, в частности, путем продажи на аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Исходя из вышеизложенного, передача Администрацией ООО «Амурагрокомплекс» имущества (нежилых помещений, складов, навесы и земельных участков сельскохозяйственного помещения) без проведения аукциона создала для данного хозяйствующего субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствовала доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могли иметь намерение приобрести право пользования в отношении муниципального имущества.

По результатам рассмотрения материалов дела по рассмотрению жалоб  №№ Т-06/2017, Т-07/2017, Амурским УФАС России в соответствии с частями 1, 2 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» Администрации выдано предупреждение от 01.08.2017 № 02-3360 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее – предупреждение), путем совершения действий, направленных на проведение торгов в отношении указанного муниципального имущества, со сроком исполнения до 01.10.2017 (с учетом продления по ходатайству Администрации – до 01.02.2018).

01.02.2018 в управление поступило дополнительное ходатайство Администрации о продлении срока выполнения предупреждения, из которого следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2017 по делу № А04-8552/2017, в удовлетворении искового заявления первого заместителя прокурора Амурской области, действовавшего в интересах Администрации, об истребовании у ООО «Амурагрокомплекс» муниципального имущества отказано, поскольку на дату подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности пропущен, при наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного ООО «Амурагрокомплекс» – лицом, фактически владеющим спорным имуществом, –   истечение срока давности погашает материальное право истца на исковое требование об истребовании у ответчика спорного имущества независимо от законности владения им.

Добровольно возвращать имущество Администрации ООО «Амурагрокомплекс» отказывается, продолжает владение и пользование объектами недвижимости. Наличие указанного решения суда препятствует организации аукциона по продаже имущества.

Как следует из решения Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2017 по делу № А04-8552/2017, основанием регистрации права собственности Администрации явилось наличие актов приема-передачи от ТОО «Белогорское» указанного имущества в собственность Пригородненской сельской администрации от 28.05.1997 и от 29.05.1997. При этом, в соответствии с протоколом общего собрания колхоза «Пригородный» от 03.04.2008 и договором купли-продажи от 10.04.2008 колхоз «Пригородный» передал в собственность ООО «Амурагроцентр» спорные объекты недвижимости. ООО «Амурагроцентр», в свою очередь, передало в собственность ООО «Амурагрокомплекс» объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 11.01.2009 № 11/1. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 07.12.2017, колхоз «Пригородный» прекратил деятельность 08.02.2012, СПК «Белогорское» ликвидирован 26.06.2004. Спорные объекты недвижимости с 2009 года и по настоящее время открыто используются ООО «Амурагрокомплекс» и из владения не выбывали.

Письмом Амурского УФАС России ходатайство Администрации удовлетворено в связи с обжалованием в апелляционной инстанции указанного судебного решения и срок выполнения предупреждения продлен до 30.03.2018.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № 06АП-383/2018 решение Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2017 по делу № А04-8552/2017 оставлено без изменения.

Как следует из письма ФАС России от 12.03.2018 № СП/15690/18, в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 8 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции»). Приказом ФАС России от 22.01.2016 № 57/16 утвержден порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также форма такого предупреждения. Возможность отмены (отзыва) ранее выданного предупреждения Законом «О защите конкуренции», приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации», приказом ФАС России от 22.01.2016 № 57/16 «Об утверждении порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства» не предусмотрена. Вместе с тем, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган установит обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушения в рассматриваемых комиссией действиях (бездействие), то рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции».

Таким образом, в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции», в связи с невыполнением Администрацией предупреждения в установленный срок и наличием в действиях Администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», издан приказ Амурского УФАС России от 24.04.2018 № 55 (в редакции приказа от 18.05.2018 № 68) о возбуждении дела № А-15/09 2018 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции». Определением от 24.04.2018 рассмотрение дела назначено на 18.05.2018 в 10 часов 00 минут.

Исходя из пояснений Администрации, данных письмом от 15.05.2018, Администрацией недвижимое имущество ООО «Амурагрокомплекс» без проведения аукциона не передавалось, соответствующие сделки между сторонами не
заключались. Указанные в определении Амурского УФАС России от 24.05.2018 нежилые помещения, склады, навесы и земельные участки были приобретены ООО «Амурагрокомплекс» по договору купли-продажи от 11.01.2009 № 11/1 у ООО «Амурагроцентр». ООО «Амурагроцентр» приобрело объекты недвижимости у
колхоза «Пригородный» в 2008 году, что подтверждается протоколом общего
собрания колхоза «Пригородный» от 03.04.2008 и договором купли-продажи от 10.04.2008 № 1983/А. ООО «Амурагрокомплекс» владеет объектами недвижимости с 2009 года. Юридический факт владения и пользования на законных основаниях также был установлен в судебном порядке решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-597/2014. При этом право собственности муниципального образования Пригородный сельсовет Белогорского района Амурской области на объекты недвижимости было зарегистрировано 24.06.2016 на основании обнаруженных в 2014 году в архиве администрации актов приема-передачи от 28.05.1997 и 29.05.1997 года, подписанных между Пригородненской сельской администрацией и ТОО «Белогорское». В интересах Администрации в Арбитражный суд Амурской области обратился Первый заместитель прокурора Амурской области с исковым заявлением об истребовании указанного недвижимого имущества из незаконного владения ООО «Амурагрокомплекс». Однако решением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2017 № А04-8552/2017 Первому заместителю прокурора Амурской области было отказано в удовлетворении иска. Указанное решение суда вступило в законную силу. Таким образом, Администрация не передавала ООО «Амурагрокомплекс» недвижимое имущество, нарушений антимонопольного законодательства не допускала. В связи с этим Администрация просит прекратить рассмотрение дела № А-15/09 2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции».

ООО «Амурагрокомплекс» письменных пояснениях по делу от 15.05.2018 указало, что в действиях Администрации отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства. Сведения о праве собственности Ответчика на следующие объекты недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав:

1. Арочный склад, кадастровый номер <...> :09:010403:578, площадью 491, 2
кв.м., местонахождение: Белогорский район, с. Пригородное, ул. Рабочая, д. 23/1
(запись регистрации права № 28-28/002-28/103/002/2016-905/1 от 01.07.2016).

2. Навес, кадастровый номер <...> :09:010404:106, площадью 898, 8 кв.м., местонахождение: Белогорский район, с. Пригородное, ул. Интернациональная,
22 (запись регистрации права № 28-28/002-28/103/002/2016-904/1 от 01.07.2016).

3. Склад, кадастровый номер <...> :09:010404:105, площадью 133,9 кв.м., местонахождение: Белогорский район, с. Пригородное, ул. Интернациональная,
22 (запись регистрации права № 28-28/002-28/103/002/2016-903/1 от 01.07.2016).

4. Склад, кадастровый номер <...> :09:010404:1046, площадью 167,3 кв.м., местонахождение: Белогорский район, с. Пригородное, ул. Интернациональная
22 (запись регистрации права № 28-28/002-28/103/002/2016-902/1 от 01.07.2016).

5. Навес для хранения сельскохозяйственной техники, кадастровый номер <...> :09:010404:102, площадью 944, 4 кв.м., местонахождение: Белогорский район,                     с. Пригородное, ул. Интернациональная, 22 (запись регистрации права № 28-
28/002-28/103/002/2016-901/1 от 01.07.2016).

6. Навес для хранения сельскохозяйственной техники, кадастровый номер <...> :09:010404:101, площадью 698,8 кв.м., местонахождение: Белогорский район,
с. Пригородное, ул. Интернациональная, 22 (запись регистрации права № 28-
28/002-28/103/002/2016-900/1 от 01.07.2016).

7. Склад, кадастровый номер <...> :09:010403:582, площадью 151 кв.м., местонахождение: Белогорский район, с. Пригородное, ул. Рабочая, д. 23 (запись
регистрации права № 28-28/002-28/103/002/2016-801/1 от 24.06.2016).

8. Склад, кадастровый номер <...> :09:010403:581, площадью 839,3 кв.м., местонахождение: Белогорский район, с. Пригородное, ул. Рабочая, д. 23 (запись
регистрации права № 28-28/002-28/103/002/2016-800/1 от 24.06.2016).

9. Арочный склад, кадастровый номер <...> :09:010403:580, площадью 493,4 кв.м., местонахождение: Белогорский район, с. Пригородное, ул. Рабочая, д. 23
(запись регистрации права № 28-28/002-28/103/002/2016-799/1 от 24.06.2016).

10. Механическая ремонтная мастерская, кадастровый номер <...> :09:010404:100, площадью 1 662, 4 кв.м., местонахождение: Белогорский
район, с. Пригородное, ул. Интернациональная, 22 (запись регистрации права                         № 28-28/002-28/103/002/2016-802/1 от 24.06.2016).

11. Склад, кадастровый номер <...> :09:010404:103, площадью 552,6 кв.м., местонахождение: Белогорский район, с. Пригородное (запись регистрации права
№ 28-28/002-28/103/002/2016-906/1 от 05.07.2016).

12. Нежилое помещение, кадастровый номер <...> :09:010403:536, площадью
790,6 кв.м., местонахождение: Белогорский район, с. Пригородное,                                            ул. Центральная, 2 (запись регистрации права № 28-28/002-28/103/002/2015-383/1 от 29.04.2015).

Документами основаниями, положенными в основу перехода права
собственности на объекты недвижимости к муниципальному образованию, являются Акты приема-передачи от 28.05.1997 и 29.05.1997, подписанные между Пригородненской сельской администрацией и ТОО «Белогорское». Однако указанными объектами недвижимого имущества Администрация никогда не владела и не владеет в настоящее время. Объектами недвижимого имущества с 2009 года владеет ООО «Амурагрокомплекс» на законных основаниях и является их добросовестным приобретателем. Право владения ООО «Амурагрокомплекс» всеми Объектами недвижимости вытекает из договора купли-продажи от 11.01.2009 № 11/1, заключенного между ООО «Амурагроцентр» («Продавец») и ООО «Амурагрокомплекс» («Покупатель»). Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-597/2014 установлено, ООО «Амурагрокомплекс» фактически осуществляет владение, пользование с учетом фактического состояния и содержание спорного объекта, в связи с чем, данный объект не является бесхозным. Администрация в свою очередь таких действий в отношении имущества не осуществляет, надлежащих доказательств, свидетельствующих о бесхозности спорного объекта и, соответственно, возникновения у нее права требовать признания права муниципальной собственности на торговый центр не представлено. Доводы Администрации об отсутствии у ООО «Амурагрокомплекс» правоустанавливающих документов на спорный объект судом отклонены. В указанном решении Арбитражного суда Амурской области, подтверждающем юридический факт владения и пользования Обществом на законных основаниях объектами недвижимости, исследованы документы, представленные ООО «Амурагрокомплекс», подтверждающие факт приобретения последним объектов недвижимости у ООО «Амурагроцентр». ООО «Амурагроцентр» в свою очередь приобрело вышеуказанные объекты недвижимости у колхоза «Пригородный» в 2008 году (протокол общего собрания колхоза «Пригородный» от 03.04.2008, договор купли-продажи от 10.04.2008 № 1983/А). Государственная регистрация права собственности Общества на объекты недвижимости не производилась по причине прекращения деятельности Колхоза «Пригородный» и отсутствия достаточного количества документов, подлежащих передаче государственному регистратору. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения о Колхозе «Пригородный» исключены из реестра 08.02.2012 в связи с прекращением деятельности юридического лица. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, обязательства по договору купли-продажи от 11.01.2009 № 11/1 сторонами были исполнены в полном объеме. ООО «Амурагрокомплекс» произведена оплата стоимости объектов недвижимости, ООО «Амурагроцентр» произведена передача Покупателю указанных объектов. Договор купли-продажи имущества от 11.01.2009 № 11/1 был предметом исследования при рассмотрении дела № А04-597/2014 и ему давалась оценка судом. О наличии права собственности муниципального образования Пригородный сельсовет Белогорского района Амурской области на объекты недвижимого имущества ООО «Амурагрокомплекс» не было и не могло быть известно, в связи с чем Общество является добросовестным приобретателем. Таким образом, в связи с прекращением деятельности Колхоза «Пригородный» и отсутствием необходимого объема документов, подлежащих передаче государственному регистратору, у Общества отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на объекты недвижимости. Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Соответственно, зарегистрировать право ранее принадлежащее Колхозу «Пригородный» только на основании заявления одной стороны по сделке не представляется возможным. С 11.01.2009 указанные объекты недвижимости приняты Обществом к бухгалтерскому учету и учтены как основные средства Общества (что подтверждается инвентарными карточками учета объектов от 11.01.2009). Так, ООО «Амурагрокомплекс» проводит работы в помещениях, ремонт кровли, ремонт оконных откосов (договор подряда с ООО «Востокстрой» от 16.09.2013 № 133), изготовление изделий ПВХ и работы по их установке на объектах (договор на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «Гуд Вин» б/н от 04.08.2013). Кроме этого Общество своими силами и за счет своих средств с 2009 года по настоящее время постоянно производит улучшения объектов недвижимости (подтверждающими документами являются акты на списание материалов, требование-накладные за период с 2009 года по 2017 год). Расходы Общества, понесенные на содержание и восстановление объектов недвижимости с 2009 года по настоящее время, составили более 15 000 000 (пятнадцати миллионов) рублей. Из изложенного следует, что ООО «Амурагрокомплекс» с 11.01.2009 открыто владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом. Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2017 № А04-8552/2017 (оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций) Первому заместителю прокурора Амурской области, действующему в интересах Администрации, было отказано в удовлетворении искового заявления об истребовании указанного недвижимого имущества из незаконного владения ООО «Амурагрокомплекс». Поскольку государственная регистрация права собственности Ответчика на объекты недвижимости носит формальный характер, ООО «Амурагрокомплекс», а запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Ответчика на Объекты недвижимости нарушает право ООО «Амурагрокомплекс» на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, Общество инициирует обращение в суд с требованием об оспаривании права муниципальной собственности на объекты недвижимости. Таким образом, передача Ответчиком недвижимого имущества Обществу без проведения аукциона не осуществлялась, нарушений антимонопольного законодательства Администрацией допущено не было.

К пояснениям ООО «Амурагрокомплекс» представило в копиях: договор купли-продажи от 11.01.2009 № 11/1; протокол общего собрания колхоза «Пригородный» от 03.04.2008; договор купли-продажи от 10.04.2008 № 1983/А; инвентарные карточки учета объектов от 11.01.2009; выписку из ЕГРЮЛ в отношении Колхоза «Пригородный»; приказ от 22.09.2017 № 99-ХД.

Представитель заинтересованного лица поддержала письменную позицию общества, на вопросы Комиссии пояснив, что Пригородный сельсовет является лишь титульным владельцем имущества, фактически спорные объекты находятся в собственности общества, имеется спор о праве. В связи с этим общество инициирует иск об оспаривании права собственности сельсовета на спорное имущество. Так как Администрация не владела имуществом, то и не передавала его обществу. Следовательно, Администрация не нарушила антимонопольное законодательство.

Заслушав представителя ООО «Амурагрокомплекс», исследовав имеющиеся в материалах дела документы, Комиссия приходит к выводу о необходимости прекращения рассмотрения дела в связи со следующим.

Согласно пунктам 1-3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 30 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из статей 10, 11 ГК РФ любое иное лицо, претендующее на право собственности в отношении объекта, находящегося в чье-либо собственности, также вправе защищать свои права в судебном порядке, в том числе против титульного собственника, обратившись с требованием о признании права собственности на объект.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, объекты недвижимости, указанные в извещении                                      № 231116/13138723/02 о проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества муниципального образования Пригородного сельсовета Белогорского района Амурской области, находятся в собственности указанного муниципального образования с подтверждением данного факта государственной регистрацией права в установленном законом порядке.

Однако фактически, данное имущество с 2009 года находилось во владении ООО «Амурагрокомплекс», которое открыто владело, пользовалось и распоряжалось данным имуществом, несло бремя его содержания, реализуя полномочия собственника имущества.

Данные обстоятельства подтверждены судебными актами Арбитражного суда Амурской области по делам № А04-597/2014 (решение Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2014 об отказе в удовлетворении требований Администрации о признании права собственности на бесхозяйную вещь – торговый центр по адресу: с. Пригородное, ул. Центральная 2, оставленное в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 № 06АП-2781/2014), а также                                   № А04-8552/2017 (решение Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2017 об отказе в удовлетворении требований первого заместителя прокурора Амурской области в интересах Администрации к ООО «Амурагрокомплекс» об истребовании недвижимого имущества (рассматриваемого в рамках настоящего дела), оставленное в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018              № 06АП-383/2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2018 № Ф03-1401/2018).

При таких обстоятельствах следует, что Администрация фактически не владела указанным имуществом, имея зарегистрированное право собственности на него, не могла реализовывать и не реализовывала права собственника имущества и, следовательно, не могла осуществить передачу имущества ООО «Амурагрокомплекс» до размещения извещения № 231116/13138723/02, а между Администрацией и ООО «Амурагрокомплекс» имеется спор о праве, который может быть разрешен в судебном порядке.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Администрация не может являться субъектом нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», иные признаки нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях Администрации отсутствуют, что является основанием для прекращения рассмотрения дела.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

Рассмотрение дела № А-15/09 2018 прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

 

 

Председатель комиссии                                                                                      <…>

<…>

<…>