База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по делу № ЖМ-15/2012

о рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки

13 марта  2012 года                                                                                     г. Благовещенск

(решение в полном объеме изготовлено  16.03.2012)

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела поступившую в Амурское УФАС России 05.03.2012 жалобу ОАО «Амурдормаш» на действия заказчика – муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации города Белогорск и уполномоченного органа – администрации города Белогорск  при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по изготовлению стаканов под металлические опоры уличного освещения на сумму 1 419 655 рублей, объявленного извещением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  и проводимого на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0123300001912000013, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Представитель заявителя сообщил, что нарушения Закона о размещении заказов выразилось: в установлении требований к товару, ограничивающих количество участников размещения, выразившихся в размещения заказа на выполнение работ, а не на поставку товара; в несоответствии извещения требованиям документации об аукционе; в отсутствии указания необходимого объема работ, в отсутствии  требований к их безопасности и результатам их исполнения; в наличии противоречивых сведений о размерах деталей изделия; в отсутствии указания свойств материала для производства работ; в отсутствии указания перечня необходимых документов, подтверждающих соответствие работ требованиям законодательства; в создании преимущественных условий участия отдельным участникам размещения заказа посредством непредставления авансирования работ и оплаты работы в течение 30 дней; в отсутствии срока выполнения работ, в отсутствии должного обоснования начальной максимальной  цены контракта.

По существу жалобы заявитель просит приостановить размещение заказа, осуществить внеплановую проверку действий заказчика и уполномоченного органа, признать заказчика и уполномоченный орган нарушившим положения закона, выдать предписание и передать материалы дела должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами заявителя не согласились, пояснили, что необходимость изготовления стаканов под металлические опоры возникла вследствие того, что в 2011 году муниципальным заказчиком Управлением ЖКХ Администрации г. Белогорск в рамках исполнения муниципальных контрактов приобретались металлические опоры уличного освещения для нужд муниципального образования г. Белогорск. В 2012 году в рамках городской целевой программы «Развитие наружного освещения г. Белогорск на 2011-2015 годы», в целях сохранения единого архитектурного стиля города, возникла необходимость приобретения аналогичных опор уличного освещения. На сегодняшний день готовится документация на размещение муниципального заказа на поставку опор уличного освещения для нужд муниципального образования г. Белогорск. Для установки опор уличного освещения необходимы «стаканы» или «закладная деталь» под металлическую опору. Проведя мониторинг указанных изделий, муниципальным заказчиком не обнаружено функционирующего рынка данных изделий, полностью соответствующих требованиям заказчика.

На основании проведенного мониторинга, принято решение о размещении заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по изготовлению стаканов под металлические опоры уличного освещения муниципального образования г. Белогорск.

Наименование, объем, характеристики работ указаны в Разделе III «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме. Смета на изготовление металлических стаканов составлена по сборникам ТЕР-2001 с применением расчетных индексов перерасчета в текущий уровень цен строительства на 10.2011 г. в программе ПК РИК. Сроки и порядок оплаты работ указан  в  аукционной документации. Авансирование документацией не предусмотрено, так как это является правом, а не обязанностью заказчика. Срок выполнения работ согласно аукционной документации составляет 40 дней с момента заключения контракта. На основании изложенного, заказчик и уполномоченный орган считают доводы жалобы не основанными на законе, и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, приняв во внимание их письменные  и устные пояснения, изучив представленные материалы жалобы,  проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия  Амурского УФАС России  установила следующее.

26.02.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом для нужд заказчика размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по изготовлению стаканов под металлические опоры уличного освещения, проводимого на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0123300001912000013. Начальная максимальная цена контракта – 1 419 655 рублей. Дата окончания срока подачи заявок – 05.03.2012. Дата   проведения аукциона – 11.03.2012.

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок  на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0123300001912000013 от 06.03.2012 для участия в аукционе подано четыре заявки, все участники допущены до участия в аукционе.

Согласно протокола № -3/13 от 11.03.2012 заказчику от оператора электронной площадки направлено три заявки под номерами: 2232635 (ИП Струнина С.В.),  2245215 (ООО «Современные инженерные технологии»), 2240090 (ИП Куприянова Е.В.).  Указанные заявки признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям,  установленным документацией об аукционе. Победителем аукциона признан ИП Струнин С.В. с ценой контракта 1 136 689, 50 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов  документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В нарушение указанной нормы заказчиком и уполномоченным органом в документации об аукционе не указаны технические характеристики работ и характеристики используемых при их производстве материалов, а именно:

- не указана конкретная единица измерения диаметра трубы - в прилагаемом чертеже изготавливаемого изделия  диаметр трубы указан как 159 см., в локальной смете диаметр трубы указан 159 мм., в техническом задании диаметр трубы указан без единиц измерения – 159.;

- не указан тип крепежа и способ его соединения (посредством электросварки, газовой сварки, клепанием, резьбовым соединением, горячим или холодным прессованием и т.д.);

- не  указана толщина стенок используемой трубы;

- не установлены требования к стальному листу, используемому для выполнения работ – не указаны вид используемой стали, марка стали  и другие необходимые характеристики стали.

Кроме того не указаны качественные характеристики выполняемых работ,  не установлены требования к качеству труб, отсутствуют сведения  о максимальных нагрузках на готовое изделие.

Отсутствие технических и качественных характеристик, необходимых для производства работ является нарушением п.4 ч. 4 ст. 41.5; п.1 ч.4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, не позволяет исполнителям работ определить характеристики работ, их объем,  сформировать ценовое предложение и в конечном итоге могло привести к иному представлению описания выполняемых работ.

Остальные доводы по жалобе Комиссия Амурского УФАС России считает необоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

Доводы заявителя относительно  размещения заказа на выполнение работ, а не на поставку товара, не подлежат удовлетворению, поскольку на указанный вид работ имеется функционирующий рынок производителей, следовательно заказчик вправе разметить заказа на выполнение работ. Заявитель не привел доказательств того, что указанным размещением заказа нарушены его права и законные интересы как поставщика, поскольку сам заявитель в жалобе указал, что ОАО «Амурдормаш» может как изготовить указанные изделия, так и поставить их.

Доводы ОАО «Амурдормаш» относительно нарушения Заказчиком положений статей 32 и 41.1  Закона о размещении заказов в части объявления аукциона на выполнение работ, а не на право заключения контракта на выполнение работ не нашли правового  обоснования. Так как конечной целью является заключение контракта по результатам торгов, заказчиком, по сути, объявлен аукцион на право заключения контракта на выполнение работ.

Доводы заявителя о том, что сведения о предмете контракта не соответствуют сведениям, указанным в документации (в проекте контракта установлена обязанность поставки товара), также не нашли подтверждения доказательствами по делу и  действующим законодательством. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, доставка товара и есть передача результата работы заказчику.

Доводы ОАО «Амурдормаш» относительно отсутствия указания перечня необходимых документов, подтверждающих соответствие работ требованиям законодательства, также не находят правового обоснования, поскольку по указанному предмету аукциона не требуется документ, подтверждающий соответствие работ требованиям законодательства.

Указание заявителя на создание отдельным участникам размещения заказа  преимущественных условий участия в торгах посредством непредставления авансирования работ и оплаты работы в течение 30 дней, также не имеют правового обоснования – все участники размещения заказа были поставлены в равные условия. Авансирование работ по размещаемому заказу является правом, а не обязанностью  заказчика.

Отсутствие срока выполнения работ также не подтверждено материалами дела – в аукционной документации, а также в проекте муниципального контракта установлен срок выполнения работ: в течение 40 дней с момента заключения муниципального контракта. Предусмотрено установление начального и конечного сроков выполнения работ.

Доводы заявителя об отсутствии должного обоснования начальной максимальной цены контракта Комиссия Амурского УФАС России также считает не имеющими правового обоснования. В соотвествиии с ч. 1 ст. 19.1 Закона  о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Представленной документации имеется расчет начальной максимальной цены контракта, произведенный заказчиком в виде локальной сметы.

Рассмотрев жалобу ОАО «Амурдормаш» на действия заказчика – муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации города Белогорск и уполномоченного органа – администрации города Белогорск, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6  ст. 60 Федерального закона  от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Амурского УФАС России приняла    

Р Е Ш Е Н И Е:

1. Признать жалобу ОАО «Амурдормаш» на действия заказчика – муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации города Белогорск и уполномоченного органа – администрации города Белогорск обоснованной в части отсутствия необходимых сведений о технических и качественных характеристиках работ и используемых при их производстве материалов;
2. Признать заказчика и уполномоченный орган нарушившими требования п.4 ч. 4 ст. 41.5; п.1 ч.4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов;
3. Выдать заказчику и уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в суд, Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.