Решение №б/н Решение по делу № ЖФ-29/2012 о рассмотрении жалобы и проведе... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ по делу № ЖФ-29/2012
о рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки
6 апреля 2012 года г. Благовещенск
(решение в полном объеме изготовлено 11.04.2012)
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев поступившую в Амурское УФАС России 02.04.2012 жалобу ООО «Новые дороги и мосты» на действия заказчика – Управление Росреестра по Амурской области при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на техническое обслуживание инженерных систем электроснабжения на объектах, объявленного извещением на официальном сайте 24.03.2012 http://zakupki.gov.ru и проводимого на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0123100000512000014, выразившихся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), установила:
Представитель заявителя указал, что нарушения Закона о размещении заказов выразилось: в объединении в одном предмете заказа работ и услуг технологически и функционально не связанных друг с другом (работ по техническому обслуживанию и электромонтажных работ); в установлении различных сведений о предмете контракта (в п.4 проекта контракта включены работы по планово-предупредительному ремонту); в отсутствии указания характеристик инженерных систем электроснабжения и объектов, на которых планируется проводить работы; в установлении требований к товару, содержащих фирменные наименования и наименования производителя товара без ссылки «или эквивалент»; в установлении различных сроков выполнения работ; в отсутствии указания периодичности выполнения работ; в отсутствии указания на возможность увеличить количество поставляемого товара; в отсутствии требований к качеству, технических и функциональным характеристикам работ, требований к их безопасности, требований к размерам товара, требований к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ требованиям заказчика; в отсутствии с перечня документов, подтверждающих соответствие товара требованиям законодательства; в установлении обоснования начальной максимальной цены контракта, не соответствующего закону; в приложении к документации проекта контракта, не соответствующего Закону о размещении заказов, ГК РФ.
По существу жалобы заявитель просит приостановить размещение заказа, осуществить внеплановую проверку действий заказчика, признать заказчика нарушившим положения закона, выдать предписание об устранении нарушений.
Представитель заказчика с доводами заявителя не согласился, пояснил, что разрабатывая документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем электроснабжения на объектах Росреестра по Амурской области под планово-предупредительным ремонтом заказчик подразумевал не электромонтажные работы, а обслуживание с целью поддержания работоспособности электроустановок, периодического их восстановления. Поддержание работоспособности инженерных систем электроснабжения подразумевает замену запасных частей, мелких деталей (розеток, выключателей, удлинителей, ламп и т.д.), а не крупные электромонтажные работы, на которые заказчик проводит отдельные торги. Заказчик считает нецелесообразным делить на лоты закупки указанных услуг по техническому обслуживанию и мелкому планово-предупредительному ремонту систем электроснабжения, связанных с заменой мелких частей деталей системы для поддержания ее работоспособности.
В части отсутствия указаний характеристик инженерных систем электроснабжения на объектах, переданных управлению в оперативное управление, представитель заказчика пояснил, что управление не имеет финансовых возможностей для проведения специальных обследований указанных систем. Участникам предлагается сделать запросы и ознакомиться с системами электроснабжения на объектах заказчика.
Представитель заказчика также сообщил, что: различные сроки выполнения работ указаны ввиду технической ошибки (в извещении вместо 30.09.2012 указано 31.12.2012); помесячный график оказания услуг представлен в приложении № 3 к проекту контракта; в п.1.4.2 раздела 1.4 документации заказчиком указаны расходные материалы и запасные части, необходимые для оказания услуг с их подробным описанием; при обосновании максимальной цены контракта заказчик направив запросы двум организациям, получил ответ лишь от одной, в связи с чем, в обосновании начальной максимальной цены контракта было указано единственное предложение; в пункте 1.3.6 документации имеется ссылка на возможность применения эквивалентных материалов; доводы заявителя о несоответствии проекта контракта положениям Закона о размещении заказов, ГК РФ, иным федеральным законам и другим нормативным документам, не подтверждена правовыми обоснованиями, так как условие об уменьшении цены контракта не противоречит ч. 18 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.
Заслушав представителей сторон, приняв во внимание их письменные и устные пояснения, изучив представленные материалы жалобы, проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
24.03.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком Управление Росреестра по Амурской области размещено извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на техническое обслуживание инженерных систем электроснабжения на объектах, проводимого на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0123100000512000014. Начальная максимальная цена контракта согласно извещению – 552 000 рублей. Дата окончания срока подачи заявок – 03.04.2012. Дата проведения аукциона – 09.04.2012.
Документация об аукционе в электронной форме содержит обоснование начальной максимальной цены контракта с указанием одного источника информации о стоимости оказываемых услуг (компания №1) – 92 000 рублей .
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В нарушение указанных норм закона, документация об аукционе содержит положения, не соответствующие закону, а именно:
- отсутствует описание (характеристика) инженерных систем электроснабжения, на техническое обслуживание которых размещен заказа;
- по каждому объекту отсутствует перечень выполняемых работ, оказываемых услуг;
- не указаны технические характеристики работ (услуг) требования к функциональным (потребительским) свойствам используемого при выполнении работ, оказании услуг товаров
- в разделе II «Общая начальная (максимальная) цена контракта» в перечне расходных материалов включены: щиты учетно-распределительный, щиты ОЩВ, которые не являются расходными материалами, а являются оборудованием, на котором необходимо выполнить работы, оказать услуги;
- не указаны основные характеристики обслуживаемых объектов и инженерных систем (например, подстанция по адресу пер. Пограничный, г. Благовещенск – не содержит сведения о ее мощности, напряжении, типе силового трансформатора, количеству применяемых силовых трансформаторов);
- так как заказчик установил порядок расчета за оказанные услуги в зависимости от количества выполненных работ в нормо-часах, объем работ подлежащих выполнению также должен быть выражен в нормо-часах. Однако в техническом задании отсутствует объем оказываемых услуг, выполняемых работ (объем трудозатрат), выраженный в нормо-часах.
Отсутствие технических и функциональных характеристик, необходимых для производства работ является нарушением п.4 ч. 4 ст. 41.5; п.1 ч.4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, не позволяет исполнителям услуг, подрядчикам сформировать ценовое предложение, что в конечном итоге могло привести к иному представлению о выполняемых работах, определению финансовых, трудовых и материальных возможностей их исполнения.
В нарушение п.6.1 ч.3 ст. 41.8 и ст. 19.1 Закона о размещении заказов заказчиком в документации об аукционе не указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта (552 000 рублей, единицы услуги 450 рублей в час), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг.
В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации (то есть два и более) о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
В нарушение п.4 ч.4 ст.41.5 и ч. 1 ст. 9 Закона о размещении заказов заказчиком установлен предмет контракта (техническое обслуживание инженерных систем электроснабжения на объектах Управления), не отвечающий потребностям (нуждам) заказчика по выполнению работ и оказанию услуг по поддержанию в работоспособном состоянии инженерных систем электроснабжения, отраженном в техническом задании.
В нарушение п.7 ч.4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов заказчиком установлены различные сроки выполнения работ, оказания услуг. Данное противоречие вводит участников размещения заказа в заблуждение относительно срока выполнения работ, оказания услуг.
В нарушение ч.1 ст. 41.6 и ч.3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе содержит требования к работам, услугам, ограничивающие количество участников размещения заказа, а именно: требование по оказанию услуг, выполнению работ в десяти различных муниципальных образованиях в установленные контрактом сроки (в течение 24 часов после поступления заявки заказчика) и приводит к ограничению количества участников размещения заказа.
В нарушение п.7 ч.4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов заказчиком не указаны конкретные периоды выполнения работ, оказания услуг. В документации содержится помесячный график работ без указания, какие именно работы, услуги должны быть выполнены, оказаны.
Остальные доводы по жалобе Комиссия Амурского УФАС России считает необоснованными в связи со следующими обстоятельствами.
Доводы о нарушении заказчиком требований Закона о размещении заказов, выразившиеся в установлении требований к товару, содержащих фирменные наименования и наименования производителя товара без ссылки «или эквивалент» опровергаются пунктом 1.3.6 документации об аукционе, предусматривающим возможность использования эквивалентных расходных материалов.
Доводы заявителя об объединении в одном предмете контракта работ и услуг технологически и функционально не связанных друг с другом (работ по техническому обслуживанию и электромонтажных работ) не нашли документального подтверждения, так как заказчик, исходя из сведений о выполняемых работах, оказываемых услугах не подразумевал проведение технического обслуживания и электромонтажных работ на объектах в понятии данном Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики от 13.01.2003 № 4145. Кроме того, заказчиком было предусмотрено привлечение субподрядных организаций на весь комплекс выполняемых работ, оказываемых услуг.
Доводы заявителя относительно установления возможности заказчика увеличить количество поставляемого товара и уменьшить цену оказанных услуг также не нашли документального подтверждения, так как в соответствии с ч. 6.5 ч. 4.1 ст.9 Закона о размещении заказов такая возможность предусмотрена.
Доводы об отсутствии перечня документов, подтверждающих соответствие товара требованиям законодательства также не подлежат удовлетворению, поскольку на указанные работы, услуги не требуется предоставление документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Остальные доводы заявителя по жалобе не нашли документального подтверждения и правового обоснования.
Рассмотрев жалобу ООО «Новые дороги и мосты» на действия заказчика – Управление Росреестра по Амурской, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Амурского УФАС России приняла
Р Е Ш Е Н И Е:
- Признать жалобу ООО «Новые дороги и мосты» на действия заказчика – Управление Росреестра по Амурской обоснованной в части установления различных сведений о предмете контракта; отсутствия указания характеристик инженерных систем электроснабжения и объектов, на которых планируется проводить работы; установления различных сроков выполнения работ; отсутствия указания периодичности выполнения работ, оказания услуг; отсутствия требований к техническим и функциональным характеристикам работ, оказываемых услуг; установлении обоснования начальной максимальной цены контракта, не соответствующего закону;
- Признать заказчика нарушившими требования п.4 ч. 4 ст. 41.5; п.1 ч.4 ст. 41.6; п.6.1 ч.3 ст. 41.8; ст. 19.1; п.4 ч.4 ст.41.5; ч. 1 ст. 9; п.7 ч.4 ст. 41.6; ч.1 ст.41.6; ч.3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов;
- Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона о размещении заказов решение может быть обжаловано в суд, Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.