База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по делу № 58-Ф/2012

о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов

06.08.2012                                                                                                         г. Благовещенск

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на основании поручения Прокуратуры Амурской области по жалобе физического лица, проведя  внеплановую проверку по информации о нарушении управлением Росреестра по Амурской области Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о размещении заказов)  при  проведении открытого аукциона в электронной форме на техническое обслуживание сетей электроснабжения и электроосвещения, объявленного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» 25.05.2012 извещением № 0123100000512000017, в ходе которой Комиссия

УСТАНОВИЛА:

25.05.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  заказчиком управлением Росреестра по Амурской области размещено извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на техническое обслуживание сетей электроснабжения и электроосвещения, проводимого на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0123100000512000017. Начальная максимальная цена контракта согласно извещению –  644 000 рублей. Дата окончания срока подачи заявок – 05.06.2012. Дата   проведения аукциона – 13.06.2012. 

В соответствии с протоколом  № 13  подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.12.2012 единая комиссия приняла решение признать аукцион несостоявшимся, в связи с тем, что подана одна заявка от ООО «Ковчег», признать заявку данного участника соответствующей требованиям документации об аукционе,  заключить контракт с ООО «Ковчег».

В указанном поручении Прокуратуры Амурской области содержится информация о нарушении управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Амурской области  Закона о размещении заказов  при  проведении указанного аукциона, а именно: п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6, ст. 19.1 Закона о размещении заказов (документация об аукционе в электронной форме, содержит в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта указание на один источник информации о стоимости оказываемых услуг (компания № 5);  нарушении ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов (документация об аукционе содержит требования к работам, услугам, ограничивающие количество участников размещения заказа, в частности, предусмотрено требование по оказанию услуг, выполнению работ в десяти различных муниципальных образованиях в установленные контрактом сроки (в том числе в течение 24 часов после поступления заявки заказчика).

Считает, что размещение заказа проведено в соответствии с нормами Закона о размещении заказов. Представителем представлен письменный отзыв  по указанному делу, в котором  отражено, что предъявленное нарушение по п.6.1 ч.3 ст.41.6, ст. 19.1 Закона о размещении заказов управление Росреестра по Амурской области считает необоснованным, так как при обосновании максимальной цены контракта управлением были направлены официальные запросы в шесть фирм, которые были найдены на Интернет-портале (адрес Интернет-портала указан в документации об открытом аукционе в электронной форме в п.5 раздела 1.3. информационной карты открытого аукциона в электронной форме), а именно: ООО «Благэлекгромонтаж», ООО «Новые дороги и мосты», ООО «Электроцентр», ООО «Электроремонт», ООО «Амурмонтажавтоматика» и ООО «Ковчег» с просьбой представить информацию о стоимости услуг по техническому обслуживанию электроснабжения и электроосвещения на объектах Управления. Данный способ для установления начальной (максимальной) цены был выбран, так как остальные способы, указанные в ч.1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов по данным торгам не эффективны, но по истечению месячного срока после направление запросов информация о ценах была представлена только ООО «Ковчег». В статье 19.1 Закона о размещении заказов не  определено какое количество запросов необходимо направить и какое количество ответов получить.

Представителем также сообщено, что контракт по указанному аукциону заключен с ООО «Ковчег» и находится в стадии исполнения.

Заслушав представителя заказчика, приняв во внимание его письменные и устные пояснения, проведя внеплановую проверку в соответствии со ст.17 Закона о размещении заказов, Комиссия Амурского УФАС России  приходит к следующим выводам:

В нарушение п.6.1 ч.3 ст. 41.6 и  ст. 19.1  Закона о размещении заказов заказчиком в документации об аукционе не указаны источники информации (два или более) о ценах товаров, работ, услуг полученные заказчиком в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона  о размещении заказов  документация об аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации (то есть два и более) о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

По мнению Комиссии УФАС России требование по оказанию услуг, выполнению работ в десяти различных муниципальных образованиях в установленные контрактом сроки (в течение 24 часов после поступления заявки заказчика), не  приводит к ограничению количества участников размещения заказа и ограничению конкуренции, поскольку заказчиком в документации установлена возможность привлечения субподрядных организаций, что исходя из судебной практики (дело № А04-9452/2011) является обстоятельством, исключающим ограничение конкуренции. Следовательно,  признаки нарушения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях заказчика отсутствуют.

Проведя  внеплановую проверку действий заказчика – управления Росреестра по Амурской области, руководствуясь ч.6 ст. 17, ч. 6  ст. 60 Федерального закона  от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Амурского УФАС России приняла    

Р Е Ш Е Н И Е:

1.   Признать заказчика нарушившим требования  п.6.1 ч.3 ст. 41.6 и  ст. 19.1  Закона о размещении заказов в части неуказания заказчиком в документации об аукционе источников информации о ценах товаров, работ, услуг,  полученных заказчиком в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта;

2.   Предписание  не выдавать, в связи с тем, что контракт по указанному аукциону заключен и находится в стадии исполнения;

3.   Передать материалы настоящего дела для решения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица заказчика административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд,  Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев в установленном законом порядке.