База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № ЖФ-43/2013

«11» апреля 2013 года                                                                               г. Благовещенск

Решение  в полном  объеме изготовлено 16.04.2013.

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…> председатель Комиссии – врио руководителя управления; <…>– главный специалист-эксперт отдела государственных и муниципальных заказов; <…> -  ведущий специалист-эксперт этого  же отдела,

в присутствии представителей Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации - <…> (по доверенности б/н от 14.01.2013),  <…> (по  доверенности  б/н от 11.04.2013), <…> (по  доверенности б/н  от 11.04.2013), <…> (по доверенности  б/н от 11.04.2013),  Степановой А.А. (по доверенности  б/н от 11.04..2013),

в отсутствие  представителя ООО ТК «Медсервис», уведомленного о дате, времени и месте  рассмотрения жалобы надлежащим образом,

По мнению заявителя, в документацию об  аукционе включено  имплантируемое  устройство для долговременной  регистрации и записи  ЭКГ  по программируемым триггерам  в комплекте  с активатором  пациента  - 1 комплект (п. III  Спецификации). Указанный товар является уникальным  прибором  и производится  одним производителем, что серьезно ограничивает  конкуренцию. Кроме того, назначение данного устройства не связано со стимуляцией  эндокарда и навязывания сердечного ритма, для чего закупаются и  имплантируются  электрокардиостимуляторы.  Указанное  устройство  предназначено для  мониторинга  и записи ЭКГ. Объединение  в один  лот электрокардиостимуляторов и имплантируемого  устройства для долговременной  регистрации и записи  ЭКГ  по программируемым триггерам,  производимого единственным производителем существенно  ограничивает круг участников размещения заказа.

На рассмотрении жалобы представители заказчика не согласились с доводами жалобы.  Указали, что  имплантируемое  устройство для долговременной  регистрации и записи  ЭКГ  по программируемым триггерам  в комплекте  с активатором  пациента  производится ООО «Медтроник», на территории  Российской  Федерации продажу производства данной компании осуществляет три официальных дистрибьютора: ООО «Холдинг Юнона», ООО «Инвамед», ООО «Трансмед».  Закупаемое устройство необходимо для  диагностирования сложных случаев  заболеваний, связанных с  нарушением сердечного ритма. Договор  не  заключен, названные торги признаны несостоявшимися, поскольку на участие подана единственная заявка.

Заслушав представителей заказчика, изучив  материалы жалобы, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.

21.03.2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  и электронной  площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» объявлен  открытый аукцион № 0323100000413000005

в электронной форме на поставку электрокардиостимуляторов для клиники кардиохирургии (для оказания ВМП). Заказчик – Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Максимальная  цена контракта – 4 527 580  рублей. Адрес электронной площадки www.sberbank-ast.ru. Источник финансирования –  средства субсидий на оказание ВМП.

Дата и время окончания срока подачи заявок «11» апреля 2013 года 08 часов 00  минут (по местному времени). Дата окончания срока рассмотрения заявок «12» апреля  2013 года. Дата проведения аукциона «15» апреля  2013 года.

Обоснование начальной максимальной цены контракта, а также  проект договора  размещены на официальном сайте  в сети Интернет. Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена 20.03.2013 ректором Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации Т.В. Заболотских.

Часть II Технической части документации  об аукционе в электронной форме: 1) Двухкамерный электрокардиостимулятор, DDDR (в комплекте с двумя электродами и двумя разрывными интродьюсерами); 2) Однокамерный электрокардиостимулятор, SSIR (в комплекте с одним электродом и одним разрывным интродьюсером);  3) Имплантируемое устройство для долговременной регистрации и записи ЭКГ по программируемым триггерам в комплекте с активатором пациента.

От оператора электронной  площадки  поступили сведения о том, что на участие  в торгах  поступила одна заявка  под регистрационным номером 4687929 – ООО «Медицинские  ресурсы и  технологии». Договор  по результатам размещения заказа  не заключен.

Изучив  материалы жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России считает жалобу обоснованной по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 41.6 Федерального закона  о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона.  В  соответствии с частью 3.1 статьи 34 Федерального закона о  размещении заказов) документация о торгах не должна содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В техническое задание  документации об аукционе  включены  товары, имеющие различные функциональные, качественные и технические характеристики,  а именно, кардиостимуляторы и уникальный товар - имплантируемое устройство для долговременной регистрации и записи ЭКГ по программируемым триггерам в комплекте с активатором пациента, производимый ООО «Медтроник». Закупаемые единым лотом товары технологически и функционально не связаны между собой и  являются различными по своим свойствам и назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов его целями являются, в том числе обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.

По смыслу положений Закона заказчик наделен правом выставления предмета торгов единым лотом с определением его содержания (обязательным указанием отдельных условий выполнения работ, оказания соответствующих услуг). При этом допускается возможность включения в состав одного лота продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально связанных между собой. Вместе с тем, подобное объединение не должно входить в противоречие с общими принципами как Закона о размещении заказов,  а также  части 1 и 3  статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах.

Частями 1 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Кроме того, запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.

Согласно статье 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7), под признаками ограничения конкуренции подразумевается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17).

Следовательно, заказчик, объединив в один лот различные товары, в том  числе  товар  с уникальными характеристиками, создал неоправданные препятствия для участия в торгах хозяйствующих субъектов,  осуществляющих производство и/или продажу товара  с аналогичными характеристиками, но не осуществляющими продажу/ производство имплантируемых устройств.

 В указанных действиях заказчика и  уполномоченного  имеются признаки нарушения частей 1 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

 Ответственность за включение должностным лицом государственного заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой предусмотрена ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Помимо  изложенного, материалами дела установлено, что  предусмотренным  техническим  характеристикам  закупаемого оборудования соответствуют модели единственного  производителя ООО «Медтроник», входящей в «Витатрон Холдинг Б.В.». Двухкамерный электрокардиостимулятор имплантируемый Vitatron – производитель

«Витатрон Холдинг Б.В.», однокамерный электрокардиостимулятор имплантируемый Sensia производитель «Медтроник Инк.» США.  Имплантируемый кардиомонитор в комплекте - производитель компания «Медтроник  Инк.» США.

На территории  Российской  Федерации продажу товаров производства ООО «Медтроник» осуществляет три официальных дистрибьютора: ООО «Холдинг Юнона», ООО «Инвамед», ООО «Трансмед».  Вместе с тем производство и  продажу кардиостимуляторов с аналогичными характеристиками или  незначительно отличающиеся  от  них  осуществляется широким кругом хозяйствующих субъектов. Указанные действия заказчика  могут повлечь необоснованное ограничение  доступа  к участию в торгах.

Ответственность за включение должностным лицом заказчика в документацию об аукционе требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа,  предусмотрена  ч. 4.1  ст. 7.30 КоАП РФ.

Извещением, размещенным на электронной площадке и официальном сайте Российской Федерации установлено, что предметом контракта является поставка  электрокардиостимуляторов для клиники кардиохирургии (для оказания ВМП).

В документации содержатся (часть II технической части) сведения о включении в предмет  договора помимо  электрокардиостимуляторов - имплантируемого кардиомонитора.

Таким образом, в нарушение требований ч.1  ст. 41.6, ч. 6 ст. 34 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в документации об аукционе, не соответствуют сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме.

 Ответственность  должностного лица заказчика  за размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд предусмотрена ч. 1.4  ст. 7.30 КоАП РФ.

В связи  с  тем, что  по результатам рассмотрения жалобы принято решение  о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, Комиссия Амурского УФАС  полагает  нецелесообразным  передачу дела должностному лицу для решения  вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения ст. 17 Закона  о защите конкуренции.

Рассмотрев жалобу ООО ТК «Медсервис» на действия  заказчика - Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурская государственная медицинская академия» при проведении открытого аукциона  в электронной  форме на поставку электрокардиостимуляторов для клиники кардиохирургии (для оказания ВМП) проводимого на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» за № 0323100000413000005, проведя внеплановую проверку, руководствуясь ч.6 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Амурского УФАС России приняла

Р Е Ш Е Н И Е:

1. Признать жалобу ООО ТК «Медсервис» обоснованной.

2. Признать заказчика Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации нарушившим ч.1  ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34, ч.6 ст. 34 Закона  о размещении заказов в  части  объединения  в один лот  технологически и функционально не связанных между собой товаров, установления требований к товару, ограничивающих  круг участников  торгов, несоответствия содержащихся в документации об аукционе сведений положениям извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме.

3. Выдать заказчику - Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации предписание об устранении нарушений Федерального закона о размещении заказов.

4. Возбуждение дела о нарушении ст. 17  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  нецелесообразно  в  связи с принятием мер по устранению допущенных нарушений по настоящему делу.  

Решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:                                  <...>

Члены Комиссии: 

<...>

<...>