Решение №б/н Решение по делу № ЖС-59/2013 по жалобе ООО "Дальневосточный ... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ по делу № ЖС-59/2013
о рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки
Дата оглашения: 24 мая 2013 года г. Благовещенск
Решение изготовлено в полном объеме 29.05.2013.
Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в соответствии с ч. 4, 5 статьи 17, гл. 8 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, рассмотрев жалобу ООО «Дальневосточный престиж», проведя внеплановую проверку действий заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии, разъяснив сторонам их права и порядок рассмотрения жалобы, сообщив о ведении аудио-видеозаписи,
УСТАНОВИЛА:
17.05.2013 в Амурское УФАС России поступила жалоба ООО «Дальневосточный престиж» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управление государственного заказа Амурской области при размещении заказа способом открытого аукциона на выполнение работ по ремонту кабинетов первого и третьего этажей для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Свободненская городская поликлиника» с ценой контракта 2 795 114,00 рублей, объявленного извещением на официальном сайте http://zakupki.gov.ru и проводимого на электронной площадке ООО «РТС – тендер» за № 0123200000313000982, выразившихся, по мнению заявителей, в нарушении норм Закона о размещении заказов, а именно: в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Дальневосточный престиж» по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.
При этом представители заявителя пояснили, что заявка заявителя соответствовала требованиям документации. По существу жалобы заявитель просит признать отказ к участию в аукционе незаконным, выдать предписание об устранении нарушений.
Представитель заказчика и уполномоченного органа с доводами заявителя не согласились, считают жалобу необоснованной по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы по делу, приняв во внимание письменные и устные пояснения сторон, Комиссия Амурского УФАС России пришла к следующим выводам:
25.04.2013 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0123200000313000982 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ на выполнение работ по ремонту кабинетов первого и третьего этажей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Свободненская городская поликлиника». Там же размещена документация об аукционе, проект контракта. Аукцион проводится на электронной площадке ООО «РТС – тендер» (http://www.sberbank-ast.ru). Начальная максимальная цена контракта указана в 2 795 114,00 рублей. Дата окончания срока подачи заявок – 08.05.2013. Дата проведения аукциона – 17.05.2013. Обоснованием начальной максимальной цены контракта являлась локальная смета № 1 на сумму 2 767 440 рублей с использованием расчета .
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.05.2013 № 0123200000313000982 до окончания срока подачи заявок было подано 6 заявок на участие в аукционе. Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, приняла решение о допуске к участию в аукционе 4 участников размещения заказа с порядковыми номерами заявок №№ 2,4, 5, 6. Остальным участникам размещения заказа (заявки № 1, № 3) отказано в допуске к участию в аукционе. В частности заявителю, заявка которого зарегистрирована под № 1 отказано в допуске к участию на основании пп. «б» п. 3.2.2.3 раздела 1.2 документации об открытом аукционе на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов – непредставление сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закон требованиям аукционной документации (в заявке УРЗ отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и товарный знак (при его наличии) следующих предлагаемых для использования товаров: грунтовка глубокого проникновения тип 1 минимальная глубина проникновения не менее 2 мм (п. 69.5 технического задания); 2. На основании п. 2 ч.4 ст.41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») - несоответствие сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 ФЗ требованиям ДЭА (в заявке УРЗ указана: горячекатаная арматурная сталь, Класса А-1,А-2,А-3, что не соответствует ТЗ горячекатаная арматурная сталь в прутках тип 7:толщина прутка от 7 мм до 11 мм (п. 58.6 технического задания).
Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 17.05.2013 в аукционе приняло участие 4 участника размещения заказа. Последнее предложение о цене сделано участником размещения заказа, заявка которого зарегистрирована под номером 2 и составило 1 943 056 рублей.
В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 20.05.2013 № 0123200000313000982 на процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме были получены вторые части заявок двух участников аукциона. Аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, и единогласно приняла следующее решение:
Признать заявки участников размещения заказа ООО «Ремстрой» (заявка № 2) и ООО «БКС-Строй» (заявка № 6) соответствующими требованиям документации об аукционе. Победителем аукциона признано ООО «Ремстрой» с ценой контракта 1 943 056 рублей.
Процедура размещения заказа в части заключения контракта приостановлена.
Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу необоснованности доводов заявителя ввиду следующих обстоятельств.
Пунктом 58.6 технического задания документации установлено требование о применении при выполнении работ «горячекатаной арматурной стали в прутках тип 7: толщина прутка от 07 мм до 11 мм».
Пунктом 69.5 технического задания документации установлено требование о применении при выполнении работ грунтовки глубокого проникновения тип 1: минимальная глубина проникновения не менее 2 мм».
При исследовании первой части заявки заявителя, Комиссией Амурского УФАС России установлено, что в заявке указана горячекатаная арматурная сталь, класса А-1, А-2, А-3, что не соответствует п. 58.6 технического задания о применении горячекатаной арматурной стали в прутках тип 7: толщина прутка от 7 мм до 11 мм., а также отсутствуют сведения о применении грунтовки глубокого проникновения тип 1: минимальная глубина проникновения не менее 2 мм», что не соответствует п. 69.5 технического задания.
Учитывая, что аукционная комиссия в соответствии с требованиями ч.1 ст.41.9 Закона о размещении заказов проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, действия ее по отказу в допуске к участию в аукциону заявителя по причине несоответствия заявки требованиям документации, обоснованы.
При этом по результатам проведения внеплановой проверки Комиссией Амурского УФАС России установлены нарушения Закона о размещении заказов, способные повлиять на количество участников размещения заказа.
В технической части документации об аукционе по позициям пп. 27.6, пп. 101.6, пп. 152,6, пп. 186.6, пп. 215.6 заказчиком указано, что необходимо использовать арматуру класса A-1, А-2, А-3. При этом диаметр арматуры в указанных пунктах не указан.
Пунктом 58.6 технического задания заказчик указал на необходимость применения стали толщиной прутка от 7 мм до 11 мм, и типа арматуры 7. Согласно классификации и сортамента арматурных сталей существуют определенные показатели ГОСТ или ТУ, диаметр, класс, марка стали, механические и химические свойства. Однако типа стали 7 с толщиной прутка от 7 мм до 11 мм, в данной классификации не существует.
Таким образом, заказчик в нарушение ч.1, п.1 ч.4 ст.41.6 и ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов установил технические характеристики товара, используемого при выполнении работ, не применяемые к нему (тип и толщина стали).
Техническое задание представлено в виде локальной сметы, в которой указаны работы, товары, материалы, используемая рабочая сила и техника. Отдельно требования к товару не установлено. Многие характеристики, указанные в техническом задании (например класс стали А1, А2, А3), не позволяют определить допустимые характеристики стали, являющиеся потребностью заказчика (что необходимо заказчику - все классы стали, либо только один из указанных). Классы стали А1, А2, А3 представлены в виде перечня конкретных характеристик и не отражают минимальные и максимальные характеристики товара.
Учитывая, что в соответствии с пп. «б» п.3 ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, определить какой именно товар является существенным для заказчика и какой товар необходимо указать в заявке с какими характеристиками, (переписывать все техническое задание, составляющее около ста листов, либо указывать отдельные материалы, если да, то какие) из технического задания невозможно.
Аукционной комиссией в нарушение п.2 ч.4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов необоснованно допущены до участия в аукционе заявки участников размещения заказа под № 5, № 6. В заявке под № 5 отсутствуют сведения о применении горячекатаной арматурной стали класса А-1, А-2, А-3, что не соответствует позициям пп. 27.6, пп. 101.6, пп. 152,6, пп. 186.6, пп. 215.6 технического задания. В заявке под № 6 в графе «грунтовка» указано о применении масляной грунтовки, что не соответствует пунктам 63.5, 157.5, 163.5 технического задания, в пункте «сталь» этого же участника указано об использовании горячекатаной арматурной стали класса А-II, что не соответствует позициям пп. 27.6, пп. 101.6, пп. 152,6, пп. 186.6, пп. 215.6 технического задания о применении всех трех классов стали.
Рассмотрев жалобу ООО «Дальневосточный престиж» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управление государственного заказа Амурской области при размещении заказа способом открытого аукциона на выполнение работ по ремонту кабинетов первого и третьего этажей для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Свободненская городская поликлиника», в соответствии с ч. 5 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Амурского УФАС России приняла
Р Е Ш Е Н И Е:
1.Признать жалобу ООО «Дальневосточный престиж» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управление государственного заказа Амурской области необоснованной;
2.Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими ч. 2 ст. 34, ч. 1, п.1 ч.4 ст. 41.6; Закона о размещении заказов в части отсутствия требований к товару, позволяющих однозначно определить потребности заказчика, в части отсутствия характеристик товара, применяемых к определенной группе товаров (тип и толщина стали);
3.Признать аукционную комиссию нарушившей ч. 5 ст. 41.9; ч.1, ч.7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов;
4.Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в суд, Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.