База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № Р-5/54 2015

 

«05» мая 2015 г.                                                                                                   г. Благовещенск

                                                                                                                                 

Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: <…>, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России,

члены Комиссии: <…>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России, <…>, ведущий специалист – эксперт указанного отдела, <…>, специалист-эксперт указанного отдела,

рассмотрев дело № Р-5/54 2015 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», далее – Закон «О рекламе»)

в отсутствии:

заявителя – <…>, далее – <…>., Заявитель (заявитель уведомлен надлежащим образом), 

в отсутствии представителя:

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

<…> <…>, далее – <…>. (<…>),

заинтересованного лица – ---,  эксперта – ---, переводчика – ---.

 

УСТАНОВИЛА:

 

В сентябре 2014 года в сети Интернет на сайте https://www.avito.ru/ распространена информация с признаками нарушения рекламного законодательства.

В ходе рассмотрения заявления <…> установлено, что в сентябре 2014 года в сети интернет на сайте: https://www.avito.ru/ размещена информация следующего содержания:

«Продам дом 1-этажный дом <…> в черте города ПОСТРОИТЬ ВЫГОДНЕЕ, ЧЕМ КУПИТЬ! ЛУЧШЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ!!! Строительство доступного жилья 40м2 в сжатые сроки по доступным ценам. Классический уютный русский Брусовой дом на все времена года подарит отличное настроение и крепкое здоровье благодаря воздействию дерева хвойных пород. ДОМ 6:7, фундамент, сруб, кровля, пол, потолок, окна, двери, отопление, чистовая внутренняя отделка, все включено в цену. Все новое, производится в одном столярном цехе. Срок строительства от 4 до 6 недель».

Указанная информация, в соответствии пунктом 1 статьи 3 Закона «О рекламе», подпадает под понятие «реклама», поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направленна на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона «О рекламе», являются работы по строительству жилого дома <…>.

Согласно представленной <…> информации установлено, что заявитель обратилась к <…> по объявлению <…>, размещенному на сайте https://www.avito.ru/ с текстом следующего содержания: «Продам дом <…> в черте города ПОСТРОИТЬ ВЫГОДНЕЕ, ЧЕМ КУПИТЬ! ЛУЧШЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ!!! Строительство доступного жилья 40м2 в сжатые сроки по доступным ценам. Классический уютный русский Брусовой дом на все времена года подарит отличное настроение и крепкое здоровье благодаря воздействию дерева хвойных пород. ДОМ 6:7, фундамент, сруб, кровля, пол, потолок, окна, двери, отопление, чистовая внутренняя отделка, все включено в цену. Все новое, производится в одном столярном цехе. Срок строительства от 4 до 6 недель».

В дальнейшем, в октябре 2014, между <…> и <…> был заключен устный договор на общую сумму <…>. Затем между <…> и  <…> был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома <…>. Далее между <…> и <…> заключено договор строительного подряда на строительство жилого дома <…>. По окончании срока исполнения договоров, работы, указанные в договоре выполнены небыли.

По мнению заявителя, сроки, указанные в договоре, не соответствуют действительности, таким образом, реклама, размешенная в сети Интернет на сайте https://www.avito.ru/ содержит недостоверную информацию.

По факту неисполнения договора, <…> обратилась в милицию с заявлением о незаконной предпринимательской деятельности, причинившей <…> значительный материальный ущерб за порчу имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

<…>.

<…>, в своих пояснениях от 03.02.2015 <…>, подтверждает факт распространения рассматриваемой рекламы на сайте https://www.avito.ru/, которое находилось на данном сайте <…> считает, что слоган «ПОСТРОИТЬ ВЫГОДНЕЕ, ЧЕМ КУПИТЬ! ЛУЧШЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В ГОРОДЕ!!!» является достоверным, поскольку сложившаяся рыночная цена в городе выше, чем предложенная им цена. Рассматриваемая реклама была размещена только на указанном сайте.

 

В ходе рассмотрения дела № Р-5/54 2015 Комиссией Амурского УФАС России установлено, что объявление <…> в сети интернет на сайте https://www.avito.ru/ размещено <…> как физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия <…> № <…> от <…> <…>). Также, <…> договоры с <…> заключены как физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При этом хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (пункт 5 статьи 4 Закона «О защите конкуренции»).

Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен статьей 14 Закона «О защите конкуренции». В частности, не допускается некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами (пункт 3 части 1 статьей 14 Закона «О защите конкуренции»).

Таким образом, действия <…>, как физического лица не подпадают под действие запретов, установленных  нормами Закона «О защите конкуренции».

Следовательно, в действиях <…> не усматриваются признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции.

 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе», недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Установлено, что в рассматриваемой рекламе используется слоган «ПОСТРОИТЬ ВЫГОДНЕЕ, ЧЕМ КУПИТЬ!», данный слоган расценивается как некорректное сравнение рекламируемых работ с работами, которые произведены и реализованы другими продавцами.

Также в рассматриваемой рекламе используется слоган «ЛУЧШЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В ГОРОДЕ!!!», данный слоган расценивается как преимущество рекламируемых работ перед аналогичными работами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе»).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», следует, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

В материалах дела № Р-5/54 2015 отсутствует информация, и не представлялась <…>, подтверждающая достоверность используемых в рассматриваемой рекламе выражений: «ПОСТРОИТЬ ВЫГОДНЕЕ, ЧЕМ КУПИТЬ!», «ЛУЧШЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В ГОРОДЕ!!!», не указан конкретный критерий, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Таким образом, согласно имеющимся материалам, в тексте рекламы усматриваются признаки нарушения пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе», следовательно, согласно пункту 4 статьи 3 Закона «О рекламе», рассматриваемая реклама является несоответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона «О рекламе», рекламодателем, изготовителем или продавцом товара,  определившим объект рекламирования и (или) содержание рекламы является <…> <…> года рождения (паспорт <…> выдан <…>).

Установлено, что данная реклама распространялась <…> в сети Интернет на сайте https://www.avito.ru/ в сентябре 2014 года, в том числе <…>.

Комиссией Амурского УФАС России, по совокупности документов установлено, что по вине рекламодателя <…> произошло распространение рассматриваемой рекламы, не соответствующей требованиям пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».

Комиссия Амурского УФАС России считает, что <…>, являясь рекламодателем вышеназванной рекламы, имел возможность не использовать в рассматриваемой рекламе слоганы: «ПОСТРОИТЬ ВЫГОДНЕЕ, ЧЕМ КУПИТЬ!», «ЛУЧШЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В ГОРОДЕ!!!», что исключило бы нарушение требований установленных пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе», однако не предпринял для этого соответствующих мер.

Согласно частей 4 и 6 статьи 38 Закона «О рекламе» к лицу, виновному в нарушении требований законодательства о рекламе, необходимо применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь  частью  2  пункта  1  статьи  33,  частью  1  статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42  Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу:

«Продам дом 1-этажный дом <…> в черте города ПОСТРОИТЬ ВЫГОДНЕЕ, ЧЕМ КУПИТЬ! ЛУЧШЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ!!! Строительство доступного жилья 40м2 в сжатые сроки по доступным ценам. Классический уютный русский Брусовой дом на все времена года подарит отличное настроение и крепкое здоровье благодаря воздействию дерева хвойных пород. ДОМ 6:7, фундамент, сруб, кровля, пол, потолок, окна, двери, отопление, чистовая внутренняя отделка, все включено в цену. Все новое, производится в одном столярном цехе. Срок строительства от 4 до 6 недель»,

поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».

2. Выдать <…> предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе».

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному  лицу Амурского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение изготовлено в полном объеме «05» мая 2015 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                                    <…>

 

 

Члены Комиссии                                                                                                  <…>