База решений
и правовых актов

28.07.2014                                                                                                  г. Благовещенск

(в полном объеме изготовлено 02.09.2014)

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: <…>,

рассмотрела поступившую 21 августа 2014 года в Амурское УФАС России от ООО «Ремонтно-строительная компания «Комфорт» (далее – ООО РСК «Комфорт») жалобу на действия государственного заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» (далее – ФГБОУ ВПО ДальГАУ) и аукционной комиссии при размещении закупки путем аукциона в электронной форме на ремонт кровли учебного корпуса № 15 и гаража хозяйственной части, объявленной извещением за № 0323100007814000567 от 05.08.2014 на электронной площадке – ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а именно: неправомерном отклонении первой части заявки ООО РСК «Комфорт» на участие в аукционе в электронной форме.

На заседании комиссии присутствовали: представитель заявителя - <…>, действующая на основании доверенности № 5 от 23.08.2014; представитель заказчика – <…>, действующая на основании доверенности № 33 от 27.08.2014. 

Сторонам по делу разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии Амурского УФАС России.

Представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе, дополнительные сведения не представил. Просит признать единую комиссию нарушившей требования Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме – несоответствующим требованиям законодательства и аннулировать его, повторно рассмотреть заявку ООО РСК «Комфорт» в соответствии с действующим законодательством.

Представитель государственного заказчика с доводами заявителя не согласен, представил письменный отзыв на жалобу, позицию, изложенную в отзыве, поддержал в полном объеме.           Считает, что в действиях единой комиссии заказчика нарушений Закона о контрактной системе при проведении торгов допущено не было, отказ в допуске участника с порядковым номером заявки 1 (ООО РСК «Комфорт») был в полном соответствии с требованиями аукционной документации и положений Закона о контрактной системе.

Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

05.08.2014 ФГБОУ ВПО ДальГАУ на электронной площадке - ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru опубликовано извещение за № 0323100007814000567 о размещении закупки путем аукциона в электронной форме на ремонт кровли учебного корпуса № 15 и гаража хозяйственной части.

Соответствующая информация также размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 2 749 933,00 рублей.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществлено методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на основании представленных коммерческих предложений потенциальных подрядчиков (3 коммерческих предложения).

Дата и время окончания подачи заявок 13.08.2014 в 09:00. Дата и время проведения аукциона 18.08.2014 в 10:55.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.08.2014 №0323100007814000567-1 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 11 заявок с присвоенными порядковыми номерами заявок 1 (8438305), 2 (8449395), 3 (8449408), 4 (8450782), 5 (8453015), 6 (8454980), 7 (8454980), 8(8457411), 9 (8457739), 10 (8458116) и 11 (8459164).

По результатам рассмотрения первых частей заявок единая комиссия приняла решение отклонить заявки участников под №№ 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11.

Заявки участников под № 1 (ООО РСК «Комфорт»), 3 и 5 отклонены по следующему основанию: «п. 1) и п. 2) части 4 статьи 67, опираясь на пп. б), п. 3), части 3, статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; указание в аукционной документации: и. б), ч. 3, п. 2.4.1. РАЗДЕЛА I. АУКЦИОН В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ (далее - электронный аукцион) аукционной документации; п. 9 РАЗДЕЛА II. ИНФОРМАЦИОННОЙ КАРТЫ АУКЦИОНА аукционной документации - требования к содержанию, составу заявок на участие в аукционе в соответствии с частями 1 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению...».

В частности, в первой части заявки участника под № 1 (ООО РСК «Комфорт») отсутствуют непосредственно указания на наименование мест происхождения товаров или наименования производителей товаров для товаров из Приложения № 1:

- всех брусков обрезных ( п. 2.4, п. 5.10, п. 5.11, п. 8.20 Приложения 1);

-  всех досок ( п. 4.9, п. 5.12, п. 6.6 Приложения № 1);

- кирпича ( п. 2.6 Приложения № 1) и др., а формально указано Пр. Россия.

Комиссия по рассмотрению и оценке первых частей заявок считает, что каждый товар, представленный участником, имеет своего производителя (которого необходимо было указать) или имеет место происхождения. Указание участником производителей большинства товаров – Россия, ошибочно.

А также участник не указал производителей товаров:

- п. 28 первой части заявки «композиция огнезащитная пропиточная «КЛОД-1»;

- п. 30, 31 первой части заявки «паста антисептическая»,

но указал поставщиков данных товаров, данное требование не указано в аукционной документации.

В первой части заявки участника под № 3 полностью отсутствуют указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, промышленные образцы, наименование места происхождения товаров или наименования производителей товаров.

Участник, по мнению комиссии, формально подошел к составлению первой части заявки, ошибочно указав наименование места происхождения товара или наименование производителя товара: Россия; а также указав, что для всех заявленных товаров товарные знаки (их словесные обозначения), знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы: Товарный знак отсутствует.

В первой части заявки участника под № 5 отсутствуют указания на наименование мест происхождения товаров или наименования производителей товаров для всех товаров из Приложения № 1.

Комиссия по рассмотрению и оценке первых частей заявок считает, что каждый товар, представленный участником, имеет своего производителя (которого необходимо было указать) или имеет место происхождения. Указание участником места происхождения товаров – Россия, ошибочно.

Заявки участников под №№ 6, 7, 8 и 9 отклонены на основании «п. 1) и п. 2) части 4 статьи 67, опираясь на пп. б), п. 3), части 3, статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; указание в аукционной документации: п. б), ч. 3, п. 2.4.1. РАЗДЕЛА I. АУКЦИОН В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ (далее - электронный аукцион) аукционной документации; п. 9 РАЗДЕЛА II. ИНФОРМАЦИОННОЙ КАРТЫ АУКЦИОНА аукционной документации - требования к содержанию, составу заявок на участие в аукционе в соответствии с частями 1-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению...»

В первых частях заявок участников полностью отсутствуют указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, промышленные образцы, наименование места происхождения товаров или наименования производителей товаров.

Участники с номерами заявок 6 и 7, по мнению комиссии, формально подошли к составлению первых частей заявок, не указав наименование места происхождения товара или наименование производителей товара; а также не указав товарные знаки (их словесные обозначения), знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы.

Участники с номерами заявок 8 и 9, по мнению комиссии, формально подошли к составлению первых частей заявок, не указав наименование места происхождения товара или наименование производителей товара; а также указав, что для всех заявленных товаров: товарный знак отсутствует.

Также участнику с номером заявки 9 отказано на основании п. 2) части 4 статьи 67, опираясь на пп. б), п. 3), части 3, статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; указание в аукционной документации: п. б), ч. 3, п. 2.4.1. РАЗДЕЛА I. АУКЦИОН В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ (далее - электронный аукцион) аукционной документации; п. 9 РАЗДЕЛА II. ИНФОРМАЦИОННОЙ КАРТЫ АУКЦИОНА аукционной документации: не соответствие представленной участником информации требованиям аукционной документации.

Заявки участников под №№ 10 и 11 отклонены на основании: п. 1) части 4 статьи 67, опираясь на пп. б), п. 3), части 3, статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; указание в аукционной документации: п. б), ч. 3, п. 2.4.1. РАЗДЕЛА I. АУКЦИОН В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ (далее - электронный аукцион) аукционной документации; п. 9 РАЗДЕЛА II. ИНФОРМАЦИОННОЙ КАРТЫ АУКЦИОНА аукционной документации. В заявках отсутствуют конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Приложение № 1. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (отдельное приложение к аукционной документации), и указание на товарные знаки (их словесные обозначения), (при наличии), знаки обслуживания (при наличии), фирменные наименования (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименования мест происхождения товара или наименование производителей товаров – для всех заявленных заказчиком товаров в Приложении № 1.

Участники с №№ заявок 2 и 4 были допущены к участию в аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.08.2014 №0323100007814000567-3 единая комиссия на основании рассмотрения вторых частей заявок приняла решение о признании заявок под №№ 2 и 4 соответствующими требованиям документации об аукционе. Победителем электронного аукциона было признано Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Индустрия" с предложением лучшей цены контракта – 2 454 939,65руб.

Изучив представленные материалы, комиссия Амурского УФАС России установила, что в первой части заявки участника под № 1 (ООО РСК «Комфорт») в наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара по всем позициям содержалась следующая информация - «Производство Россия» или «Пр. Россия» (по смыслу соответствует «Производство Россия»); в первых частях заявок участников под №№ 3 и 5 в наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара значилось «Россия».

В соответствии со статьей 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

В случае поставки товара, выполнение работ, оказание услуг, с  использованием товара, наименованию места происхождения которого предоставлена правовая охрана, участником в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывается наименование места происхождения товара в соответствии с требованиями статьи 1516 ГК РФ.

В случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара.

Из имеющихся в материалах дела документов и сведений, заявок участников закупки, не следует, что на предлагаемые ими при выполнении работ товары (материалы) предоставлена правовая охрана. Заказчик также не представил доказательства, подтверждающие охрану правом указанных товаров.

Учитывая вышеперечисленное, участники закупки в составе первых частей заявок за № 1 (ООО РСК «Комфорт»), 3 и 5 правомерно указали в качестве наименования места происхождения товара (или наименование производителя товара) страну его происхождения  - Россия.

Кроме того, на заседании комиссии Амурского УФАС России заказчиком не были представлены документальные подтверждения того, что у всех заявленных в заявке участника  под № 3 товаров (и, в частности, пасты антисептической, композиции огнезащитной пропиточной) имеются в наличии товарные знаки. Указав в своей заявке «товарный знак отсутствует», формально участник исполнил требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, отклонение заявок участников с номерами 1, 3 и 5 по указанным основаниям является неправомерным.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Таким образом, указание в первой части заявки наименование места происхождения товара является достаточным.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Часть 5 ст. 67 Закона о контрактной системе указывает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая вышеизложенное, единая комиссия, необоснованно отказав в допуске к участию в аукционе участникам с номерами заявок 1, 3 и 5, нарушила ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав первые части заявок участников под №№ 6, 7, 8, 9 комиссия Амурского УФАС России установила, что в заявках отсутствовала информация, предусмотренная требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе, о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара.

В первых частях заявок участников под №№ 10 и 11 отсутствовали конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и указанные на товарные знаки (их словесные обозначения) (при наличии), знаки обслуживания (при наличии), фирменные наименования (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименования мест происхождения товара или наименование производителей товаров.

Таким образом, решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам с номерами заявок 6, 7, 8, 9, 10 и 11 было правомерным.

Рассмотрев жалобу ООО РСК «Комфорт» на действия государственного заказчика – ФГБОУ ВПО ДальГАУ) и аукционной комиссии при размещении закупки путем аукциона в электронной форме на ремонт кровли учебного корпуса № 15 и гаража хозяйственной части, объявленной извещением за № 0323100007814000567 от 05.08.2014 на электронной площадке – ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», Комиссия Амурского УФАС России приняла

Р Е Ш Е Н И Е:

1.                 Признать жалобу ООО «Ремонтно-строительная компания «Комфорт» на действия государственного заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» и аукционной комиссии при размещении закупки путем аукциона в электронной форме на ремонт кровли учебного корпуса № 15 и гаража хозяйственной части, объявленной извещением за № 0323100007814000567 от 05.08.2014 на электронной площадке – ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru обоснованной,

2.    Признать в действиях единой комиссии заказчика по рассмотрению заявок №№ 1, 3 и 5 нарушение требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику и единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.