База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № ЖФ-49/2017

17.04.2017                                                                                                  г. Благовещенск

(в полном объеме изготовлено 19.04.2017)

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по контролю в сфере закупок,

в присутствии представителя государственного заказчика <…>, 

в отсутствие заявителя жалобы (лицо о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия не заявляло),

(лицу, присутствующему на заседании разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудио- и видеозаписи заседания Комиссии Амурского УФАС России),

рассмотрела жалобу, поступившую в Амурское УФАС России от                      ООО «Перспектива» на положения документации, утвержденной Федеральным государственным казенным учреждением комбинат «Таежный» по закупке, объявленной извещением № 0323100002617000015 от 14.02.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту внутриплощадочного водопровода (электрообогрев, утепление), утвержденной, по мнению заявителя, с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Из жалобы заявителя следует, что государственный заказчик установил в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, размер штрафа за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подрядчиком с нарушением Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063.

Также жалоба ООО «Перспектива» содержит довод о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части неустановления в документации и извещении о проведении аукциона требования о необходимости предоставления участнику закупки в составе второй части заявки допуска свидетельства саморегулируемой организации на вид работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом, а также неопределении конкретного перечня работ  в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", для которых необходим допуск СРО.

Заявитель жалобы просит признать нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

 Государственный заказчик – Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Таежный» (далее – ФГКУ комбинат «Таежный» Росрезерва) с доводами жалобы не согласен, представил письменные возражения на жалобу, указанные возражения приобщены к материалам дела.

На заседании комиссии представитель заказчика поддержал доводы, изложенные в возражениях, в полном объеме. В части несоответствия положений проекта контракта по установленной ответственности за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязанностей требованиям Постановления Правительства № 1063, представитель заказчика дополнительно пояснил, что, хотя формально заказчиком и нарушено указанное постановление, так как в проекте контракта не указан размер штрафа, исчисляемого при цене контракта до 3 млн.руб., прогнозируемая цена контракта, с учетом предмета закупки и начальной (максимальной) цены контракта не может быть снижена до цены менее 3 млн.руб, так как это является экономически невыгодным для подрядчика. Данная позиция заказчика обусловлена также мониторингом закупок для государственных нужд по аналогичным видам работ.

Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проведя в соответствии с ч. 3, 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Государственным заказчиком – ФГКУ комбинат «Таёжный» Росрезерва на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru, опубликовано извещение №  0323100002617000015 от 14.02.2017 о проведении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту внутриплощадочного водопровода (электрообогрев, утепление). Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 12 651 418,05 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок 10.04.2017 в 23:59.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 14.04.2017.

Дата и время проведения аукциона в электронной форме 17.04.2017 в 12:05.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 11.04.2017 № 0323100002617000015-1 на участие в торгах подано 4 заявки.

Единой (аукционной) комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на соответствие требованиям, установленным документацией, принято решение о допуске к участию в аукционе данных участников закупки и признании их участниками электронного аукциона.

В части несоответствия проекта контракта требованиям Постановления Правительства № 1063 Комиссией Амурского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о Закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 указанных Правил в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта.

При этом подпункты «а» - «г» пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Указанные нарушения законодательства о контрактной системе образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе является обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе по соответствию требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

  Пунктом 1.6.2 Информационной карты документации об аукционе установлены единые требования к участникам закупки, в том числе по наличию свидетельства СРО в соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Требования к лицам, осуществляющим работы по капитальному ремонту объектов капитального строительства установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами (часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 года № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Таким образом, заказчик обязан установить к участникам закупки требование о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Перечень, утвержденный Приказом № 624 содержит в том числе позицию: "33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)".

Статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В данном случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В проекте государственного контракта отсутствует запрет на привлечение субподряда.

Учитывая изложенное, участник закупки должен представить в составе заявки свидетельство о допуске к работам по организации строительства или о допуске к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющихся предметом торгов, в зависимости от того, будет ли участник закупки выполнять указанные работы самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций.

Таким образом, действия государственного заказчикам в части неустановления требований к участникам закупки о необходимости предоставления в составе второй части заявки свидетельства саморегулируемой организации на организацию строительства либо на выполнение отдельных видов работ, являющихся предметом закупки, в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", а также неопределении конкретного перечня работ в соответствии с Приказом № 624, нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу ООО «Перспектива», Комиссия Амурского УФАС России приняла решение предписание не выдавать, учитывая, что на участие в торгах подано 4 заявки (т.е. участникам было понятно, какое свидетельство СРО должно быть в составе заявки), на момент заседания комиссии в аукционе приняли участие 4 участников, произошло снижение начальной (максимальной) цены контракта на 30,5 %  (т.е. значительная экономия бюджетных средств),

руководствуясь пунктом 1 части 3, части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Амурского УФАС России приняла

Р Е Ш Е Н И Е:

 

1. Признать жалобу ООО «Перспектива» обоснованной;
2. Признать государственного заказчика  - Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Таежный» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 31, части 5 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

3.Передать материалы дела должностному лицу Амурского УФАС России для принятия решения о возбуждения административного производства.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:                                                                                  <…>

Члены Комиссии:                                                                                              <…>

                                                                                                                    

                                                                                                                         <…>