База решений
и правовых актов

16.07.2014                                                                                                  г. Благовещенск

(в полном объеме изготовлено 21.07.2014)

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: <…>,

рассмотрела поступившую 09 июля 2014 года в Амурское УФАС России от ООО "Росгосстрах" жалобу на действия Единой комиссии государственного заказчика – ПУ ФСБ России по Амурской области при размещении закупки путем открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, объявленной извещением за № 0323100013114000216 от 11.06.2014 на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), а именно, нарушении порядка вскрытия конверта с заявкой ООО "Росгосстрах" путем неуказания в протоколе предложений участника, что повлекло за собой неправильное присуждение баллов по критерию «квалификация участников конкурса и качества предоставляемых ими услуг».

На заседании комиссии присутствовали от государственного заказчика – <…>, действующий на основании доверенности № 6/10-6/1-29 от 15.07.2014; от заявителя  - <…>, действующая на основании доверенности № 28 АА 0530919 от 15.05.2014, <…>, действующая на основании доверенности № 28 АА 0530919 от 15.05.2014, № 28 АА 0530920 от 15.05.2014; от участника закупки - ОАО "АльфаСтрахование" - <…>, действующая на основании доверенности № 3098/14 от 04.04.2014, <…>, действующая на основании доверенности № 3181/14 от 06.04.2014.

Сторонам по делу разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии Амурского УФАС России.

Представители заявителя поддержали позицию, изложенную в жалобе в полном объёме, дополнительно пояснили, что в рамках вскрытия конвертов Единая комиссия заказчика при оценке критерия «квалификация участников конкурса и качества предоставляемых ими услуг» подкритерия «наличие у участников конкурса собственных представительств (филиалов) в Амурской области» нарушил порядок оценки заявки общества.

В протоколе №1/1 от 03.07.2014г. рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в разделе квалификации участников конкурса и качестве представляемых ими услуг, в графе наличия у участников конкурса собственных представительств (филиалов) в Амурской области ООО «Росгосстрах» было присвоено 15 баллов. Данная сумма баллов не соответствует баллам, указанных в требованиях Конкурсной документации и заявке поданной ООО «Росгосстрах». В составе поданной на участие в торгах заявки были предоставлены документы подтверждающие наличие филиалов в г. Благовещенске и населенных пунктах Амурской области.

В сведениях об опыте работы участника открытого конкурса на рынке страховых услуг поданными филиалом ООО «Росгосстрах» по Амурской области, указано, что ООО «Росгосстрах» имеет 20 представительств (филиалов) на территории Амурской области. При этом в поданных сведениях не говорится о населенных пунктах, а указаны все представительства (филиалы) по Амурской области, включая и г. Благовещенск.

Исходя из конкурсной документации (Раздел 1п.1 - наличие у участников конкурса собственных представительств (филиалов) в Амурской области), ООО «Росгосстрах» должны были присвоить - 20 баллов.

Комиссия должна была отразить в Протоколе вскрытия предложения участников в соответствии с требованиями конкурсной документации и поступившими заявками участников.

Вместо этого Единая комиссия в соответствии с пунктом 10 Протокола №1/1 от 03.07.2014г. вскрытия указала информацию только про "Наличие у участника конкурса собственных представительств (филиалов) в Амурской области", без выделения предусмотренного конкурсной документацией деления на три возможных варианта.

Такой подход не позволил объективно сопоставить заявки участников в соответствии с критериями конкурсной документации.

Установленный государственным заказчиком в рекомендуемой для заполнения форме № 5 «Сведения  об опыте работы участника открытого конкурса на рынке страховых услуг» порядок указания участниками закупки информации дает основания полагать, что заказчику необходимо отразить только наличие у участника конкурса собственных представительств (филиалов) в Амурской области, т.е. есть или нет, но не указывать где эти представительства имеются, что указывает на необъективное составление конкурсной документации, влекущее за собой введение участников закупки в заблуждение, и, в итоге, неправильное указание сведений.

Просят признать Единую комиссию и государственного заказчика нарушившими требования законодательства РФ о контрактной системе, выдать предписание об устранении нарушения.

Представитель заказчика с доводами заявителя не согласился, представил письменные возражения, дополнительно пояснил, что в пунктах № 28, 31, 35 Информационной карты содержатся перечень информации и документов, подлежащих включению в заявку на участие в конкурсе. Требование Закона о контрактной системе в части, касающейся указания в протоколе вскрытия конвертов о наличии в заявке таких документов и информации, Заказчиком исполнено. В протоколе вскрытия конвертов Заказчик отразил, что информация показателя нестоимостного критерия «Наличие у участника конкурса собственных представительств (филиалов) в Амурской области» участниками конкурса представлена в составе заявок. Требования об указании в протоколе вскрытия конвертов конкретного показателя или характеристики Закон о контрактной системе не предусматривает.

В соответствии со статьей 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия оценивает заявку и присуждает ей баллы путём рассмотрения самих заявок, а не протокола вскрытия конвертов с заявками.

Действительно, Единая комиссия присвоила ООО «Росгосстрах» вместо 10 баллов - 15 баллов за показатель «Наличие у участника конкурса собственных представительств (филиалов) в Амурской области». Но данное обстоятельство, только лишь улучшило итоговый рейтинг ООО «Росгосстрах», что не привело к нарушению интересов общества.

Просит признать жалобу необоснованной.

Представители участника закупки -  ОАО «АльфаСтрахования» с доводами заявителя жалобы не согласились, поддержали позицию государственного заказчика в полном объеме.

Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проведя в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

11.06.2014 государственным заказчиком - ПУ ФСБ России по Амурской области на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, опубликовано извещение за № 0323100013114000216  о размещении закупки путем открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 636 000   рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок 02.07.2014 в 11:00. Дата и время вскрытия конвертов с заявками 02.07.2014 в 11:00. Дата рассмотрения и оценки заявок 03.07.2014.

Перечень опасных производственных объектов Пограничного управления ФСБ России по Амурской области подлежащих страхованию указан в приложении № 1 к информационной карте открытого конкурса.

Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе раскрыты в п. 31 информационной карты.

Согласно протокола № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 02.07.2014 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, поступило 7 (семь) конвертов с  заявками, 2 (два) изменения заявок в запечатанных конвертах и 1 (одно) изменение заявки на бланке организации без конверта на 2 (двух) листах: за рег. № 1 от Страховое открытое акционерное общество «ВСК», рег. № 2 ООО «Росгосстрах», рег. № 3 ОАО «СОГАЗ», рег. № 4 ОАО «АльфаСтрахование», рег. № 5 ЗАО «МАКС», рег. № 6 ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», за рег. № 7 Открытое страховое акционерное общество «ИНГОССТРАХ».

В соответствии с протоколом № 1/1 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе 03.07.2014 по итогам рассмотрения заявок по критериям оценки участникам конкурса присвоены следующие порядковые номера:

№ 1 ОАО «АльфаСтрахование», с общим итоговым баллом - 99,667;

№ 2 СОАО «ВСК», с общим итоговым баллом - 99,662;

№ 3 ООО  «Росгосстрах», с общим итоговым баллом – 98;

№ 4 ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», с общим итоговым баллом – 97,662;

№ 5 ЗАО «МАКС», с общим итоговым баллом – 92,468.

Победителем открытого конкурса признано ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. 31 раздела I Информационной карты конкурсной документации заказчиком установлены следующие критерии оценок заявок:

1. стоимостные критерии оценки – «цена контракта»;

2. нестоимостные критерии оценки – «квалификация участников конкурса и качество предоставляемых ими услуг».

Критерий «квалификация участников конкурса и качество предоставляемых ими услуг» имеет следующие показатели, и прописан в следующем виде, в частности:

1. Наличие у участника конкурса собственных представительств (филиалов) в Амурской области.

в г. Благовещенске – 20 баллов;

в населённых пунктах Амурской области, за исключением г. Благовещенска – 10 баллов;

отсутствие представительств (филиалов) в Амурской области – 0 баллов.

2. Надежность участника закупки (рейтинг рейтингового агентства «Эксперт РА» на дату вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе).

Количество баллов по данному критерию равно:

А++ (исключительно высокий уровень надежности)- 20 баллов

А+ (очень высокий уровень надежности)- 15 баллов

А (высокий уровень надежности)- 10 баллов

В++ (приемлемый уровень надежности)- 5 баллов

Другое значение рейтинга или отсутствие подтверждающих данных-0 баллов

3. График работы диспетчерской службы.

Наличие круглосуточной диспетчерской службы – 20 баллов

Работа диспетчерской службы лишь в дневное время – 10 баллов

Отсутствие диспетчерской службы – 0 баллов

4. Возможность закрепления за Пограничным управлением ФСБ России по Амурской области персонального менеджера для решения всех возникающих вопросов по исполнению государственного контракта.

 Гарантируется предоставление персонального менеджера - 20 баллов

 Не гарантируется предоставление персонального менеджера – 0 баллов.

 5.   Опыт страхования гражданской ответственности за причинение ущерба при эксплуатации опасных производственных объектов.

  До 10 лет – 10 баллов

  От 10 до 15 лет – 15 баллов

  Более 15 лет – 20 баллов

Количество баллов, присваиваемых заявке по нестоимостному критерию оценки заявок, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии, присуждаемых заявке по каждому из указанных показателей.

Пунктом 35 раздела I Информационной карты конкурсной документации указано что, сведения, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса и качество предоставляемых им услуг могут быть представлены с использованием рекомендуемой формы Ф-5 (раздел № 2 «Рекомендуемые образцы форм» конкурсной документации);

Форма Ф-5 для заполнения участниками представлена в следующем виде:

 

№ п/п	Наименование критерия оценки заявок на участие в конкурсе	Предложения участника открытого конкурса
1.	Цена Контракта	(Указывается цена Контракта, предлагаемая участником открытого конкурса)
3.	Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки: 1. Наличие у участника конкурса собственных представительств (филиалов) в Амурской области. 2. Надежность участника закупки (рейтинг рейтингового агентства «Эксперт РА» на дату вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе 3. График работы диспетчерской службы 4. Возможность закрепления за Пограничным управлением ФСБ России по Амурской области персонального менеджера для решения всех возникающих вопросов по исполнению государственного контракта. 5.Опыт страхования гражданской ответственности за причинение ущерба при эксплуатации опасных производственных объектов	Излагаются предложения участника открытого конкурса в соответствии с пунктом 31 Информационной карты

 

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе).

Из положений п. 31 раздела I Информационной карты конкурсной документации следует, что по критерию «наличие у участника конкурса собственных представительств (филиалов) в Амурской области» следует, что за наличие собственных представительств (филиалов):

в г. Благовещенске участник получает – 20 баллов;

в населённых пунктах Амурской области, за исключением г. Благовещенска – 10 баллов;

отсутствие представительств (филиалов) в Амурской области – 0 баллов.

Из рекомендуемой для заполнения формы следует, что участник должен указать только информацию о наличии у участника конкурса собственных представительств (филиалов) в Амурской области.

В каком виде эта информация должна раскрываться не указано.

При этом из данного критерия следует, что за наличие представительств (филиалов) в г. Благовещенске участник получает 20 баллов, за их наличие в населенных пунктах, за исключением г. Благовещенска 10 баллов, а за наличие представительств (филиалов) в г. Благовещенске и населенных пунктах присуждаемое участникам количество баллов не установлено.

Однако, наличие представительств (филиалов) в г. Благовещенске и населенных пунктах фактически указывает на наилучший показатель, нежели наличие представительств (филиалов) только в г. Благовещенске или населенных пунктах.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Учитывая, что порядок присуждения баллов участникам закупки является неотъемлемой частью конкурсной документации и предлагаемые критерии включаются (могут включаться) в объект закупки (как предложение участника) при заключении контракта (договора) по результатам торгов, порядок оценки и сопоставления заявок также должен носить объективный характер.

Из установленного в документации критерия по наличию у участника конкурса собственных представительств (филиалов) в Амурской области не следует, что за наличие собственных представительств (филиалов) в г. Благовещенске и населенных пунктах участник получает более высокий бал, нежели в случае наличии представительств только в г. Благовещенске или населенных пунктах, за исключением г. Благовещенска, а также неопределенно в какой форме необходимо указание данной информации от участников конкурса в рекомендуемой к заполнению форме, что влечет/может повлечь за собой неверное истолкования требований заказчика и ведет/может вести к необъективности при оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе по указанному критерию, и является нарушением требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно:

1) следующие информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе:

- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона ( пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 51);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) ( пп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 51);

- копии учредительных документов участника открытого конкурса (для юридического лица) ( пп. «д» п. 1 ч. 2 ст. 51);

2) предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, информация о стране происхождения товара и производителе товара (п. 2 ч. 2 ст. 51);

3) в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона (п. 6 ч. 2 ст. 51).

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер <...> В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Таким образом, Единая комиссия государственного заказчика в данной ситуации должна осуществлять рассмотрение заявок участников конкурса исходя из всего объема документов и информации содержащихся в них.

Из пояснений представителя государственного заказчика следует, что комиссия при оценке заявок рассматривала только сведения указанные участниками в документе по форме Ф-5, а информация, содержащаяся в представленных в составе заявки документах, комиссией не учитывалась.

Учитывая, что государственным заказчиком предусмотрена рекомендуемая форма для указания сведений об опыте работы участника открытого конкурса на рынке страховых услуг, участник подавал заявку опираясь на разработанные заказчиком формы, в форме № 5 не раскрыта информация в каком именно виде необходимо указание данной информации от участников конкурса, а в заполненной ООО "Росгосстрах" заявке указано только цифровая информация о наличии представительств (филиалов) в Амурской области (20), к поданной заявке приложена копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, Единая комиссия государственного заказчика в нарушение ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе необоснованно не проверила информацию о наличии/отсутствии представительств (филиалов) в Амурской области в г. Благовещенске и в населённых пунктах Амурской области, за исключением г. Благовещенска и на основании имеющейся в ней информации о наличии представительства (филиала) в г. Благовещенске не присвоила соответствующий бал по указанному критерию оценки.

Частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе установлено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Учитывая, что в поданной в Амурское УФАС России жалобе ООО "Росгосстрах", в частности, обжалуются действия/бездействия Единой комиссии, связанные с оценкой конкурсной заявки ООО "Росгосстрах" по критерию "квалификация участников закупки", влияющие на результат оценки заявки участника конкурса, то в силу указанной нормы Закона о контрактной системе Комиссия Амурского УФАС России не проводит рассмотрение жалобы по указанному доводу.

Допущенные государственным заказчиком и Единой комиссией нарушения в совокупности с установленным законодательством РФ о контрактной системе запретом на рассмотрение антимонопольным органом жалоб в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе не позволяют Комиссии Амурского УФАС России сделать выводы о наличии последствий, повлекших за собой иной результат торгов, в связи с чем, Комиссией Амурского УФАС России принято решение предписание не выдавать.

Рассмотрев жалобу ООО "Росгосстрах" на действия Единой комиссии и государственного заказчика – ПУ ФСБ России по Амурской области при размещении закупки путем открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, объявленной извещением за № 0323100013114000216 от 11.06.2014 на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, проведя внеплановую проверку, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Амурского УФАС России приняла

Р Е Ш Е Н И Е:

  1. Признать жалобу ООО "Росгосстрах" на действия Единой комиссии и государственного заказчика – ПУ ФСБ России по Амурской области при размещении закупки путем открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, объявленной извещением за № 0323100013114000216 от 11.06.2014 на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, обоснованной в части.

2. Признать в действиях государственного заказчика – ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области" нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части описания в конкурсной документации критерия по наличию у участника конкурса собственных представительств (филиалов) в Амурской области, а также не раскрытия информации в какой форме именно необходимо указание информации от участников конкурса по наличию/отсутствию представительств (филиалов) влекущего/способного повлечь необъективность при оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе.

3. Признать в действиях Единой комиссии государственного заказчика – ПУ ФСБ России по Амурской области нарушение ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе, выразившееся в осуществлении оценки заявки на участие в конкурсе ООО "Росгосстрах" не в полном объеме, без учета информации, содержащейся во входящих в состав заявки выписки из единого государственного реестра юридических лиц и иных документов.

Заявитель жалобы - ООО "Росгосстрах" в соответствии с ч. 12 ст. 99, ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вправе обжаловать результаты оценки заявки участника закупки в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:                                                                             <…>

Члены Комиссии:                                                                                          <…>