Решение №ЖМ-108/2016 РЕШЕНИЕ по жалобе № ЖМ-108/2016 и внеплановой проверке от 14 июля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по жалобе № ЖМ-108/2016 и внеплановой проверке
12.07.2016 г. Благовещенск
(в полном объеме изготовлено 12.07.2016)
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе: председателя Комиссии, заместителя руководителя управления; начальника отдела контроля закупок; главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, в присутствии представителя муниципального заказчика –, действующей на основании доверенности № 01-09-1741 от 11.07.2016 и представителя заявителей –, действующей на основании доверенности от 30.06.2016.
(Сторонам по делу разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии Амурского УФАС России),
рассмотрела поступившую 05 июля 2016 года в Амурское УФАС России от Лазаревой Е.В. и Лазарева И.О. жалобу на действия муниципального заказчика – администрации муниципального образования Белогорского района при размещении закупки путем проведения аукциона в электронной форме «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартир) для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу», объявленной извещением № 0123300001316000081 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru , выразившиеся по мнению заявителя в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), а именно: необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе, а также не указании в протоколе рассмотрения первых частей заявок положений документации, которым не соответствует заявка заявителя.
Представитель заявителя доводы жалобы поддержал.
Представитель муниципального заказчика с доводами заявителя жалобы не согласилась, пояснила, что первая часть заявки заявителей на участие в аукционе не содержала конкретных значений характеристик оконного блока в предлагаемой к продаже квартире, а именно: отсутствует информация о наличии и количестве камер, что не позволяет определить соответствие закупаемого товара установленным законом требованиям.
Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проведя в соответствии с ч. 3, 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.
22.06.2016 уполномоченным органом - Администрацией муниципального образования Белогорского района на электронной площадке ООО «РТС-тендер» опубликовано извещение № 0123300001316000081 о размещении закупки на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартир) для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу.
Соответствующая информация также размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.
Дата и время окончания подачи заявок 01.07.2016 08:00 часов.
Дата проведения аукциона в электронной форме 07.07.2016.
Начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 2 076 000,00 рублей.
04.07.2016 на электронной площадке и официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе. До окончания срока подачи заявок поступило 2 заявки.
Статьей 66 Закона о контрактной системе установлен перечень документов и сведений, предоставляемых участниками электронного аукциона в составе первой и второй частей заявки на участие в аукционе.
Пунктом 4.2.3 раздела 1 «Инструкция участникам аукциона в электронной форме» документации об аукционе установлено, что первая часть заявки должна содержать следующие сведения:
а) согласие участника аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или)такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара
Заявка № 2, поданная заявителем, признана аукционной комиссией заказчика не соответствующей требованиям документации, отказано в допуске к участию в аукционе по основанию: первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона.
Рассмотрев, представленные на заседание Комиссии Амурского УФАС России заявки участников аукционе, установлено, что аукционная комиссия правомерно и законно отклонила заявку заявителя.
В части довода заявителя о неправомерном не указании в протоколе рассмотрения заявок основания отказа в допуске к участию в аукционе жалоба является обоснованной ввиду следующего:
частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе установлены требования к оформлению протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.
В нарушение названной нормы закона аукционная комиссия муниципального заказчика в протоколе от 04.07.2016 рассмотрения первых частей заявок на участи е в электронном аукционе не указала обоснование отказа в допуске к участию в аукционе участнику закупки, подавшему заявку № 2, а также положения документации об аукционе, которым данная заявка не соответствует и положений самой заявки, не соответствующим требованиям документации.
Указанное нарушение Закона о контрактной системе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Комиссия Амурского УФАС России установлено, что названное нарушение не повлекло иных результатов определения поставщика.
Рассмотрев жалобу Лазаревой Е.В. и Лазарева И.О. на действия муниципального заказчика – администрации муниципального образования Белогорского района при размещении закупки путем проведения аукциона в электронной форме «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартир) для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу», объявленной извещением № 0123300001316000081 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь п. 1 ч. 3, ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Амурского УФАС России приняла
Р Е Ш Е Н И Е:
1.Признать жалобу Лазаревой Е.В. и Лазарева И.О. на действия муниципального заказчика обоснованной.
2.Признать в действиях аукционной комиссии муниципального заказчика нарушение ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе в части отсутствия в протоколе рассмотрения заявок от 04.07.2016 обоснования принятия решения от отказе в допуске к участию в аукционе, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.
3.Выдать аукционной комиссии муниципального заказчика предписание об устранении выявленных нарушений.