Решение №ЖМ-87/2018 РЕШЕНИЕ по делу № ЖМ-87/2018 и внеплановой проверке от 19 июля 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № ЖМ-87/2018 и внеплановой проверке
16.07.2018 г. Благовещенск
(в полном объеме изготовлено 19.07.2018)
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе: «…»,
в присутствии представителей: от муниципального заказчика – «…» (сторонам по делу разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудио- и видеозаписи заседания Комиссии Амурского УФАС России),
в отсутствии представителя заявителя (о месте и времени рассмотрения дела лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей не направлено),
рассмотрела поступившую от индивидуального предпринимателя Евграфова Дениса Андреевича (ИНН 220914450184) жалобу на положения аукционной документации при осуществлении муниципальным заказчиком - Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и уполномоченным органом – Администрацией города Свободного закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, объявленной извещением № 0123300007918000131 от 20.06.2018 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, выразившиеся по мнению заявителя в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44- ФЗ).
Из жалобы следует, что государственным заказчиком допущено нарушение Федерального закона № 44-ФЗ при подготовке аукционной документации, а именно:
- документация об электронном аукционе содержит противоречивые требования к обеспечению исполнения контракта, так как не установлено требование к банковской гарантии в части определения ее срока с учетом гарантийных обязательств победителя закупки - отсутствует конкретное указание на включение/не включение в срок действия банковской гарантии срока гарантийных обязательств по контракту;
- аукционная документация не содержит объективного описания объекта закупки, что не позволяет потенциальным участникам аукциона достоверно определить функциональные, технические характеристики используемых товаров на предмет соответствия их потребностям заказчика.
Муниципальный заказчик с доводами, заявленными в жалобе, не согласен. Представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Представители заказчика дополнительно пояснили, что по данной закупке каких - либо запросов на дачу разъяснений в адрес заказчика не поступало. Просят признать жалобу ИП Евграфова Д.А. необоснованной.
Комиссия Амурского УФАС России, исследовав материалы дела, установила следующее.
21.06.2018 уполномоченным органом – Администрацией города Свободного извещением № 0123300007918000131 объявлено о размещении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов.
Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.
Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере
6 017 994,04 рублей.
Заказчиком размещения закупки является Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного.
Дата и время окончания подачи заявок - 09.07.2018 в 17:00. Дата проведения аукциона – 13.07.2018.
Рассмотрев жалобу, заслушав представителей муниципального заказчика, проведя в соответствии с частями 3, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу о необоснованности жалобы ввиду следующего.
- В части отсутствия возможности объективно установить необходимый срок действия банковской гарантии и сформировать свое ценовое предложение для участия в аукционе, Комиссией Амурского УФАС России установлено следующее.
Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. При этом законодательство о контрактной системе не ограничивает государственного заказчика в установлении конкретного срока банковской гарантии, учитывая разнообразные потребности заказчика в поставке товара, выполнении работы, оказании услуги. Единственным условием выступает установление такого срока свыше действия контракта на один месяц.
Частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. Положения Закона о контрактной системе не предусматривают деление обязательств по контракту на основные и гарантийные. При этом конкретные условия документации о закупке устанавливаются муниципальным заказчиком, исходя из его потребностей.
Разделом 6 документации об электронном аукционе «Обеспечение исполнения контракта, срок и порядок предоставления» установлены требования заказчика к банковской гарантии, не содержащие положения о включении гарантийного срока выполненных обязательств по контракту в срок исполнения контракта. Проектом контракта гарантийные обязательства также не включены в срок действия контракта, срок действия контракта распространяется исключительно на обязательства его исполнения. Гарантийный срок выполненных обязательств в срок действия контракта не включен (конечный срок окончания работ по контракту – не позднее 01 октября 2018 года).
Срок действия муниципального контракта устанавливается с даты его подписания до 01.10.2018 (пункт 3.1. контракта).
В рассматриваемом случае срок действия банковской гарантии установлен более срока действия контракта на 1 месяц (не включая гарантийный срок на выполненные работы), что соответствует требованиям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Амурского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушений действующего законодательства о контрактной системе, в части наличия противоречивых требований к обеспечению исполнения контракта.
- Доводы жалобы ИП Евграфова Д.А. по отсутствию в техническом задании объективной информации, позволяющей участнику определить необходимые заказчику параметры товаров, является несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами. принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
При этом описание объекта закупки должно носить объективный характер.
В части отсутствия в положениях аукционной документации в пункте 13 «Характеристика» (диван садово парковый) раздела «Техническое задание на выполнение работ» пояснений какие показатели товаров должны соответствовать требуемым размерам и какие показатели обозначены, как «Н», установлено, что ГОСТ 2.307-2011 «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Нанесение размеров и предельных отклонений» содержит понятие «габаритные размеры» - размеры, определяющие предельные внешние (или внутренние) очертания изделия.
В пункте 2. ГОСТа 2.321-84 «Единая система конструкторской документации. Обозначения буквенные» определено, что для величины «Высота, глубина» устанавливается следующее буквенное обозначение: «Н».
Таким образом при описании характеристик используемого товара заказчиком в документации электронного аукциона применены принятые
ГОСТом 2.321-84 обозначения.
В части отсутствия в положениях аукционной документации в позиции «Светильник светодиодный – 6 шт» пункта 13 «Характеристика» раздела «Техническое задание на выполнение работ» единицы измерений установлено следующее.
В подпунктах. 4.7. и 4.8 раздела 4. «Основные положения» ГОСТа 2.307-2011. «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Нанесение размеров и предельных отклонений» (далее - ГОСТа 2.307-2011.), сказано, что линейные размеры и их предельные отклонения в графических документах и в спецификациях указывают в миллиметрах без обозначения единицы измерения, если в графическом документе размеры необходимо указать не в миллиметрах, а в других единицах измерения (сантиметрах, метрах и т.д.), то соответствующие размерные числа записывают с обозначением единицы измерения (см, м) или указывают их в технических требованиях.
Учитывая, что в пункте 13 «Характеристика» раздела «Техническое задание на выполнение работ» позиции «Светильник светодиодный – 6 шт» описания характеристик товара (габариты) единицы измерения указаны в соответствии с ГОСТом 2.307-2011, данные сведения установлены в миллиметрах.
В части отсутствия в положениях аукционной документации в позиции «Светильник светодиодный – 6 шт» пункта 13 «Характеристика» раздела «Техническое задание на выполнение работ» установленных требований рабочих температур (единицы измерения):
в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2009 № 879 (ред. от 15.08.2015) «Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации», в пункте 1 и пункте 2 раздела I. «Общие положения», сказано, что Положение устанавливает допускаемые к применению в Российской Федерации единицы величин, их наименования и обозначения, а также правила их применения и написания. В Российской Федерации применяются единицы величин Международной системы единиц (СИ), принятые Генеральной конференцией по мерам и весам и рекомендованные к применению Международной организацией законодательной метрологии.
Так же ГОСТ Р 55912-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Климатология строительная. Номенклатура показателей наружного воздуха» устанавливает номенклатуру климатических показателей наружной среды, используемых в строительной климатологии. В разделе 4. «Номенклатура климатических показателей наружной среды» показатели температуры наружного воздуха указаны в градусах °С.
Учитывая изложенное, комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях муниципального заказчика - Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и уполномоченного органа – Администрации города Свободного нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Следует отметить, что какие-либо запросы муниципальному заказчику о даче разъяснений положений документации не поступали. Следовательно, условия электронного аукциона по закупке, объявленной извещением
№ 0123300007918000131 от 20.06.2018 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, в том числе описание объекта закупки, были понятны для потенциальных участников закупки и достаточны для формирования своих коммерческих предложений.
Рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Евграфова Дениса Андреевича, руководствуясь пунктом 1 части 3, части 15 статьи 99, части 8
статьи 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014
№ 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Амурского УФАС России приняла
Р Е Ш Е Н И Е:
1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Евграфова Дениса Андреевича (ИНН 220914450184) необоснованной.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: «…»
Члены Комиссии: «…»
«…»