База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 по делам №№  ЖС-142/2013, ЖС-143/2013

20  сентября   2013  года                                                                               г. Благовещенск

Решение  в   полном  объеме   изготовлено  25  сентября   2013 года.

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в  отсутствие    представителя Общества  с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Меридиан»   уведомленного   о дате,  времени  и  месте    рассмотрения  жалобы    надлежащим  образом,

в присутствии  представителя  ООО «Дальневосточный   центр  инновационного   образования» , от   Министерства   образования  и науки Амурской области (государственный заказчик) .

В  ходе     рассмотрения жалобы   и    проведения внеплановой  проверки   велась аудиозапись заседания Комиссии. Лицам,  участвующим  в   рассмотрении  жалобы  разъяснены   права  и обязанности.

   09.09.2013 в Амурское УФАС России поступили жалобы  Общества  с ограниченной ответственностью  «Дальневосточный   центр  инновационного   образования» и Общества  с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Меридиан»  на  действия аукционной комиссии    Министерства образования и науки  Амурской области и уполномоченного органа – управление государственного заказа Амурской области при    проведении открытого аукциона  в  электронной   форме  на  поставку  комплектов учебно-лабораторного оборудования для  кабинетов начальной школы, объявленного 19.08.2013 извещением на официальном сайте http://zakupki.gov.ru за № 0123200000313002292.

ООО «Дальневосточный   центр  инновационного   образования» полагает,   что     при рассмотрении  первой   части заявки Обществу необоснованно  отказано   в допуске к  участию  в торгах.  Помимо   этого     заявитель  полагает, что     ему   необоснованно  отказано в  предоставлении   протокола  рассмотрения первых  частей заявок на  участие  в  аукционе. Общество  просит  вынести предписание об  устранении допущенных нарушений.

Общество  с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Меридиан» полагает,     ему  также     необоснованно  отказано   в допуске к  участию  в торгах. 

На   рассмотрении  жалоб  представители заказчика  и  уполномоченного  органа не согласились  с доводами жалобы. Пояснили, что     в нарушение   требований Федерального  закона о размещении  заказов   заявки   указанных участников  не  содержали конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак. Государственный контракт на момент  рассмотрения жалоб не   заключен.

Заслушав представителей заявителя,  уполномоченного органа  и  заказчика, изучив   материалы  жалобы,     Комиссия  Амурского УФАС России  установила следующее.

19.08.2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  извещением  № 0123200000313002292 объявлен    открытый аукцион в  электронной   форме  на  поставку  комплектов учебно-лабораторного оборудования для  кабинетов начальной школы.

Уполномоченный орган – Управление государственного заказа Амурской области.  Государственный заказчик - Министерство  образования и  науки  Амурской      области.

Максимальная   цена  контракта – 18 311 600  рублей. Оператор  электронной площадки ООО «РТС – тендер». 

            Требования к  характеристикам закупаемого  товара   изложены  в Техническом  задании.  Обоснование начальной (максимальной)  цены  контракта  и  проект контракта размещены  на официальном сайте. Согласно  проведенного    организаторами  торгов мониторинга       производителей  и поставщиков  закупаемого товара    требованиям   Технического   задания  удовлетворяет  товар нескольких  поставщиков: ООО "Современные образовательные технологии", ООО ВИП-СЕРВИС», ООО «ТехноСити»,  ООО «Позитроника-Амур».  Изложенное,    подтверждается  полученными    на запрос   организаторов торгов    коммерческими   предложениями. 

            Необходимые заказчику требования  к  пакету программных  предложений      предусмотрены   частью  IV Технической части документации об аукционе.

Согласно протоколу  № 0123200000313002292   от  13.09.2013   рассмотрения  первых  частей заявок  на   участие  в  открытом  аукционе  в электронной   форме на   участие  в торгах поступило   пять заявок,   порядковые  номера 1, 2, 3, 4, 5  соответственно.  Заявки  с порядковыми номерами 3 и 4    решением  аукционной  комиссии   допущены  к  участию  в   торгах. Заявке    с  порядковым номером  1 аукционной   комиссией      отказано в допуске на  основании  п.1  ч.4  ст. 41.9  Закона о размещении заказов -  предоставление  недостоверных  сведений, предусмотренных   ч.4   ст. 41.8  Федерального закона (в  заявке   участника в  предложенной    модели  проектора   короткофокусного с  креплением MX816ST BenQ,  по  данным  официального  сайт  отсутствует крепление).   На  основании   п.1  ч.4   ст.  41.9 Федерального  закона  о размещении заказов -  непредоставление  сведений,   предусмотренных   ч. 4  ст. 41.8 Закона (в  заявке   участника  не  указан  товарный  знак крепления  к проектору,  соответствующий  требованиям  документации   об  аукционе).

Заявка  под   номером   2    отклонена на  основании   п.1  ч.4   ст.  41.9 Федерального  закона  о размещении заказов -  непредоставление  сведений,   предусмотренных   ч. 4  ст. 41.8 Закона (в  заявке   участника    отсутствуют  конкретные  показатели,  соответствующие значениям, установленным  документацией  об  открытом  аукционе  в  электронной   форме).

Заявке  под  номером   пять   отказано  в допуске   на  основании п.1  ч.4   ст.  41.9 Федерального  закона  о размещении заказов -   непредоставление  сведений, предусмотренных   ч. 4   ст. 41.8   Федерального  закона  о размещении заказов (участник  в заявке  не  указал  товарный  знак ноутбука  педагога  с предустановленной многопользовательской   операционной   системой, пакетом  прикладного   программного   обеспечения, документ-камеры, гарнитуры  компактной, системы  акустической,   комплекта  цифрового  оборудования для проведения  естественнонаучных  экспериментов (комплект  для   педагога,  комплект  для обучающегося)  микроскопа   цифрового (для  педагога, для обучающегося )   универсальной  платформы  для зарядки, хранения  и транспортировки, ноутбуков, концентратора  универсального   последовательной шины,   сетевого  фильтра-удлинителя), что   не  позволяет   аукционной   комиссии  установить  по    совокупности  характеристик  производителя   предлагаемых к  поставке  товаров, а  также   проверить  представленные   сведения о  товаре  на  их  достоверность.

Согласно    протокола   подведения  итогов   открытого  аукциона   в  электронной   форме от 17.09.2013   заявка  единственного    участника   ООО «Искара-Техно»   признана   соответствующей  требованиям   документации  об   открытом   аукционе, аукцион   признан   несостоявшимся.

Государственный  контракт   по результатам  торгов  не заключен.

Подпунктом  «б»  пункта  3.2.2.1   Документации об открытом   аукционе   предусмотрено,  что  первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать

согласие предусмотренной п. 3.2.2.2, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно   п. 5.1.4.  указанной  документации  об  аукционе участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных пунктом 3.2.2. настоящего Раздела или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 3.2.2. настоящего Раздела, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно  пп. «б»  п.1 ч. 4 ст. 41.8  Закона  о размещении  заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать  конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно   ст. 41.9  Федерального закона  о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Часть 4   статьи  41.9  Федерального закона  о размещении заказов     предусматривает, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Комиссией   установлено,  что       первая  часть   заявки с  порядковым    номером  2  (регистрационный номер <...> - Общество  с ограниченной ответственностью  «Дальневосточный   центр  инновационного   образования»)  не  содержит конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

Таким образом,   аукционная  комиссия  обоснованно   отказала   Обществу  с ограниченной ответственностью  «Дальневосточный   центр  инновационного   образования»   в допуске  к  участию  в торгах, при этом      действия    аукционной  комиссии    соответствуют  п.1 ч.4   ст.  41.9 Закона  о размещении заказов,   поскольку   заявка не   содержала    сведений предусмотренных  ч.4  ст.  41.8  Закона.

Довод  заявителя   ООО  «Дальневосточный   центр  инновационного   образования»    о необоснованном  отказе   в  предоставлении   протокола  рассмотрения первых  частей заявок на  участие  в  аукционе Комиссия   Амурского  УФАС    также  полагает необоснованным на   основании следующего.

Согласно ч.6. ст. 41.9 Закона   о  размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Таким  образом положения   указанной статьи  не  предусматривают  обязанности  по  предоставлению  или направлению  заказчиком   или  уполномоченным органом копии или оригинала протокола рассмотрения   первых  частей  заявок в адреса   претендентов.

Жалобу  ООО «Бизнес-Меридиан»      Комиссия  Амурского  УФАС   России   полагает  обоснованной  на основании   следующего.

 Согласно  пп. «б»  п.1 ч. 4 ст. 41.8  Закона  о размещении  заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать  конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.  Аналогичные  требования  предусмотрены «б»  пункта  3.2.2.1  Документации об  аукционе.

Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

В части 4 данной статьи установлены случаи, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

Комиссией   установлено,  что       первая  часть   заявки с  порядковым    номером  1  (регистрационный номер <...> - ООО «Бизнес-Меридиан»)  содержит    сведения  предусмотренные ч. 4  ст. 41.8 Закона.

Согласно протоколу № 0123200000313002292   от  13.09.2013   рассмотрения  первых  частей заявок  на   участие  в  открытом  аукционе  в электронной   форме заявка  Общества     с  порядковым номером  1 аукционной   комиссией      отказано в допуске одновременно  по двум основаниям: 1) на  основании  п.1  ч.4  ст. 41.9  Закона о размещении заказов -  предоставление  недостоверных  сведений, предусмотренных   ч.4   ст. 41.8  Федерального закона (в  заявке   участника в  предложенной    модели  проектора   короткофокусного с  креплением MX816ST BenQ,  по  данным  официального  сайта  отсутствует крепление);  2) на  основании   п.1  ч.4   ст.  41.9 Федерального  закона  о размещении заказов -  непредоставление  сведений,   предусмотренных   ч. 4  ст. 41.8 Закона (в  заявке   участника  не  указан  товарный  знак крепления  к проектору,  соответствующий  требованиям  документации   об  аукционе).

Предметом   контракта   является   поставка   комплекта  товаров   с   определенными    характеристиками для оснащения кабинета начальной школы. Документацией   об  аукционе    предусмотрены  следующие требования к техническим характеристикам, конструкции и компоновке проектора короткофокусный с креплением: Технология формирования изображения:  DLP; Рабочее разрешение: не менее 1024х768 (XGA); световой поток: не менее 2500 ANSI лм; контрастность: не менее 13000:1; Наличие встроенного громкоговорителя; наличие входных разъемов, не менее: двух входов D-sub 15pin, не менее одного входа композитного видео, не менее одного входа S-Video, не менее двух звуковых входов (Mini Jack), не менее одного LAN (RJ45) и наличие выходных разъемов, не менее: одного RGB D-Sub (15 pin, гнездо), одного  гнезда ПК-аудио (Mini Jack); уровень шума не более 33 дБ; отношение проекционного расстояния к ширине изображения не более 0,62; срок службы лампы не менее 4500 часов. В комплект поставки должны входить: 1) крепление для проектора, которое должно давать возможность плавной регулировки расстояния от потолка в пределах от 65 до 100 см и обеспечивать регулировку наклона в пределах: +/-15° (боковой), +/- 20° (вперед/назад), регулировку поворота – в пределах +/- 10°; 2)  кабель VGA (длина – не менее 10 м); 3)   пульт дистанционного управления.

            Исходя  из  положений  ст.ст. 478 и  479 ГК  РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Таким  образом,   отсутствие крепления в     указанной  в первой  части заявки  модели  проектора   короткофокусного с  креплением MX816ST BenQ   не  может   свидетельствовать о   том, что  указанный  товар будет  поставлен  без  крепления,  как  и  о том,  что   участник  указал   недостоверные сведения  о  товаре.

В  силу  статей 1477 и 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие у товара товарного знака носит не обязательный характер, товарный знак  средство индивидуализации товара, причем право на товарный знак должно удостоверяться специальным свидетельством. Кроме того, пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона предусмотрено, что указание на товарный знак (его словесное обозначение) в заявках участников указывается  лишь  "при его наличии". Указание в заявках марки и модели и производителя товара Законом не предусмотрено. В связи с чем Комиссия  Амурского  УФАС   России   полагает, что первая часть заявки участника, не содержащая указание на товарный знак предлагаемого для использования товара -   крепления не противоречит пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона, а лишь может свидетельствовать об отсутствии товарного знака на соответствующий товар.

Отсутствие в первой части заявки указания на товарный знак  предлагаемого  в  комплекте   крепления, не могло служить основанием для вывода о несоответствии заявки требованиям, установленным частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также      о  предоставлении    в заявке  недостоверных  сведений в отсутствие доказательств реального наличия у всех  предлагаемых  участником  в  комплекте   товаров товарных знаков.

На  основании изложенного,  действия   аукционной    комиссии по  отказу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа ООО «Бизнес-Меридиан» в связи с отсутствием в заявке товарного  знака   крепления и  предоставления  недостоверных  сведений   о товаре  нарушают часть 5 статьи 41.9 Закона.

Заявке  под  номером   пять  (регистрационный номер  994797 – ООО  «Центр  инновационных исследований  и разработок»   аукционной    комиссией  отказано также необоснованно.  Указанный  участник  по  ряду   позиций    заявки (16,17,14,12,13,11,10,7,8,5,4,2, 1) в  своей  заявке   указал «зарегистрированный товарный  знак   отсутствует».   В  силу  пп. «б»  п.1 ч. 4 ст. 41.8  указание в  первой   части заявки товарного   знака    предусмотрено  при  наличии  такового.

Участник   указал  необходимые   показатели  предлагаемого к  поставке  товара и  проинформировал,  о том, что  товарные  знаки    по  некоторым позициям не  зарегистрированы,   что  не  противоречит  пп. «б»  п.1 ч. 4 ст. 41.8  Закона   и   не  может    являться  основанием отклонения  заявки  участника  в  соответствии с  частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

На  основании изложенного,  действия   аукционной    комиссии по  отказу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа ООО  «Центр  инновационных исследований  и разработок»    в связи с непредоставлением   сведений нарушают часть 5 статьи 41.9 Закона.

Рассмотрев жалобу  Общества  с ограниченной ответственностью  «Дальневосточный   центр  инновационного   образования» и Общества  с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Меридиан»  на  действия аукционной комиссии    Министерства образования и науки  Амурской области и уполномоченного органа – управление государственного заказа Амурской области при    проведении открытого аукциона  в  электронной   форме  на  поставку  комплектов учебно-лабораторного оборудования для  кабинетов начальной школы, объявленного 19.08.2013 извещением на официальном сайте http://zakupki.gov.ru за № 0123200000313002292, проведя  внеплановую проверку, руководствуясь ч.6 ст. 17, ч. 6  ст. 60 Федерального закона  от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений"    Комиссия Амурского УФАС России приняла    

Р Е Ш Е Н И Е:

1. Признать    жалобу Общества   с ограниченной ответственностью  «Дальневосточный   центр  инновационного   образования» необоснованной.  

2.Признать жалобу Общества  с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Меридиан»    обоснованной.

3. Признать  в действиях  аукционной   комиссии нарушение ч. 5   ст.  41.9  Закона  о размещении заказов.

4. Выдать   государственному  заказчику – Министерству  образования и  науки  Амурской      области,   уполномоченному   органу – Управлению государственного  заказа Амурской области   и   аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Федерального закона о размещении заказов.

Решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области  в течение трех месяцев со дня его принятия.