База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 по делу № ЖС-40/2013

27  марта   2013  года                                                                                  г. Благовещенск

Решение  в   полном  объеме   изготовлено  29   марта   2013 года.

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…> председатель Комиссии –    руководитель  управления; <…>- начальник  отдела  государственных и муниципальных заказов; <…> -  главный   специалист-эксперт этого же отдела,      

в  отсутствие  представителя ИП Коноваловой  Марины  Владимировны, уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,

в присутствии  представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» - <…> (по доверенности   б/н  от  26.03.2013).

В ходе рассмотрения жалобы  и  проведения внеплановой проверки велась аудиозапись заседания Комиссии. Лицам, участвующим в   рассмотрении  жалобы  разъяснены  их права  и обязанности.

рассмотрела жалобу индивидуального предпринимателя Коноваловой Марины Владимировны на действия государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» при размещении заказа путем запроса котировок на поставку перчаток на 1 квартал 2013 года, объявленного извещением № 0323300050513000009 от 12.03.2013 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

ИП   Коновалова  М.В.  в  своей   жалобе указывает, что     в   нарушение  требований   Федерального закона  о размещении    заказов  государственным заказчиком  в   извещении о проведении   запроса    котировок установлены требования к товару, ограничивающие количество участников. Заявитель    просит     выдать предписание  об   устранении   допущенных нарушений.  

На  рассмотрении  жалобы по существу представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» выразил  свое  несогласие   с доводами жалобы, указав,   что    характеристики   закупаемого  товара  (перчаток  медицинских)   являются     потребностью  заказчика  и необходимы  для  эффективного  и   безопасного  оказания   медицинских   услуг  гражданам.  Товарные знаки включены  в  форму  котировочной  заявки  ошибочно. Договор   по результатам  запроса  котировок   не заключен.

Изучив  материалы  жалобы, Комиссия  Амурского УФАС России  установила следующее.

12.03.2013 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено  извещение № 0323300050513000009 о  проведении запроса  котировок на  поставку перчаток на 1 квартал 2013 года. Максимальная  цена  контракта  - 134 865,15  рублей. 

Заказчиком определено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница». Источник   финансирования –  средства  ОМС. Срок подачи заявок – 19.03.2013  до 09  часов   00  минут (местное  время).

Форма котировочной заявки, предусмотренная извещения о проведении запроса котировок  на право заключения договора  предусматривает    следующие  характеристики   поставляемого товара:

Извещение содержит  обоснование  начальной  максимальной цены контракта и проект  договора.

В  соответствии с протоколом  № 0323300050513000009-П рассмотрения и оценки котировочных заявок от 20.03.2013 на участие  в запросе  котировок  подано  две  заявки:  Закрытое акционерное общество «ДальСибфармация» (ценовое предложение   составило 113172,50 рублей), Общество с Ограниченной Ответственностью «Медицинские системы» (ценовое  предложение    составило 117158,50 рублей).

Победителем запроса  котировок  признано Закрытое акционерное общество «ДальСибфармация».

Сведения  о заключении  договора  по результатам  запроса   котировок  на   момент  рассмотрения  жалобы  в Амурское  УФАС не  поступили.

Изучив  материалы жалобы, проведя  внеплановую  проверку, Комиссия  Амурского УФАС  России считает жалобу  ИП Коноваловой  М.В. обоснованной    в части  по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 45 Федерального  закона  о размещении  заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Статья   43    Закона   предусматривает,    что  запрос котировок должен содержать, в  том   числе,  характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В нарушение ч.2 ст. 45 Закона форма котировочной заявки содержит  указание на  товарные   знаки «Protegrity SMT», «Ultrafree Max» без  сопровождения  словами  «или  эквивалент».

Кроме того, требования к товару  предусмотренные по позициям №№ 11-13 извещения, а  именно,  к длине  перчатки, толщине  манжеты, ладонной поверхности, пальцев    с точностью до  мм. не    позволяет   предложить  товар    с эквивалентными и/или  улучшенными характеристиками. При этом, ГОСТ Р 52239-2004 содержит  указание   «не более» или «не  менее» длины   и толщины  ладонной  поверхности и не  содержит требования  к толщине    манжеты. Таким образом, Комиссия  Амурского  УФАС  пришла   к  выводу, что незначительные отклонения  в указанных  характеристиках не  отражаются  на  качестве  товара.  Действия заказчика могут  повлечь/повлекли ограничение   конкуренции при размещении заказа.

Требования к массе перчаток предусмотренной по позициям №№ 3-6, 10 извещения также является необоснованным, поскольку указанная характеристика   не влияет  на  функциональные   и  качественные  характеристики  закупаемого товара.

 Ответственность    должностного лица заказчика  за  включение в извещение о проведении запроса котировок указания на товарные  знаки, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа  предусмотрена   ч.  4.1   ст. 7.30 КоАП РФ.

Помимо изложенного, в нарушение указанной  нормы  Закона   извещение  (позиции № 7-9) содержит требования к материалу  из  которого  изготовлены отдельные слои указанных  изделий, относящиеся к   технологии  изготовления перчаток, при этом,  извещением в нарушение п.4  ст. 43  Закона   не  предусмотрена  возможность  поставки  товара с  улучшенными характеристиками,  в том  числе,  с   иной   технологией  изготовления,  не   влияющей на   их прочность  и  иные  качественные   характеристики товара.

Требования к цвету  закупаемых  изделий  обусловлено  потребностями заказчика, поскольку  он является общепринятым в Учреждении и позволяет медицинскому  персоналу определить  их назначение  при их  использовании.

Указание заявителя  на   то, что требования  к  хирургическим   перчаткам  изложенные  в позиции  №  10 извещения, а  именно,  «Неанатомическая форма» является  необоснованным,  поскольку противоречат   требованию п.3.3. ГОСТ  Р 52238-2004  «Перчатки   хирургические из  каучукового  латекса  стерильные одноразовые» и может повлечь необоснованное ограничение конкуренции Комиссия Амурского  УФАС  полагает  необоснованным,  поскольку  указанная  характеристика обусловлена  потребностями заказчика. Перчатки плоской формы, без деления на левую и правую руки, необходимы  для использования всего медицинского персонала  Учреждения. Указанное требование   направлено  на наиболее их рациональное использование медицинскими операционными сестрами, анастезиологами.  Кроме того,   заказчик   при  указании  названной   характеристики не    указывал  названный  ГОСТ.    

По результатам    внеплановой проверки  Комиссией  Амурского  УФАС установлено, что  заказчиком в  нарушение ч. 3.1  ст. 34  Закона   в  извещении  по  позициям №№ 1, 2, 9 указаны  требования  к товару, ограничивающие   количество участников   торгов, характеристики  закупаемого товара,   а  именно, «Улучшенная анатомическая форма (трехмерная - приближенная к "хвату" кисти)», которой  соответствует  товар  двух  производителей Ультрафри Макс, Протегрити СМТ.

В нарушение п.3 ст.44 Закона   форма  котировочной заявки не предусматривает  возможность заполнения   участниками иных наименований  и характеристик   закупаемого  товара.

В  связи  с тем, что по результатам   рассмотрения  настоящей  жалобы  принято решение  о  выдаче    предписания  об  устранении  допущенных  нарушений Комиссия     Амурского    УФАС    полагает  нецелесообразным    передавать  материалы   жалобы    должностному   лицу Амурского  УФАС  России  для  рассмотрения вопроса  о  возбуждении   дела по признакам  нарушения   ст.  17  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Рассмотрев жалобу  Коноваловой Марины  Владимировны на действия  государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» при размещении заказа путем запроса котировок на поставку перчаток на 1 квартал 2013 года, объявленного извещением № 0323300050513000009 от 12.03.2013 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, проведя  внеплановую проверку, руководствуясь ч.6 ст. 17, ч. 6  ст. 60 Федерального закона  от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений"    Комиссия Амурского УФАС России приняла

Р Е Ш Е Н И Е:

1. Признать жалобу ИП Коноваловой Марины Владимировны обоснованной в  части, установления требований к товару, ограничивающих круг  участников размещения заказа.   

2. Признать    заказчика Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница»  нарушившим  ч. 3.1   ст. 34,  п. 3 ст. 44  Федерального  закона о размещении заказов.

3. Выдать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» предписание об устранении нарушений Федерального закона о размещении заказов.

Решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области  в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:                                                                        <...>

Члены Комиссии:                                                                                      <...>