База решений
и правовых актов

						Дело № 09-18
						Ответчик: ПАО «Архангельская сбытовая компания»   пр. Обводный канал, д. 101, г. Архангельск, 163001   Заинтересованное лицо: ОАО «Сети»   ул. Солнечная, д. 13, корп. 1, г. Новодвинск, Архангельская область,  164901   Третье лицо: Агентство по тарифам и ценам Архангельской области   ул. Выучейского, д. 18, каб. 606, г. Архангельск, 163000

 

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена: 03.05.2018.

Решение изготовлено в полном объеме: 10.05.2018.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председатель Комиссии	-	Цакулов Ю.Г.	Заместитель руководителя Управления - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Архангельского УФАС России;
Члены Комиссии	-	Шестакова Н.М.	Главный специалист — эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Архангельского УФАС России;
	-	Куницын А.С.	Главный специалист — эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Архангельского УФАС России;
	-	Ипатова Т.В.	Ведущий специалист–эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Архангельского УФАС России;

 

рассмотрев дело № 09-18,  возбужденное по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в отношении

 

ПАО «Архангельская сбытовая компания»

(пр. Обводный канал, д. 101, г. Архангельск, 163001);

 

       выразившимся в поставке по договору купли — продажи электричсской энергии заявителю для нужд населения, осуществлении гарантирующим поставщиком поставки ОАО «Сети» электрической энергии с нарушением законодательства о ценообразовании и неправомерном применении одноставочного тарифа без дифференциации по зонам суток и категориям потребителей.

 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

руководствуясь законом о защите конкуренции

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области    (далее - Архангельское УФАС России, Управление) поступило заявление ОАО «Сети» (далее – Общество)  (вх. № 6894 от 12.10.2017) о нарушении  ПАО «Архангельская сбытовая компания» (далее – ПАО «АСК»), по мнению заявителя, антимонопольного законодательства, выразившемся в поставке по договору купли — продажи электрической энергии заявителю для нужд населения с нарушением, по мнению Общества, законодательства о ценообразовании (в том числе, применении одноставочного тарифа без дифференциации по зонам суток и категориям потребителей).

Из анализа представленных документов Управлению стало известно, что гарантирующий поставщик осуществлял поставку ОАО «Сети» электрической энергии для нужд населения с нарушением законодательства о ценообразовании и неправомерном применении одноставочного тарифа без дифференциации по зонам суток и категориям потребителей.

 

22.01.2007 на территории Архангельской области зарегистрирован гарантирующий поставщик электроэнергии - ОАО «Архангельская сбытовая компания».

Границами зоны деятельности гарантирующего поставщика являются административные границы Архангельской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 1 - 6 приложения к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.07.2011 № 44-э/2.

Территория г. Новодвинска (в его административных границах) находится в границе зоны деятельности гарантирующего поставщика.

ОАО «Сети» на территории города Новодвинска в период с апреля 2014 года по январь 2017 года осуществляло энергосбытовую деятельность, являясь Энергоснабжающей организацией.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставлявшуюся ОАО «Сети» покупателям на розничных рынках на территории г. Новодвинска, регулировались Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

ОАО «Сети» осуществляло энергоснабжение как населения и потребителей, приравненных к населению, так и прочих потребителей. Как следует из письма АТЦ АО от 26.04.2016 № 313/966 тарифы для населения являются конечными, включающими в себя, в том числе, расходы по передаче электрической энергии. Покупая у ПАО «АСК» электрическую энергию для нужд населения, ОАО «Сети» оплатило передачу в составе тарифа на электрическую энергию, поэтому с него не может повторно взиматься стоимость этих услуг.

Между ОАО «Сети» и гарантирующим поставщиком 14.05.2014 года был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 1-05295.

Пунктом 6 Приложения № 1 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011, ОАО «Сети», в части электроэнергии поставляемой населению, является потребителем, приравненным к населению.

В соответствии с п. 66 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, энергосбытовая организация, энергоснабжающая организация при покупке электроэнергии у гарантирующего поставщика для поставки ее своим потребителям рассматриваются в качестве потребителей.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 63 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему потребителям в рамках предельных уровней, утверждённых ФАС России.

Согласно п. 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012), потребители (покупатели), вправе приобретать электроэнергию на розничных рынках в порядке, определенном настоящим документом. Энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в п.п. 58 и 59 настоящего документа, покупают электроэнергию на розничном рынке с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, ОАО «Сети» (энергоснабжающая организация на территории г. Новодвинска в период с апреля 2014 года по январь 2017 года) имело право приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика в тех же точках поставки, в которых им осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке населению и по конечному тарифу, утверждённому для населения приравненных к населению потребителей.

Указанный конечный тариф, равно как и то, что точка поставки расположена в месте учета электроэнергии конечного потребителя (населения), исключают несение каких-либо дополнительных затрат, в том числе связанных с передачей электроэнергии, что, в силу требований п. 28 Основных положений указывает на то, что ОАО «Сети» должно было получать электроэнергию у гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения.

Аналогичная позиция также высказана ФАС России в письме ВК/24595/16 от 13.04.2016.

Таким образом, точки поставки электроэнергии для нужд населения должны совпадать с точками приобретения энергии потребителями, то есть на границе эксплуатационной ответственности потребителя и сетевой компании.

Договор купли — продажи, заключенный между сторонами, не подлежит применению к отношениям сторон по поставке электрической энергии для нужд населения, поскольку его условия о точках поставки населению противоречат нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчик приобретал энергию для поставки населению, то должен ее оплачивать в объеме потребления населения с применением конечного тарифа, по которому рассчитывается население.

Стоимость электрической энергии, поставленной населению, надлежит определять исходя из регулируемого тарифа, поскольку пунктом 5 Основных положений предусмотрено, что поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тариф на электрическую энергию для населения включает в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность установления тарифа на электрическую энергию, поставляемую по договорам купли-продажи электрической энергии гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснабжающим организациям для целей поставки населению.

Между тем, именно ОАО «Сети» (а не ПАО «АСК») в отношении точек поставки населению с сетевой организацией (МУП «Новодвинская энергетическая сетевая компания») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

У ОАО «Сети» отсутствовала обязанность, по мнению Управления, оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии, так как они должны возмещаться гарантирующим поставщиком, на котором лежит обязанность самостоятельно урегулировать отношения с сетевой компанией по передаче электрической энергии в отношении населения.

Однако, ОАО «Сети» в пользу МУП «НЭСК» за указанный период была оплачена стоимость услуг по транспортировке электрической энергии в размере 19 605 735,73 руб. Именно ПАО «АСК» должно было произвести оплату услуг по транспортировке МУП «НЭСК». Данные обстоятельства указывают на ущемление прав и интересов заявителя.

Доказательств того, что ПАО «АСК» урегулировало с сетевой организацией отношения по передаче электрической энергии в точки поставки населению, материалы дела не содержат.

Все вышеуказанное согласуется с позицией четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А05-14328/2016 (в том числе, кассационной инстанции).

Гарантирующий поставщик неправомерно (без законных на то оснований) не заключил договор энергоснабжения с ОАО «Сети» на электроэнергию для населения, как это предписано действующим законодательством, не заключил (хотя, как профессиональный участник рынка электроэнергии, гарантирующий поставщик должен был знать о правилах, на которых должна была продаваться электроэнергия, и, самое главное, обязан исполнять имеющиеся правила).

В этой связи, ОАО «Сети» вынуждено было в части объемов электроэнергии, потребляемых населением, нести дополнительные, не предусмотренные законом расходы по оплате услуг электросетевой организации, что повлекло возложение на ОАО «Сети» дополнительного финансового бремени.

В результате действий гарантирующего поставщика  в период с апреля 2014 года по июль 2016 года ПАО «Архангельская сбытовая компания» получило неосновательного обогащения на сумму в размере 2 685 019,37 рублей (установлено материалами дела           № А05-14328/2016).

ПАО «АСК» должно было получить оплату за электрическую энергию, поставленную ОАО «Сети», в сумме 116 077 751 руб. 67 коп. (135 683 487,4 руб. – 19 605 735,73 руб.), тогда как ОАО «Сети» фактически уплатило ПАО «АСК» 118 762 771 руб. 04 коп. Размер платы за электрическую энергию в сумме 116 077 751 руб. 67 коп. определён без учёта услуг по её передаче, поскольку ПАО «АСК» оплату этих услуг в пользу сетевой компании не производил.

Таким образом, ОАО «Сети» самостоятельно должно было определять размер сумм к оплате ПАО «АСК» (за минусом услуг по транспортировке электрической энергии) и МУП «НЭСК».

Изложенное выше подтверждено вступившими в силу судебными актами арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-148/2017, по делу № А05-14328/2016, по делу № А05-13910/2016, по делу № А05- 869/2017, по делу № А05-3109/2017.

Кроме того, вышеперечисленными судебными актами, вступившими в законную силу, также установлено, что гарантирующий поставщик в период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года осуществлял поставку ОАО «Сети» электроэнергии для нужд населения с нарушением законодательства о ценообразовании (применял одноставочный тариф без дифференциации по зонам суток и категориям потребителей, как это было предусмотрено тарифными решениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению Управления, о наличии нарушения, предусмотренного подп. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Однако, ПАО «АСК» полагает, что в действиях гарантирующего поставщика отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, поскольку отсутствовала информация о месте подключения конечных потребителей. Поэтому производить расчеты с ОАО «Сети» каким-либо иным образом не представлялось возможным.

 

По результатам проведенного Архангельским УФАС России анализа функционирования розничного рынка электрической энергии (мощности) на территории Архангельской области за 2017 год ПАО «АСК» имеет долю участия  98%, т. е. занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии в географических границах Архангельской области.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Управления усматривает, что в действиях ПАО «Архангельская сбытовая компания» содержаться нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в поставке по договору купли — продажи электричсской энергии заявителю для нужд населения, осуществлении гарантирующим поставщиком поставки ОАО «Сети» электрической энергии с нарушением законодательства о ценообразовании и неправомерном применении одноставочного тарифа без дифференциации по зонам суток и категориям потребителей, что приводит к ущемлению интересов ОАО «Сети».

В этой связи, 05.04.2018 Управлением было подготовлено и направлено в адрес лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела, заключение об обстоятельствах дела  № 09-18 (№ 02-03к/1647).

ПАО «АСК» не были представлены пояснения, доказательства и доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему. Всем возражениям была дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела № 09-18.

Комиссия Управления, рассмотрев их, пришла к выводу об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела № 09-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, Комиссия Управления считает, что гарантирующий поставщик, используя свое доминирующее положение, своими действиями нарушил пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частями 1-3 статьи 41, статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 09-18,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать со стороны ПАО «Архангельская сбытовая компания» нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившимся в поставке по договору купли — продажи электричсской энергии заявителю для нужд населения, осуществлении гарантирующим поставщиком поставки ОАО «Сети» электрической энергии с нарушением законодательства о ценообразовании и неправомерном применении одноставочного тарифа без дифференциации по зонам суток и категориям потребителей.
2. Предписание ПАО «Архангельская сбытовая компания» не выдавать в связи с тем, что с января 2017 года ПАО «АСК» перестало осуществлять энергосбытовую деятельность на территории г. Новодвинска.
3. Передать материалы дела № 09-18 должностному лицу Архангельского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ПАО «Архангельская сбытовая компания» и его должностного лица дела об административном правонарушении.

 

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия или выдачи.

 

 

Председатель комиссии		Ю.Г. Цакулов
Члены комиссии		Н.М. Шестакова
		А.С. Куницын
		Т.В. Ипатова

 

Куницын А.С.  20-70-07