База решений
и правовых актов

		Лютиков Алексей Витальевич
		<...>

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления представителя Лютикова А.В. по доверенности от 12.07.2017 Ижмякова П.А. о пересмотре решения от 11.05.2017 по делу № 10т-17 о нарушении антимонопольного законодательства

 

«25» сентября 2017 года                                                                                            г. Архангельск

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

 

Председатель	-	Бугаев Д.В.	Руководитель Архангельского УФАС России;
Члены Комиссии:	-	Спирина Т.А.	заместитель начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Архангельского УФАС России;
	-	Куницын А.С.	главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Архангельского УФАС России;
	-	Шестакова Н.М.	главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Архангельского УФАС России;

 

в присутствии:

• представителя конкурсного управляющего ООО «НордОйл» Шерстнева С.А. по доверенности от 14.08.2017 Ляпуновой Е.В.;
• представителя гражданина Лютикова А.В. по доверенности от 12.07.2017 Ижмякова П.А.  

 

УСТАНОВИЛА:

            27.04.2017 (входящий № 2784) в адрес Архангельского УФАС России поступила жалоба гражданина Лютикова А.В. на действия конкурсного управляющего ООО «НордОйл» Шерстнева С.А. при продаже имущества должника — ООО «НордОйл» на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» (www.lot-online.ru) посредством открытого аукциона (сообщение № 52699 опубликовано на сайте ЕФРСБ).           

            Заявитель полагает, что победитель определен неправомерно.

            Гражданин Лютиков А.В. просит выдать организатору торгов  - конкурсному управляющему ООО «НордОйл» Шерстневу С.А. предписание о признании заявителя победителем.

            Решением от 11.05.2017 по делу № 10т-17 жалоба гражданина Лютикова А.В. от 27.04.2017 (входящий № 2784 от 27.04.2017) признана необоснованной.

 

            Заявитель не согласился с решением от 11.05.2017 по делу № 10т-17.

            Направил в Арбитражный суд Архангельской области заявление о признании недействительным решения от 11.05.2017 по делу № 10т-17.

            Определением от 18.09.2017 по делу № А05-10476/2017 заявителю отказано в принятии заявления.

 

            24.08.2017 (входящий № 5761) в адрес Архангельского УФАС России поступило заявление представителя Лютикова А.В. по доверенности от 12.07.2017 Ижмякова П.А. о пересмотре решения от 11.05.2017 по делу № 10т-17 в порядке ст. 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту — ФЗ «О защите конкуренции»).

           

            В соответствии со ст. 51.2 ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

            Основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются:

            1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;

            2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.

            По результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из следующих решений:

            1) об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания;

            2) об отказе в удовлетворении заявления.

 

            Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела заявление представителя Лютикова А.В. (по доверенности от 12.07.2017) Ижмякова П.А. о пересмотре решения от 11.05.2017 по делу № 10т-17.

            Комиссия Архангельского УФАС России, изучив дополнительно представленные материалы, пришла к выводу о том, что заявление о пересмотре решения от 11.05.2017 по делу № 10т-17, удовлетворению не подлежит на основании следующего.

            Доказательств того, что Шерстнев С.А., исполняя обязанности организатора торгов, допустил какое-либо нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представлено.

            Ссылка представителя Лютикова А.В. на судебную практику (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу № А56-30890/2014) не применима, так как касается определения победителей на торгах, проводимых путем публичного предложения, где имеет значение временной период подачи предложений, по истечении которых меняется стоимость лота.

            В рассматриваемом случае торги проводились в виде аукциона, цена может и должна увеличиваться в пределах времени, когда идут торги.

            Представленные письма иных электронных площадок относительно сроков проведения торгов — в течение первых 30 минут, вместо первого часа, отражают частное мнение данных лиц, и не применимы к рассматриваемому случаю, так как торги не были завершены автоматически, при этом вина организатора торгов в этом не доказана, осуществить какое либо вмешательство в ход торгов Шерстнев С.А. не мог.

            Участники торгов активно участвовали в торгах путем повышения цены предложения, что соответствует целям и задачам аукциона.     

                       

            Гражданин Лютиков А.В. направил в Арбитражный суд Архангельской области заявление о признании незаконными действий организатора торгов Шерстнева С.А. по определению победителя аукциона по лоту № 1, проведенного 17.04.2017, и признании заявителя победителем аукциона.

            Определением от 21.08.2017 по делу № А05-11445/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            В настоящее время определение от 21.08.2017 по делу № А05-11445/2015 находится в стадии апелляционного обжалования. 

           

            Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 51.2 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области

 

РЕШИЛА:

            отказать в удовлетворении заявления представителя Лютикова А.В. (по доверенности от 12.07.2017) Ижмякова П.А. о пересмотре решения от 11.05.2017 по делу № 10т-17.

 

            Статья 52. Порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа:

            Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

            В случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

 

 

 

Председатель Комиссии:		Д.В. Бугаев
Члены Комиссии:		Т.А. Спирина
		А.С. Куницын
		Н.М. Шестакова