Решение №02-04/3996 Решение по делу №29т-14 (заявитель: ЗАО «Нау-Сервис») от 7 октября 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2014 года                                                                                                 г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

 

Председатель комиссии

-

Цакулов Ю.Г.

Зам. руководителя Управления, начальник отдела антимонопольного контроля;

Члены комиссии

-

Нестеренко Т.В.

Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля;

 

-

Касаткин В.В.

Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля;

в присутствии представителей:

Заявителя – ЗАО «Нау‑Сервис»: <…>;

Заказчика (Закупочной комиссии) – ГАУ АО «Управление информационно‑коммуникационных технологий Архангельской области»: <…>

 

УСТАНОВИЛА:

 

26.07.2014 в Архангельское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Нау‑Сервис» (Заявитель) на действия Закупочной комиссии, созданной Заказчиком – Государственным автономным учреждением Архангельской области «Управление информационно‑коммуникационных технологий Архангельской области» (далее - ГАУ АО «Управление ИКТ АО»), при проведении открытого конкурса на разработку, создание, поэтапное внедрение в работу и развитие региональной информационной системы управления закупками Архангельской области (извещение № 31401067832 размещено на сайте http://zakupki.gov.ru/223 07.05.2014).

Содержание жалобы:

Заявитель считает, что Закупочной комиссией в ходе проведения открытого конкурса неверно оценено предложение победителя торгов – ЗАО «БАРС Груп» по критерию «Квалификация участника конкурса» (п. 15 раздела «Общая информация» конкурсной документации).

 

Комиссия Архангельского УФАС России (далее – Комиссия Управления) согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрела жалобу ЗАО «Нау‑Сервис» с учетом следующего.

В связи с производственной необходимостью, ГАУ АО «Управление ИКТ АО» 07.05.2014 объявлен открытый конкурс на право разработки, создания, поэтапного внедрения в работу и развитие региональной информационной системы управления закупками Архангельской области.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В понимании Закона о закупках ГАУ АО «Управление ИКТ АО» является Заказчиком, который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Правовым актом, регламентирующим правила закупки Учреждением, принятым в соответствии со статьей 2 Закона о закупках, является «Положение о закупке ГАУ АО «Управление ИКТ АО», утвержденное наблюдательным советом ГАУ АО «Управление ИКТ АО» (далее – Положение о закупках).

Положение является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, по данному конкурсу было произведено повторное рассмотрение заявок в связи с рассмотрением Архангельским УФАС России дела № 20т‑14 от 11.056.2014 по жалобе одного из участников конкурса – ЗАО «Барс груп», при рассмотрении которого Комиссией Управления было вынесено решение о признании Закупочной комиссии, созданной Заказчиком – ГАУ АО «Управление ИКТ АО», нарушившей пп. 2.1, 2.3 п. 15 Документации на разработку, создание, поэтапное внедрение в работу и развитие региональной информационной системы управления закупками Архангельской области»; п. 8.20 Положения о закупке ГАУ АО «Управление ИКТ АО».

Закупочной комиссии, созданной Заказчиком – ГАУ АО «Управление ИКТ АО» было предписано вновь рассмотреть заявки на участие в открытом конкурсе и подвести итоги конкурса в соответствии с действующим законодательством.

23.06.2014 в соответствии с решением Комиссии Архангельского УФАС России по делу № 20т‑14 от 11.06.2014 Закупочная комиссия вновь рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.06.2014, победителем в проведении открытого конкурса был определен участник закупки – ЗАО «Барс Груп» с предложением о цене договора 5 000 000 рублей (итоговый рейтинг 70,77 баллов).

ЗАО «Нау‑Сервис» в итоге получило 70,64 балла, т.е. сделало лучшее предложение после победителя.

Документацией на разработку, создание, поэтапное внедрение в работу и развитие региональной информационной системы управления закупками Архангельской области (далее – Конкурсная документация) определены требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой закупки, а также установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе (п. 15 раздела «Общая информация»).

В п. 8.20 Положения о закупках ГАУ АО «Управление ИКТ АО» установлено, что Закупочная комиссия оценивает и сопоставляет конкурсные заявки, соответствующие требованиям конкурсной документации, для определения выигравшей конкурсной заявки в соответствии с процедурами и критерями, изложенными в конкурсной документации.

В соответствии с положениями Конкурсной документации оценка заявок по критерию «Квалификация участника конкурса» производилась, среди прочего, по показателю «Количество исполненных договоров на выполнение работ/оказание услуг по созданию, разработке, развитию, модернизации, внедрению информационных систем для планирования, формирования, согласования и размещения закупок для государственных и муниципальных заказчиков (с приложением копий договоров, актов выполненных работ/оказанных услуг) (указать количество)».

В протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.06.2014 содержится информация о том, что согласно расчету, произведенному Закупочной комиссией, заявка участника конкурса ЗАО «Барс груп» по критерию «Квалификация участника конкурса» получила оценку 78 баллов.

Закупочная комиссия при рассмотрении заявок участников приняла во внимание в качестве подтверждения опыта по исполнению договоров по критерию «Квалификация участника конкурса» ЗАО «Барс груп» информацию о следующих договорах:

- договор от 10.06.2013, заключенный между ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» (Заказчик) и ЗАО «Барс груп»;

- государственный контракт № 34/13‑Г от 16.08.2013, заключенный между Министерством информатизации и связи Республики Татарстан и ЗАО «Барс груп»;

- договор от 25.10.2013, заключенный между ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» и ЗАО «Барс груп».

По мнению ЗАО «Нау‑Сервис» ни один из перечисленных договоров/контрактов, представленных участником ЗАО «Барс груп», не соответствует критериям оценки по рассматриваемому критерию по следующим причинам:

1. Предметом Договора от 10.06.2013, заключенного между ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» и ЗАО «Барс груп», является автоматизация реализации имущества, в то время, как предмет оценки по критерию (п. 2.1) предусматривает наличие опыта по автоматизации закупок для государственных и муниципальных заказчиков.

Вместе с тем, заказчиком является ФГУП, что не соответствует критерию наличия опыта работы с информационными системами для государственных и муниципальных заказчиков, под определение которых ФГУП не подпадает;

2. Предметом Государственного контракта № 34/13‑Г от 16.08.2013, заключенного между Министерством информатизации и связи Республики Татарстан и ЗАО «Барс груп», является оказание услуг по проекту «Эксплуатация и техническая поддержка информационной систем для формирования, согласования и размещения заказов», а предмет оценки по показателю предусматривает наличие опыта участника по созданию, разработке, развитию, модернизации, внедрению информационных систем;

3. Предметом Договора от 25.10.2013, заключенного между ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» и ЗАО «Барс груп», является автоматизация реализации имущества, в то время, как предмет оценки по критерию (п. 2.1) предусматривает наличие опыта по автоматизации закупок для государственных и муниципальных заказчиков.

Вместе с тем, заказчиком является ФГУП, что не соответствует критерию наличия опыта работы с информационными системами для государственных и муниципальных заказчиком, под определение которых ФГУП не подпадает.

ЗАО «Нау‑Сервис» считает, что Закупочной комиссией при оценке заявки участника ЗАО «Барс групп» в расчете баллов по показателю 2.1 «Количество исполненных договоров на выполнение работ/оказание услуг по созданию, разработке, развитию, модернизации, внедрению информационных систем для планирования, формирования, согласования и размещения закупок для государственных и муниципальных заказчиков» осуществлен формальный подход, без проведения анализа содержания представленных участником заказа ЗАО «Барс груп» договоров, подтверждающих опыт участника, выразившееся в том, что Закупочной комиссией проигнорирована сама суть критерия оценки по указанному показателю.

 

При рассмотрении Комиссией Архангельского УФАС России договоров, представленных в составе конкурсного предложения участника торгов – ЗАО «Барс групп», установлено следующее.

Показатель 2.1. критерия «Квалификация участника конкурса» характеризовался представлением договоров на выполнение работ/оказание услуг по созданию, разработке, развитию, модернизации, внедрению информационных систем для планирования, формирования, согласования и размещения закупок для государственных и муниципальных заказчиков (с приложением копий договоров, актов выполненных работ/оказания услуг).

1. ЗАО «Барс груп» на обозрение Закупочной комиссии были представлены Договор от 10.06.2013 с ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг», предметом которого является осуществление работ по разработке программного комплекса автоматизации реализации имущества в соответствии с Техническим заданием, а также Договор от 25.10.2013 с ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг», предметом которого является осуществление работ по выполнению работ по модернизации и сопровождению программного комплекса автоматизации реализации имущества в соответствии с Техническим заданием.

Комиссия Управления делает вывод о допустимости принятия указанных договоров к рассмотрению, поскольку предмет договора касался в первом случае разработки программного продукта, а во втором – модернизации информационных систем, что соответствует конкурсному заданию.

2. Предметом Государственного контракта № 34/13‑Г от 16.08.2013, заключенного между Министерством информатизации и связи Республики Татарстан и ЗАО «Барс груп», является оказание услуг по проекту «Эксплуатация и техническая поддержка информационной системы для формирования, согласования и размещения заказов для государственных и муниципальных нужд».

Эксплуатация информационной системы включает в себя установку программного обеспечения в определенное программно‑аппаратное окружение, настройка программного обеспечения в соответствии с инструкциями, обеспечение функционирования с максимальной производительностью и эффективностью, что, по мнению Комиссии Архангельского УФАС России, в данном случае подпадает под понятие «внедрение информационных систем». Следовательно, указанный контракт обоснованно принят Закупочной комиссией для рассмотрения по критерию «Квалификация участника конкурса».

В заседании Комиссии представитель Заявителя указала на возможность представления ЗАО «Нау‑Сервис» в составе конкурсной заявки аналогичных договоров (касающихся не только закупок, но и реализации для государственных и муниципальных нужд), однако, исходя из прямого толкования требования, содержащегося в конкурсной документации, не сделало этого.

Согласно п. 13 «Общая информация» Конкурсной документации, любой участник процедуры закупки вправе направить запрос на разъяснение документации о закупке. Однако Заявитель не воспользовался предоставленным правом.

При этом, Комиссия Архангельского УФАС России поясняет следующее.

Действительно, Государственное унитарное предприятие государственным заказчиком для целей Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44‑ФЗ) не признается, и на размещаемые таким предприятием заказы требования данного Закона не распространяются.

Государственное унитарное предприятие является коммерческой организацией, получателем бюджетных средств не признается и под понятие государственного заказчика, установленное названным законом, не подпадает. Следовательно, на размещаемые таким предприятием заказы требования Закона № 44‑ФЗ не распространяются.

Вместе с тем, автономные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия являются заказчиками и обязаны осуществлять закупки в порядке, предусмотренном Законом № 44‑ФЗ, в следующих случаях:

- закупки осуществляются за счет средств, полученных из бюджетов бюджетной системы РФ на осуществление капитальных вложений в объекты государственной или муниципальной собственности (ч. 4 ст.  5 Закона № 44-ФЗ);

- государственные или муниципальные заказчики передали указанным лицам свои полномочия на осуществление закупок на безвозмездной основе на основании договоров, соглашений (ч. 6 ст. 15 Закона № 44-ФЗ).

Автономные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия обязаны руководствоваться нормами Закона № 44‑ФЗ в части следующих правоотношений:

1) планирование закупок;

2) определение поставщика (подрядчика, исполнителя);

3) заключение контрактов;

4) мониторинг закупок и аудит в сфере закупок;

5) контроль в сфере закупок.

Кроме того, согласно извлечению из «Методического пособия для предпринимателей, участвующих в государственных и муниципальных закупках» (разработано ФАС России и Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»), «...Государственный (муниципальный) заказчик - государственные (муниципальные) органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, размещающие заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования...».

На основании изложенного, Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что Закупочная комиссия правомерно приняла, оценила и сопоставила конкурсные заявки участников рассматриваемого конкурса, применив единый подход к рассмотрению предложений участников закупки.

Подобные действия Закупочной комиссии в данном случае не нарушают принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношениям к участникам закупки, указанного в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

 

Руководствуясь частью 1, частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы № 29т-14

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ЗАО «Нау‑Сервис» необоснованной.

 

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

 

Председатель комиссии

 

Ю.Г. Цакулов

 

Члены комиссии

 

Т.В. Нестеренко

 

 

 

В.В. Касаткин

 

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны