База решений
и правовых актов

						Дело № 10-16
						Ответчик:   ПАО «Архангельская сбытовая компания» 163000, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.101   Заинтересованные лица:   ООО «Северный край» 164637, Архангельская область, Пинежсктй район, п.Сосновка, ул.Набережная, д.4

 

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2016 г.                                                                                              г. Архангельск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2016.

Решение изготовлено в полном объёме 27.12.2016.

 

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председатель	-	Цакулов Ю.Г.	– заместитель руководителя Управления — начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;
Член комиссии	-	Спирина Т.А.	– заместитель начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы;
Член комиссии	-	Нестеренко Т.В.	– главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;

 рассмотрев дело № 10-16  по признакам нарушения

 

ПАО «Архангельская сбытовая компания» (ИНН 2901134250) Юридический адрес: 369000, Республика Карачаево‑Черкесская, г. Черкесск, пр. Ленина, д.147 Почтовый адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д.101

(наименование организации / Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, в отношении которой возбуждено дело, адрес)

части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном отказе от исполнения обязательств (расторжении договора энергоснабжения) с ООО «Северный край» - организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации в поселке Лайский Док Приморского района Архангельской области,

в присутствии на заседании представителей: ответчика - ПАО «Архангельская сбытовая компания»  - <….> (по доверенности от 01.02.2016 № 01-07/16-2/121),                     <…..> (по доверенности от 01.02.2016 № 01-07/16-2/19); в отсутствие представителей заинтересованного лица - ООО «Северный край», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела № 10-16,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Архангельского УФАС России поступило заявление ООО «Северный край» (далее — Общество, потребитель) на действия ПАО «Архангельская сбытовая компания» (далее — ПАО «АСК», АСК, гарантирующий поставщик) по одностороннему расторжению договора энергоснабжения от 16.04.2015 № 5-01221.

ПАО «Архэнергосбыт» в лице Северодвинского отделения письмом от 05.07.2016 № 17-11/16-7/2755 уведомило ООО «Северный край» об одностороннем отказе от исполнении обязательств (расторжении договора). Согласно уведомлению по состоянию на 05.07.2016 у ООО «Северный край» имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 155 182,99 рублей. В связи с неоднократным нарушением условий договора по оплате, руководствуясь ст. ст. 523, 546 ГК РФ, а также п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012         № 442 (далее - Основные положения), договор энергоснабжения расторгается с 20.07.2016.

В связи с этим с 10.00 часов 20.07.2016 из договора № 6-01589 от 01.01.2016, заключенного между ПАО «Архэнергосбыт» и ООО «АСЭП», гарантирующий поставщик исключает точки поставки электроэнергии по следующему перечню:

- Водонапорная башня п. Лайский Док;

- Насосная КОС КНС № 1 п. Лайский Док;

- Насосная КОС КНС № 2 п. Лайский Док.

Копия указанного уведомления направлена также в адрес сетевой организации                 ООО «АСЭП», Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области, Приморской межрайонной прокуратуры, СЗУ Ростехнадзора, ГУ МЧС по Архангельской области, администрации МО «Приморский муниципальный район» и администрации МО «Приморское».

Таким образом, отказ от исполнения договора энергоснабжения и направление данного уведомления могло привести к полному ограничению режима электропотребления ООО «Северный край», которое осуществляет водоснабжение и водоотведение в п. Лайский Док Приморского района Архангельской области .

В этой связи, определением от 02.08.2016 № 02-04/3540 Архангельским УФАС России возбуждено дело № 10-16.

 

Комиссия  рассмотрела дело с учетом следующего.

Между АСК и ООО «Северный край» заключен договор энергоснабжения от 16.04.2015 № 5-01221, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии и т.д, а Потребитель - оплатить приобретенную электрическую энергию и услуги по её передаче и т.д.

Согласно п. 2.2.2 договора, гарантирующий поставщик имеет право полностью или частично прекращать (ограничивать) поставку электрической энергии Потребителю в случаях и порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством; В одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, если потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, уведомив потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от договора (п.2.2.3 договора).

АСК, руководствуясь ст. ст. 523, 546 ГК РФ, а также п. 53 Основных положений, 05.07.2016 письмом № 17-11/16-7/2755 уведомило Общество, а также сетевую организацию ООО «АСЭП», Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области, Приморскую межрайонную прокуратуру, СЗУ Ростехнадзора, ГУ МЧС по Архангельской области, администрацию МО «Приморский муниципальный район» и администрацию МО «Приморское» о расторжении договора энергоснабжения, в связи с нарушением Обществом условий по оплате за потребленную электрическую энергию. Задолженность ООО «Северный край» по состоянию на 05.07.2016 составила 155 182,99 руб. С 10.00 часов 20.07.2016 из договора № 6-01589 от 01.01.2016, заключенного между ПАО «Архэнергосбыт» и ООО «АСЭП», гарантирующий поставщик исключает точки поставки электроэнергии по следующему перечню:  водонапорная башня п. Лайский Док; насосная КОС КНС № 1 п. Лайский Док; насосная КОС КНС № 2 п. Лайский Док.

Из письма АСК от 25.07.2016 № 17-07/18-2/2265 известно, что задолженность Общества за потребленную электрическую энергию в размере 155 182,99 руб.  возникла за период с января 2016 года по 05 июля 2016 года. Её наличие подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-2798/2016 и № А05-49722016. По мнению АСК, после прекращения договора энергоснабжения в связи с отказом гарантирующего поставщика от исполнения обязательств потребление ООО «Северный» край» электрической энергии будет считаться бездоговорным. Односторонний отказ от исполнения договора не означает полного ограничения энергопотребления. В этой связи, АСК полагает, что вправе применить нормы п.53 Основных положений.

В материалы дела № 10-16 АСК представлены письма — уведомления (от 24.05.2016 № 17-11/16-8/2113, от 15.06.2016 № 17-11/16-7/2538, от 15.06.2016                    № 17-11/16-8/25390), направленные в адрес ООО «Северный край» и ООО АСЭП» (сетевую организацию), из которых следует, что гарантирующий поставщик предупреждал Общество об ограничении режима потребления электрической энергии объектов Общества до уровня аварийной брони — до 50%, далее - до 10%  максимальной мощности.

ООО «АСЭП» письмом от 20.09.2016 № 51-3065/09 пояснило, что ограничение режима потребления электрической энергии не произведено. Счета за бездоговорное потребление за август 2016 года в адрес ООО «Северный край» не выставлялись.

Кроме того, из представленных в Управление материалов известно, что ООО «АСЭП» письмами от 18.07.2016 № 83/2038/07, от 21.07.2016 № 83/2086/07, от 03.08.2016 № 78/2311/08 уведомляло Общество о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони в размере 10 процентов от максимальной мощности электроустановок объектов, поименованных в уведомлении АСК.

ООО «Северный край» (ИНН 2919005619) является организацией осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации в п. Лайский Док Приморского района Архангельской области и в соответствии с Приложением к Постановлению Правительства 04.05.2012 № 442 относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести экономическим, экологическим и социальным последствиям.

ПАО «Архангельская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области. Согласно Аналитическому отчету по результатам анализа функционирования розничного рынка электроэнергии от 17.03.2015 ПАО «Архэнергосбыт» занимает долю на указанном рынке 88%.

Таким образом, Общество занимает доминирующее положение на розничном рынке продажи (поставки) электроэнергии на территории Архангельской области в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»     (далее - Закон № 35-ФЗ).

            Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) — коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

            В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

            Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено статьей 546 ГК РФ. При этом в силу прямого указания названной статьи нарушение договора абонентом  предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

            Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 того же Кодекса (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

            Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в названном параграфе Гражданского кодекса Российской Федерации правила не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу пункта 4 статьи 3 того же Кодекса относятся постановления Правительства Российской Федерации.

            Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

            Согласно пункту 53 Основных положений в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

            Таким образом, в пункте 53 Основных положений предусмотрены иные, нежели закреплены в статье 546 ГК РФ, основания для одностороннего отказа от исполнения договора, действующего в сфере электроэнергетики.

            Причем, в соответствии с п. 121 Основных положений в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке.

            Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) — участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в т.ч. его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее — Правила № 442).

            Согласно п. 18 Правил № 442 в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или иное полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.

            В соответствии с Приложением к Правилам № 422 организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести экономическим, экологическим и социальным последствиям.

            В силу пункта 18 Правил № 442 в отношении вышеназванной категории потребителей частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 этих же Правил не ниже уровня аварийной брони; введение в отношении них ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с данными Правилами.

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.06.2013 № ВАС-1600/13. подтверждает, что гарантирующий поставщик обладает правом одностороннего отказа от исполнения обязательств при условии строгого соблюдения п. 53 Основных положений.

Таким образом, гарантирующий поставщик при отказе от исполнения обязательств должен исходить из того, в чьих интересах заключен договор, обязан соблюдать законные права и интересы третьих лиц, которые могут быть ущемлены в результате такого отказа, а также соблюдать запрет на ограничение или прекращение отпуска электрической энергии потребителям, ограничение режима потребления которых может привести экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Из материалов дела следует, что ООО «Северный край» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по оплате в соответствии с договором энергоснабжения. Задолженность по оплате электрической энергии перед АСК подтверждена судом более чем за полгода (более чем за 6 месяцев). АСК направило (05.07.2016) потребителю уведомление более чем за 10 дней до даты отказа от исполнения договора (20.07.2016).

В уведомлении от 05.07.2016 № 17-11/16-7/2755 указано, что гарантирующий поставщик сообщил ООО «Северный край» об исключении точек поставок по объектам потребителя электроэнергии из договора № 6-01589 от 01.01.2016, заключенного между ПАО «Архэнергосбыт» и ООО «АСЭП», что могло привести к практически полному ограничению электроснабжения потребителя.

Между тем, АСК и ООО «АСЭП» в отношении названного потребителя при  намерении ввести ограничение режима потребления фактически определили размер ограничения - не ниже уровня аварийной брони — не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя. Вместе с тем, из писем АСК следует, что АСК в ООО «Северный край» неоднократно направлялись предложения о необходимости оформления с сетевой компанией - ООО АСЭП» акта согласования технологической и аварийной брони электроснабжения на основании п. 43 Основных положений.

При этом, Комиссия Управления обращает внимание на то, что АСК в адрес потребителя выставляло счета за июль 2016 года - счет № 07-0-0004834/17 от 31.07.2016., за сентябрь 2016 — от 20.10.2016 № 10-0-0000720/17, № 10-0-0000719/17 от 31.10.2016                 № 10-0-0010836/17. Электроснабжение объекта потребителя не прекращалось.

Ввиду этого, АСК фактические предпринимало действия о недопущении полного ограничения электрической энергии для ООО «Северный край». Такое ограничение объектов  данного потребителя запрещено в силу пункта 2 Приложения к Правилам            № 442 и пунктов 17, 18 названных Правил.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Следовательно, при осуществлении деятельности, связанной поставкой электрической энергии, Общество обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в т.ч. не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, а именно определять, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30).

Таким образом, ПАО «АСК», по мнению Комиссии Управления, в данных отношениях действовало в рамках правого поля, соответственно, факт злоупотребления доминирующим положением не нашел своего подтверждения, нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» со стороны ПАО «Архангельская сбытовая компания» отсутствует.

Руководствуясь статьей 23, частями 1-3 статьи 41, статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 10-16

 

 Р Е Ш И Л А:

 

Дело № 10-16, возбужденное в отношении ПАО «Архангельская сбытовая компания» прекратить в связи с отсутствием факта нарушения антимонопольного законодательства.

 

 

Председатель комиссии		Ю.Г. Цакулов
Члены комиссии		Т.А. Спирина
		Т.В. Нестеренко

 

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия или выдачи.