База решений
и правовых актов

						Дело № 18-18
						Ответчик: ПАО «МРСК Северо‑Запада» 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, литер «А», помещение 16Н тел. (812) 305-10-13, факс (812) 320-61-70 post@mrsksevzap.ru   Филиал ПАО «МРСК Северо‑Запада» «Архэнерго» 163000, г. Архангельск, ул. Сводобы, д.3 тел.: 67-64-59, факс: 28-63-06 sekr@arhen.ru   Заявитель: ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д.1, корп.1 тел./факс: 24-36-01, 24-23-05 office@asepseti.ru   Заинтересованное лицо: ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта» 164509, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Октябрьская, д.2

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                                                      г. Архангельск

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2018 г.

Решение изготовлено в полном объёме 25.12.2018 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия Архангельского УФАС России), в составе:

 

Председатель Комиссии	-	Цакулов Ю.Г.	- зам. руководителя Управления — начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Архангельского УФАС России;
Члены Комиссии	-	Нестеренко Т.В.	- главный специалист–эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы  Архангельского УФАС России,
	-	Десяткова Е.В.	- ведущий специалист–эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Архангельского УФАС России,

рассмотрев дело № 18-18 по признакам нарушения

ПАО «МРСК Северо‑Запада» 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, литер «А», помещение 16Н в лице Филиала ОАО «МРСК Северо‑Запада» «Архэнерго» 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 3 (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)

(наименование организации / Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, в отношении которой возбуждено дело, адрес)

части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в уклонении от принятия составленного в соответствии с действующим законодательством РФ акта безучетного потребления электрической энергии № 87‑01/18 от 08.02.2018 в отношении потребителя — ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта», что создает угрозу нарушения прав как потребителя электрической энергии, так и сетевой организации — ООО «АСЭП» при сложившейся судебной практике, касающейся отношений сторон, при исполнении обязательств по расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии,

в присутствии представителей:

Заявителя — ООО «АСЭП»: <...> (доверенность);

Ответчика — <...> (доверенность), <...> (доверенность),

в отсутствие представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

установила:

В Архангельское УФАС России поступило заявление ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее — ООО «АСЭП») на действия ПАО «МРСК Северо‑Запада», выразившиеся в уклонении от принятия составленного в соответствии с действующим законодательством РФ акта безучетного потребления электрической энергии № 87‑01/18 от 08.02.2018 в отношении потребителя — ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта» при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии.

По имеющимся материалам и документам установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Северодвинск» (Арендодатель) и ПАО «МРСК Северо‑Запада» (Арендатор) заключен договор на пользование муниципальным имуществом № 03‑22/004‑10 от 31.12.2010, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору в возмездное временное владение и пользование муниципальное имущество: объекты электросетевого хозяйства, расположенные в г. Северодвинске, п. Водогон, п. Белое Озеро, с. Ненокса (электрические сети, предназначенные и необходимые для передачи электрической энергии (в т.ч. распределительные и трансформаторные подстанции, иное оборудование)) в целях обслуживания электросетевого хозяйства.

Договор № 03‑22/004‑10 от 31.12.2010 заключен на неопределенный срок (действует с 01.01.2011).

Следовательно, ПАО «МРСК Северо‑Запада» являлся владельцем и пользователем объектов электросетевого хозяйства, расположенных в г. Северодвинске, п. Водогон, п. Белое Озеро, с. Ненокса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2017 по делу № А05‑10212/2017 установлено, что постановлением Администрации МО «Северодвинск» от 26.01.2015 № 22‑па утверждена инвестиционная программа развития системы электроснабжения муниципального образования «Северодвинск» на 2015‑2017 годы.

Распоряжением первого заместителя Главы администрации — руководителя аппарата от 18.05.2017 № 1517‑риз принято решение об условиях приватизации муниципального имущества в объеме объектов электросетевого хозяйства и земельных участков, на которых они расположены. На продажу были выставлены объекты, переданные ПАО «МРСК Северо‑Запада» по договору аренды от 31.12.2010 № 03‑22/004‑10. По результатам проведенного аукциона победителем признано ООО «АСЭП», и между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Северодвинск» заключен договор купли‑продажи муниципального имущества от 20.06.2017 № 4/2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2017 по делу № А05‑10212/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, отказано в удовлетворении иска ПАО «МРСК Северо‑Запада» о признании недействительным аукциона по продаже муниципального имущества, проведенного 19.06.2017, и договора купли‑продажи от 20.06.2017 № 4/2017, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Северодвинска и ООО «АСЭП» по результатам аукциона, с применением последствий недействительности сделки.

Таким образом, право собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства в соответствии с заключенным договором купли‑продажи муниципального имущества № 4/2017 от 20.06.2017 перешло к ООО «АСЭП». Распоряжением Министерства топливно‑энергетического комплекса и жилищно‑коммунального хозяйства Архангельской области от 11.09.2017 № 408‑р внесены изменения в инвестиционную программу ООО «АСЭП» на 2016‑2020 годы, утверждены объемы финансирования в модернизацию электрических сетей в муниципальном образовании «Северодвинск» и источники финансирования программы (учтены в тарифе).

В связи с переходом права собственности на спорное имущество к ООО «АСЭП», к нему также перешли права и обязанности арендодателя по договору № 03‑22/004‑10 от 31.10.2010.

Пунктом 6.3 договора № 03‑22/004‑10 от 31.12.2010 предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от договора на пользование имуществом в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора за один месяц.

На основании данного пункта договора № 03‑22/004‑10 от 31.12.2010 ООО «АСЭП» направило в адрес ПАО «МРСК Северо‑Запада» письмо от 15.08.2017 № 51‑3487/08 о расторжении договора и предложило возвратить арендованное имущество в течение 30 дней с момента получения уведомления. Указанное письмо было получено ПАО «МРСК Северо‑Запада» 15.08.2017 (согласно входящему штампу на письме).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В договоре № 03-22/004-10 от 31.12.2010 его стороны установили срок для предупреждения о прекращении договора аренды равным одному месяцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В рамках рассмотрения дел №№ А05‑15539/2017, А05‑17482/2017 судом установлено, что процедура расторжения договора № 03-22/004-10 от 31.12.2010 ООО «АСЭП» соблюдена. Договор № 03-22/004-10 от 31.12.2010 с учетом положений статей 191, 192 ГК РФ прекратил свое действие 15.09.2017. Право аренды ПАО «МРСК Северо‑Запада» на спорные объекты в г. Северодвинске прекращено 15.09.2017 (последний день срока аренды). С 16.09.2016 Общество не обладало правами владения и (или) пользования спорными объектами.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции при обжаловании решений суда первой инстанции по делам №№ А05‑15539/2017, А05‑17482/2017 подтвердил, что был сделан верный вывод о соблюдении Предприятием процедуры расторжения договора аренды.

В абзаце 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила № 861) указано, что сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пункта 6 Правил № 861 следует, что правом оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления соответствующего тарифа наделены собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

И, поскольку право аренды ПАО «МРСК Северо‑Запада» на спорные объекты электросетевого хозяйства в городе Северовдинске было прекращено 15.09.2017, сетевой компанией в отношении потребителя ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта» стало ООО «АСЭП».

Аналогичная правовая позиция изложена во вступивших в законную силу судебных актах по делам №№ А05‑15539/2017, А05‑17482/2017.

При этом, в рамках рассмотрения дела № А05‑15539/2017 суд установил, что, в связи с уклонением ПАО «МРСК Северо‑Запада» от передачи имущества, ООО «АСЭП» в одностороннем порядке составлен акт приема‑передачи имущества от 15.09.2017. Имущество принято ООО «АСЭП» во владение. С 16.09.2017 ООО «АСЭП» приступило к фактической эксплуатации имущества, а 20.09.2017 акт осмотра спорных объектов электросетевого хозяйства был также подписан ООО «АСЭП» с участием ПАО «Архангельская сбытовая компания» (как гарантирующим поставщиком электрической энергии на тот период).

ООО «АСЭП» в заявлении, направленном в Архангельское УФАС России, сообщило, что по причине обнаружения безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителя — ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта», находящегося по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Октябрьская, д. 2, Обществом был составлен акт № 87‑01/18 от 08.02.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Руководствуясь п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения), ООО «АСЭП» направило в ПАО «МРСК Северо‑Запада» (как гарантирующему поставщику) указанный акт. Статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Архангельской области присвоен МРСК «Северо‑Запада» с 01.01.2018 (приказ Министерства энергетики РФ от 22.12.2017 № 1202).

В свою очередь, на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком), сетевой организацией осуществляется расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику, обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в который был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пп. 194, 195 Основных положений).

Несмотря на сложившуюся фактическую ситуацию, письмом № 87/427/02 от 08.02.2018 ПАО «МРСК Северо‑Запада» указало на то, что возвращает направленный ООО «АСЭП» акт без рассмотрения, поскольку считает, что Договор пользования муниципальным имуществом № 03‑22/004‑10 от 31.12.2010 не расторгнут, право владения/пользования электросетевым хозяйством (электрическими сетями) о. Ягры МО «Северодвинск» осталось у ПАО «МРСК Северо‑Запада».

По мнению ПАО «МРСК Северо‑Запада», в рассматриваемый период оно было законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства и соответствующей сетевой организацией, договор на пользование муниципальным имуществом № 03‑22/04‑10 от 31.12.2010 являлся действующим.

В соответствии с п. 6.3 указанного договора, он может быть расторгнут по инициативе Арендодателя (в настоящее время — ООО «АСЭП») при соблюдении следующих условий: 1) нарушение Арендатором (ПАО «МРСК Северо‑Запада») пп. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 4.2, 4.6 договора; 2) направление Арендодателем в адрес Арендатора письменного предупреждения об устранении нарушений по условиям договора и (или) исполнении им обязательств по договору в разумный срок и получение Арендатором такого предупреждения; 3) обращение Арендодателя в суд с исковым заявлением о расторжении договора, в случае, если Арендатор не исполнит предписаний, изложенных в письменном предупреждении, не устранит допущенные нарушения условий договора, не исполнит обязательства по договору.

При этом, в случае наступления указанных обстоятельств, Арендодатель обязан предупредить Арендатора о расторжении договора за один месяц.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ необходимо применять «буквальное значение условия договора», которое «в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом». Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В ст. 619 ГК РФ установлены основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя. Согласно пункту 2 указанной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

ООО «АСЭП», руководствуясь п. 6.3 договора, направило в адрес ПАО «МРСК Северо‑Запада» письмо от 15.08.2017 № 51‑3487/08 о расторжении договора и предложило возвратить арендованное имущество в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Однако, указанный пункт договора аренды предусматривает возможность одностороннего расторжения договора аренды со стороны Арендодателя только в случае нарушения Арендатором условий договора.

В свою очередь, ПАО «МРСК Северо‑Запада» обратило внимание на то, что не нарушало условий договора, таким образом, уведомление об одностороннем расторжении договора не имеет правового значения.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленных договором.

Перечисленные нормы права и условия договора при прекращении его действия связывают обязанность арендатора передать то имущество арендодателю, которое он принял при заключении договора.

ПАО «МРСК Северо‑Запада» считает, что акт о безучетном потреблении № 87‑01/18 возвращен ООО «АСЭП» без рассмотрения правомерно, т. к. Общество, не являясь сетевой организацией по отношению к ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта», не имело оснований для оформления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) установлено, что его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции, монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установлено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ и статей 3, 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 13‑ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются не контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по ст. 10 Закона о защите конкуренции необходимо наличие его доминирующего положения на соответствующем товарном рынке.

С целью установления доминирующего положения энергосбытовых компаний, в т.ч. гарантирующих поставщиков электрической энергии (мощности), осуществляющих деятельность на территории Архангельской области, и, в частности, ПАО «МРСК Северо‑Запада», Архангельским УФАС России, в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, проведен анализ состояния конкуренции на розничном рынке купли‑продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в период с 01.01.2018 по 30.06.2018, в связи с чем подготовлен аналитический отчет.

В связи с невозможностью рассмотрения рынков электрической энергии и мощности в отдельности (производство, купля‑продажа и потребление электроэнергии осуществляются одновременно с мощностью), рынок электрической энергии (мощности) является единым.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД), принятым и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 № 329‑ст, установлен Раздел Е «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», включающий группировку «Торговля электроэнергией» (код 40.13.2), которая предусматривает: продажу электроэнергии потребителям; деятельность посредников и агентов, которые организуют сделки по продаже электроэнергии, передаваемой по распределительным системам, управляемым другими лицами.

Электрическая энергия по своим функциональным назначениям не может быть сравнима с другими товарами, таким образом, взаимозаменяемые товары на рассматриваемом рынке отсутствуют.

Продуктовые границы исследуемого рынка определены товарной группой «Купля‑продажа электрической энергии (мощности)», код по ОКВЭД — 40.13.2.

Географические границы товарного рынка должны соответствовать границам зон деятельности хозяйствующих субъектов, которым присвоен статус гарантирующего поставщика в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее — Правила № 442).

Географические границы розничного рынка электрической энергии (мощности) определены исходя из зон деятельности хозяйствующих субъектов, которым присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в порядке, установленном Правилами.

Границы зон деятельности (географические границы) в рассматриваемый период определены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.09.2018 № 47-э/1 «О границах зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Архангельской области и о внесении изменения в постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 07.04.2016 № 13/1».

Так, согласно указанному постановлению, границами зон деятельности гарантирующих поставщиков электроэнергии (мощности), осуществляющих деятельность на территории Архангельской области, являются границы балансовой принадлежности электрических сетей непосредственно самих хозяйствующих субъектов (гарантирующих поставщиков).

В частности, приказом Минэнерго России от 22.12.2017 № 1202 с 01 января 2018 года ПАО «МРСК Северо‑Запада» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ПАО «Архангельская сбытовая компания».

В соответствии с п. 5 постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.09.2018 № 47-э/1 границами зоны деятельности гарантирующего поставщика - ПАО «МРСК Северо‑Запада» являются административные границы Архангельской области, за исключением зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 1‑4 данного постановления.

Пунктом 3 Правил № 442 определены субъекты розничных рынков электрической энергии (потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации; субъекты оперативно‑диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно‑диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно‑диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Субъектами розничного рынка электрической энергии на территории Архангельской области в исследуемый период являлись (по информации Министерства топливно‑энергетического комплекса и жилищно‑коммунального хозяйства Архангельской области (Агентства по тарифам и ценам Архангельской области)):

1. АО «АрхоблЭнерго» (ИНН 2901179251, КПП 290101001);

2. ООО «Беломорэнерго» (ИНН 2901194997; КПП 292101001);

3. ООО «Поморские электросети» (ИНН 2901207808, КПП 290101001);

4. ООО «Русэнергоресурс» (ИНН 7706288496, КПП 770601001);

5. ООО «Русэнергосбыт» (ИНН 7706284124, КПП 770601001);

6. ПАО «ТГК‑2» (ИНН 7606053324, КПП 290131002);

7. ПАО «МРСК Северо‑Запада» (ИНН 7802312751, КПП 470501001);

8. АО «ГТ Энерго» (ИНН 7703806647, КПП 772801001).

Согласно п. 6.1 Порядка № 220 основным показателем для расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке является объем продаж (поставок) на рассматриваемом товарном рынке. Применительно к розничному рынку электрической энергии (мощности) таким показателем является объем продаж (поставок) электрической энергии в натуральном выражении (кВтч).

Объем товарного рынка в соответствии с п. 6.2 Порядка № 220 определяется как сумма объемов продаж данного товара хозяйствующими субъектами, действующими на рассматриваемом товарном рынке (в конкретном случае - это сумма объемов купли‑продажи (поставки) электроэнергии (мощности) энергосбытовыми организациями (в т.ч. гарантирующими поставщиками), осуществляющими деятельность на розничном рынке по купле‑продаже (поставке) электрической энергии (мощности) в соответствующих географических границах — зонах (в пределах территории Архангельской области).

Пунктом 6.3 Порядка № 220 установлено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассчитывается как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой данным хозяйствующим субъектом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему в целом объем рассматриваемого товарного рынка. Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым и географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, которые действуют на этом товарном рынке.

Учитывая то обстоятельство, что для части исследуемых гарантирующих поставщиков электрической энергии (АО «АрхоблЭнерго», ООО «Беломорэнерго», ООО «Поморские электросети», ПАО «МРСК Северо‑Запада»), географические границы зон их деятельности определяются границами балансовой принадлежности электрических сетей этих хозяйствующих субъектов, то доля каждого из хозяйствующих субъектов на сложившихся локальных розничных рынках электрической энергии (мощности) составляет 100%.

Определенные в данном исследовании показатели рыночной концентрации свидетельствуют о том, что рынок купли‑продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 характеризовался высоким уровнем концентрации и, как следствие, неразвитой конкуренцией.

В рассматриваемый период по итогам расчета объема продаж (поставки) электрической энергии и долей хозяйствующих субъектов на рынке купли‑продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на территории Архангельской области наибольшую долю имело ПАО «МРСК Северо‑Запада» (82,68%). Таким образом, ПАО «МРСК Северо‑Запада» занимает доминирующее положение на розничном рынке купли‑продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в географических границах Архангельской области с долей более 50%.

При указанных обстоятельствах, на основании приказа Архангельского УФАС России № 173 от 08.08.2018 возбуждено дело № 18-18 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «МРСК Северо‑Запада», в лице Филиала ПАО «МРСК Северо‑Запада» «Архэнерго» (определение Архангельского УФАС России о назначении дела № 18‑18 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 08.08.2018 № 02‑04Н/3948).

 

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела дело с учетом следующего:

Как утверждает ПАО «МРСК Северо‑Запада», отказом в принятии акта о неучтенном потреблении электрической энергии Общество фактически не отрицает факт безучетного потребления со стороны ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта», при этом не увеличивает объем электрической энергии, подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии. Данными действиями Ответчик не ограничивает ООО «АСЭП» в правах на осуществление предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики.

Арендованное имущество собственнику не возвращено, акты приема‑передачи не подписаны. Таким образом, по словам ПАО «МРСК Северо‑Запада», в феврале 2018 г. Обществу на законных основаниях принадлежали все права пользования арендованным электросетевым имуществом, находящимся в г. Северодвинсе, п. Белое Озеро, п. Водогон, с. Ненокса. Акт возврата имущества был составлен ООО «АСЭП» в одностороннем порядке, без участия представителей ПАО «МРСК Северо‑Запада». В адрес ПАО «МРСК Северо‑Запада» данный акт не направлялся.

Следовательно, как считает ПАО «МРСК Северо‑Запада», именно оно является сетевой организацией по отношению к ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта».

На основании этого, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 87‑01/18 не был принят в расчеты между сторонами.

На момент составления акта безучетного потребления электрической энергии № 87‑01/18 от 08.02.2018 в отношении потребителя — ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта» ПАО «МРСК Северо‑Запада» продолжало оказывать услуги по передаче электроэнергии потребителям г. Северодвинска, о. Ягры на основании договора пользования муниципальным имуществом, следовательно, составление указанного акта со стороны иной сетевой организации, по мнению ПАО «МРСК Северо‑Запада», необоснованно (пп. 192‑195 Основных положений).

По сообщению ПАО «МРСК Северо‑Запада», согласно акту о неучтенном потреблении объем безучетного потребления составляет 9120 кВт/час, стоимость услуг по передаче электрической энергии составляет 42929,21 руб.

В свою очередь, ООО «АСЭП» отмечает, что Акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в строгом соответствии с пп. 193‑195 Основных положений, регламентирующих требования, порядок и форму Акта о безучетном потреблении электрической энергии. Тем не менее, направленный ООО «АСЭП» Акт был возвращен ПАО «МРСК Северо‑Запада» без рассмотрения, поскольку считает, что договор пользования муниципальным имуществом от 31.12.2010 № 03‑22/004‑10 не расторгнут, право владения/пользования электросетевым хозяйством (электрическими сетями) о. Ягры МО «Северодвинск» осталось у ПАО «МРСК Северо‑Запада» (письмо ПАО «МРСК Северо‑Запада» № 87/427/02 от 08.02.2018).

Действующим законодательством РФ определен порядок взаимодействия Гарантирующего поставщика и сетевой организации при выявлении у того или иного потребителя безучетного потребления электроэнергии. ООО «АСЭП» полагает, что выявление указанного факта и произведенные в последующем действия в отношении потребителя полностью отвечают интересам государственной политики в сфере электроснабжения, поскольку имеют целью пресечение незаконного отбора объемов электрической энергии недобросовестными потребителями.

ООО «АСЭП» полностью поддержало выводы Комиссии Архангельского УФАС России, содержащиеся в заключении об обстоятельствах дела № 18‑18.

Проанализировав имеющиеся материалы по делу № 18-18 и учитывая фактические обстоятельства дела, Комиссия Архангельского УФАС России пришла к следующим выводам.

Поскольку право аренды ПАО «МРСК Северо‑Запада» на спорные объекты электросетевого хозяйства в городе Северодвинске было прекращено 15.09.2017, на момент составления акта о безучетном потреблении энергии (08.02.2018) сетевой компанией в отношении потребителя ГБПОУ АО «Северный техникум судостроения и судоремонта» было ООО «АСЭП».

Аналогичная правовая позиция изложена во вступивших в законную силу судебных актах по делам №№ А05‑17482/2017, А05‑15539/2017.

С учетом изложенного, следует вывод о том, что поскольку для указанного потребителя сетевой организацией является именно ООО «АСЭП», Общество имело основания для составления акта о безучетном потреблении энергии, который неправомерно не был принят при расчетах ПАО «МРСК Северо‑Запада». ПАО «МРСК Северо‑Запада» уклонялось от принятия составленного в соответствии с действующим законодательством РФ акта безучетного потребления электрической энергии № 87‑01/18 от 08.02.2018 в отношении потребителя — ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта», что влияет на порядок расчета с потребителем, установленный Основными положениями.

Вместе с тем, ООО «АСЭП» обратило внимание на тот факт, что став гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области, ПАО «МРСК Северо‑Запада» не произвело ни одной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии (по состоянию на 15.03.2018 имелась задолженность ПАО «МРСК Северо‑Запада» перед ООО «АСЭП» в размере около 56 млн. рублей).

Исходя из буквального содержания пункта 6.3 договора № 03‑22/004‑10 от 31.12.2010, следует, что он содержит два самостоятельных оснований для прекращения договора: в одном случае арендодатель вправе потребовать расторжения договора при нарушении арендатором его условий, во втором — в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, заблаговременно предупредив об этом арендатора. Абзац второй пункта 6.3 указанного договора полностью согласуется с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Таким образом, право аренды ПАО «МРСК Северо‑Запада» на спорные объекты в г. Северодвинске прекращено 15.09.2017 (последний день срока аренды). С 16.09.2017 ПАО «МРСК Северо‑Запада» не обладало правами владения и (или) пользования спорными объектами.

В материалах дела № 18‑18 имеется информация о том, что, в связи с расторжением с 15.09.2017 договора № 03‑22/004‑10 от 31.12.2010 ПАО «МРСК Северо‑Запада» со стороны ООО «АСЭП» было предложено в течение 30 дней передать арендуемые объекты электросетевого хозяйства в состоянии, в котором они были переданы Арендодателем по акту приема‑передачи с учетом нормального износа, а в случае, если в течение срока аренды Арендодателем или Арендатором производились какие‑либо улучшения, то также с их учетом, а также свободным от персонала и имущества Арендатора (письмо ООО «АСЭП» № 51‑3487/08 от 15.08.2017).

В связи с расторжением с 15.09.2017 указанного договора, у Арендатора (ПАО «МРСК Северо‑Запада») появилась обязанность передать арендуемые объекты собственнику — ООО «АСЭП».

Однако, ПАО «МРСК Северо‑Запада» каких‑либо мер по передаче объектов электросетевого хозяйства не предпринимало.

В связи с этим, письмом от 14.09.2017 № 07‑4153/09 ООО «АСЭП» сообщило о времени и месте передачи объектов электросетевого хозяйства по договору № 03‑22/004‑10, а именно прибытии 19.09.2017 в 10 часов 00 минут к центральному входу в здание администрации МО «Северодвинск», расположенному по адресу: г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7. В приложение к данному письму приобщен акт приема‑передачи имущества от 15.09.2017.

В случае отказа ПАО «МРСК Северо‑Запада» явиться или неявки в указанное время и место для подписания акта приема‑передачи имущества, ООО «АСЭП», как собственник, оставило за собой право считать имущество переданным, а также право предпринять все необходимые меры для защиты имущества от посягательств третьих лиц (переместить имущество, заменить запирающие устройства, принять меры в рамках закона).

Однако, не явившись на подписание акта приема‑передачи имущества, ПАО «МРСК Северо‑Запада» продолжало оказывать услуги по передаче электроэнергии потребителям г. Северодвинска, о. Ягры на основании договора пользования муниципальным имуществом.

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что ООО «АСЭП» предпринимались меры для урегулирования возникшей ситуации, однако, ПАО «МРСК Северо‑Запада» на это не отреагировало.

ПАО «МРСК Северо‑Запада» сообщило, что за период с 11.08.2017 по 30.04.2018 Обществом была произведена оплата за аренду электросетевого имущества по договору от 31.12.2010 № 03‑22/004‑10 (п/п № 32878 от 03.05.2018). Таким образом, по мнению ПАО «МРСК Северо‑Запада», Обществу на законных основаниях до 30.04.2018 принадлежали все права пользования арендованным электросетевым имуществом.

В заседание комиссии по делу № 18‑18, состоявшемся 06.12.2018, представитель ООО «АСЭП» предъявил копию платежного поручения № 5021 от 06.12.2018, согласно которому оплата по договору от 31.12.2010 № 03‑22/004‑10 возвращена в адрес ПАО «МРСК Северо‑Запада», что свидетельствует о произошедшей корректировке со стороны ООО «АСЭП».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела № 18‑18 ПАО «МРСК Северо‑Запада» заявляло о том, что Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 87‑01/18 от 08.02.2018, составленный ООО «АСЭП» в отношении потребителя — ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта», был принят и рассмотрен.

Однако, имеющиеся материалы по настоящему делу не свидетельствуют о том, что Общество, как гарантирующий поставщик, совершило действия, предписанные Основными положениями при выявлении факта безучетного потребления в отношении потребителя, указанного в акте, касающиеся расчета стоимости электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений объеме безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции, монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Учитывая совокупность имеющихся доказательств, Комиссия Архангельского УФАС России считает, что своими действиями по уклонению от принятия составленного в соответствии с действующим законодательством РФ акта безучетного потребления электрической энергии № 87‑01/18 от 08.02.2018 в отношении потребителя — ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта», что создает угрозу нарушения прав как потребителей электрической энергии, так и сетевой организации — ООО «АСЭП» при сложившейся судебной практике, касающейся отношений сторон, при исполнении обязательств по расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии, которые могут ухудшить экономическое положение сетевой организации — ООО «АСЭП», а также привести к риску ненадлежащего энергоснабжения конечного потребителя, ПАО «МРСК Северо‑Запада» нарушает  ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1‑4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать со стороны ПАО «МРСК Северо‑Запада», в лице Филиала ОАО «МРСК Северо‑Запада» «Архэнерго» (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785), факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в уклонении от принятия составленного в соответствии с действующим законодательством РФ акта безучетного потребления электрической энергии № 87‑01/18 от 08.02.2018 в отношении потребителя — ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта», что создает угрозу нарушения прав как потребителя электрической энергии, так и сетевой организации — ООО «АСЭП» при сложившейся судебной практике, касающейся отношений сторон, при исполнении обязательств по расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии, которые могут ухудшить экономическое положение сетевой организации, а также привести к риску ненадлежащего энергоснабжения конечного потребителя;

2. Выдать ПАО «МРСК Северо‑Запада», в лице Филиала ОАО «МРСК Северо‑Запада» «Архэнерго», предписание о совершении действий по принятию Акта о безучетном потреблении электрической энергии № 87‑01/18 от 08.02.2018, предписанные Основными положениями при выявлении факта безучетного потребления, в отношении потребителя - ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта», касающиеся расчета стоимости электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений объеме безучетного потребления;

3. Срок исполнения предписания — до 31.01.2019;

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

 

 

 

Председатель комиссии		Ю.Г.Цакулов
Члены комиссии		Т.В. Нестеренко
		Е.В. Десяткова

 

 

 

 

 

 

 

 

Нестеренко Т.В. 20-78-45

 

 

						Дело № 18-18
						Ответчик:   ПАО «МРСК Северо‑Запада» 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, литер «А», помещение 16Н тел. (812) 305-10-13, факс (812) 320-61-70 post@mrsksevzap.ru   Филиал ПАО «МРСК Северо‑Запада» «Архэнерго» 163000, г. Архангельск, ул. Сводобы, д.3 тел.: 67-64-59, факс: 28-63-06 sekr@arhen.ru

 

ПРЕДПИСАНИЕ

 

25 декабря 2018 г.                                                                                                      г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии	-	Цакулов Ю.Г.	- зам. руководителя Управления — начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Архангельского УФАС России;
Члены Комиссии	-	Нестеренко Т.В.	- главный специалист–эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы  Архангельского УФАС России,
	-	Десяткова Е.В.	- ведущий специалист–эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Архангельского УФАС России,

 

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), на основании своего решения от 25.12.2018 по делу № 18-18 о нарушении:

ПАО «МРСК Северо‑Запада» 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, литер «А», помещение 16Н в лице Филиала ОАО «МРСК Северо‑Запада» «Архэнерго» 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 3 (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)

(наименование организации (органа), Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, адрес ответчика (ов) по делу)

части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в уклонении от принятия составленного в соответствии с действующим законодательством РФ акта безучетного потребления электрической энергии № 87‑01/18 от 08.02.2018 в отношении потребителя — ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта», что создает угрозу нарушения прав как потребителя электрической энергии, так и сетевой организации — ООО «АСЭП» при сложившейся судебной практике, касающейся отношений сторон, при исполнении обязательств по расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ПАО «МРСК Северо‑Запада», в лице Филиала ОАО «МРСК Северо‑Запада» «Архэнерго» (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785), в срок до 31.01.2019 прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а именно: совершить действия по принятию Акта о безучетном потреблении электрической энергии № 87‑01/18 от 08.02.2018, предписанные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Основные положения) при выявлении факта безучетного потребления в отношении потребителя - ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта», касающиеся расчета стоимости электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений объеме безучетного потребления;

2. О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

 

 

Примечание.

Предписание может быть обжаловано  в течение трех месяцев со дня его выдачи.

За невыполнение в установленный срок законного предписания  антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

Председатель комиссии		Ю.Г.Цакулов
Члены комиссии		Т.В. Нестеренко
		Е.В. Десяткова

 

 

 

 

 

Нестеренко Т.В. 20-78-45