База решений
и правовых актов

						Дело № 12т-15
						Заказчик: ГАУ АО «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 163060, г. Архангельск, ул. Гайдара, д.12 e-mail: low@mfc29.ru тел. 279056     Заявитель: ООО «ТД Вектор» 460047, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 18, к. 29 e-mail: evgen291593@yandex.ru
				02-09/1490

 

РЕШЕНИЕ

16 марта 2015 г.                                                                                                          г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

Председатель	-	Цакулов Ю.Г.	Зам. руководителя Архангельского УФАС России, начальник отдела антимонопольного контроля;
Член комиссии	-	Нестеренко Т.В.	Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;
Член комиссии	-	Воробьева Е.Н.	Ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела,

 

УСТАНОВИЛА:

05.03.2.2015 в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО «ТД Вектор» на действия заказчика – ГАУ АО «МФЦ» при организации запроса цен на поставку комплектов средств защиты информации (извещение № 31502073211 размещено на сайте http://zakupki.gov.ru/).

Содержание жалобы:

В техническом задании по лотам №№ 1, 4, 7 «Поставка средств защиты информации для создания системы защиты информации в локальной вычислительной сети» состав товара определен как «Программно-аппаратный комплекс «ViPNet Coordinator HW100B»». Эквиваленты и (или) аналоги на поставляемый товар не предусмотрены в связи с необходимостью подключения товара к действующей защищенной сети Правительства Архангельской области № 1623.

По мнению заявителя, отсутствие возможности поставить аналог не соответствует требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

 

Комиссия Архангельского УФАС России (далее – Комиссия Управления) согласно статье 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрела жалобу ООО «ТД Вектор» с учетом следующего:

ГАУ АО «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ГАУ АО «МФЦ», Учреждение) является заказчиком в понимании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закон о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона в ГАУ АО «МФЦ» принято Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУ АО «МФЦ», утвержденное решением наблюдательного совета Учреждения (Протокол № 12 от «24» октября 2014г) (далее - Положение).

Положение регулирует отношения, связанные с проведением закупок товаров, работ, услуг для нужд Учреждения в целях обеспечения своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика в товарах, работах, услугах (далее - продукции) необходимого заказчику качества и надежности на рыночных условиях, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц (далее - поставщиков) в закупках продукции для нужд заказчика и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, содействия объективности и беспристрастности принятия решений о выборе поставщика.

Письмом от 16.03.2015 № 01-02/195 ГАУ АО «МФЦ» пояснило следующее.

Оспариваемый запрос цен был размещен Учреждением с целью укомплектования вновь открываемых отделений МФЦ средствами защиты информации (далее – СЗИ), в том числе программно-аппаратным комплексом «ViPNet Coordinator HW100B».

Использование именно указанного вида оборудования обусловлено тем, что существующая информационно-технологическая система криптографической защиты в региональном сегменте электронного Правительства Архангельской области (далее – РСЭП) изначально построена на применении технических характеристик «ViPNet Coordinator».

Поскольку информационная система МФЦ технически является частью РСЭП, криптографическая защита информационной сети Учреждения также строится на использовании «ViPNet Coordinator», и применение аналогов не обеспечит совместимости этого СЗИ с информационной системой МФЦ.

Закон о закупках не содержит запретов на использование торговой марки либо товарного знака при формировании предмета закупки, равно как не обязывает к использованию в извещении и документации о закупке параметров эквивалентности.

Жалоба ООО «ТД Вектор» также не содержит ссылок на конкретные нормы Закона о закупках и Положения, которые нарушил заказчик при определении предмета закупки.

Вместе с тем, частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» право на обжалование в антимонопольный орган действий (бездействий) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии предоставлено только лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицам (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

В данном случае ООО «ТД Вектор» заявку на участие в запросе цен не подавало.

   Рассматриваемая жалоба не содержит сведений о допущенных заказчиком нарушениях порядка размещения информации либо порядка подачи заявок на участие в запросе цен.

Таким образом, у ООО «ТД Вектор» право на обжалование запроса цен отсутствовало.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь частями 1, 20 статьи 18.1, Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы № 12т-15

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ТД Вектор» необоснованной;

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель комиссии		Ю.Г. Цакулов
Члены комиссии		Т.В. Нестеренко
		Е.Н. Воробьева