База решений
и правовых актов

						Дело № 24т-15
						Заказчик (закупочная комиссия) МУП Мирного «Мирнинская жилищно коммунальная компания» 164170, г.Мирный, ул.Мира, д.14   e-mail:mupmgkk@mail.ru    Заявитель: ИП Онучин Е.Б.

 

РЕШЕНИЕ

15.04.2015                                                                                                            г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

 

Председатель	-	Бугаев Д.В.	Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области;
Член комиссии	-	Спирина Т.А.	Заместитель начальника отдела антимонопольного контроля;
Член комиссии	-	Нестеренко Т.В.	Главный специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля;

в присутствии представителей:

Заказчика (закупочной комиссии) – Муниципальное унитарное предприятие Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания»: <….> (по дов-ти от 13.04.2015 № 585/дов.),

Заявителя - ИП Онучина Е.Б.: <….> (по дов-ти от 13.04.2015)

УСТАНОВИЛА:

06.04.2015 в Архангельское УФАС России поступила жалоба ИП Онучина Е.Б. (вх.№ 2685) на действия Муниципальное унитарное предприятие Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания»    (далее – МУП ««Мирнинская жилищно-коммунальная компания») при проведении открытого запроса цен  на право  заключения договора по поставке профиля оцинкованного (извещение №  31502107430 размещено на сайте http://www.zakupki.gov.ru )

Содержание жалобы:

25.03.2015 Заказчиком опубликован протокол вскрытия конвертов и выбора победителя, победителем признан ИП Онучин Е.Б.  26.03.2015  опубликован другой протокол вскрытия конвертов и выбора победителя, где победителем признано ООО «Терраксим».  Заявитель считает такие действия неправомерными.

В заседании Комиссии Управления 14.04.2015 был объявлен перерыв до 16.00 часов 15.04.2015.

Комиссия Архангельского УФАС России согласно статье 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрела жалобу ИП Онучина Е.Б. с учетом следующего.

МУП ««Мирнинская жилищно-коммунальная компания» является заказчиком в понимании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее  - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона в МУП ««Мирнинская жилищно-коммунальная компания» принято Положение о закупке товаров, работ, услуг МУП ««Мирнинская жилищно-коммунальная компания», утвержденное директором МУП ««Мирнинская жилищно-коммунальная компания» 31.01.2014 (далее — Положение).

Положение является документом, который регламентирует закупочную деятельность и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП ««Мирнинская жилищно-коммунальная компания», в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.

На основании  вышеуказанного положения Заказчиком – МУП ««Мирнинская жилищно-коммунальная компания» была осуществлена закупка способом открытого запроса   цен на право заключения договора на право  заключения договора по поставке профиля оцинкованного (извещение №  31502107430 размещено на сайте http://www.zakupki.gov.ru ).

Согласно Положению заказчиком разработана документация о проведении открытого запроса   цен (далее - закупочная документация). Предмет закупки: поставка профиля оцинкованного. Начальная максимальная цена договора:1 100 000 руб.

Из протокола вскрытия конвертов и выбора победителя в запросе предложений от 25.03.2015 следует, что на участие в процедуре закупки  поданы 3 заявки, в том числе  от ИП Онучина Е.Б, который и был признан победителем закупки. 26.03.2015 на сайте http://www.zakupki.gov.ru был размещен другой протокол запроса котировок от 26.03.2015, в котором указано, что победителем признано ООО «Терраэксим».

 В заседании комиссии представитель заказчика пояснил, что первоначально оценка заявок была произведена по ценам, предложенным участниками закупки, с учетом НДС. С ценой 980 т.р. был признан победителем ИП Онучин Е.Б. Поскольку он не является плательщиком НДС его цена, указанная в  заявке, была одинаковой «с НДС» - 980 т.р. и «без НДС» - 980 т.р. Затем  закупочной комиссией результаты закупки были пересмотрены. В связи с принятием во внимание требования раздела 5 (абз.8) закупочной документации  о том, что оценка должна была быть произведена без учета НДС, закупочной комиссией был издан новый протокол, где победителем стало ООО «Терраэксим» с ценой договора (без НДС) 855 932,2 руб. (для сведения цена заявки с НДС составляла 1 010 000 руб.).

Согласно абз.8 раздела 5  закупочной документации, победителем в проведении запроса цен признается участник закупки, соответствующий требованиям документации и предложивший самую низкую цену договора.  При этом определение самой низкой цены договора осуществляется по предложению участников - цены заявки без НДС. В случае, если участник закупки не является плательщиком НДС, сумма заявки с НДС принимается как база для оценки предложения участника (цена заявки без НДС).

Таким образом, из документации следует, что заявки должны быть оценены по ценам заявок без НДС. Следовательно, закупочная комиссия произвела их оценку на основании разработанной заказчиком закупочной документации.

Однако, в ч.6 ст.19 Положения указано, что победителем в проведении запроса цен признается участник закупки, соответствующий требованиям документации о проведении запроса котировок и предложивший самую низкую цену договора.

Согласно закупочной документации (п.2.2.3 раздела 2), начальная максимальная цена договора включает в себя все расходы исполнителя (транспортировка, погрузочно - разгрузочные работы, ГСМ, расходные материалы, страхование, уплата налогов, таможенных пошлин, сборов), в том числе сопутствующие, связанные с исполнением  договора.

Кроме того, п.2.1 раздела 1 проекта договора поставки говорит о том, что стоимость продукции по настоящему договору составляет (руб. 00 коп.), в том числе НДС.

То есть фактически цена договора должна включать в себя все расходы и налоги, в том числе НДС.

Соответственно, требование конкурсной документации  «определение самой низкой цены договора осуществляется по предложению участников - цены заявки без НДС», разработанной заказчиком, противоречит  ч.6 ст.19 Положения.

 По мнению Комиссии Управления,  данное требование документации также противоречит п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции», которым предусмотрено  при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Из общей практики, запрос цен (запрос котировок) является конкурентным способом закупки, при котором его организатор заранее информирует поставщиков о потребности в продукции, приглашает подавать предложения, назначенная организатором закупочная комиссия рассматривает их на отборочной стадии, отклоняет несоответствующие требованиям извещения и документации о закупке заявки и определяет победителя, как участника предложившего наиболее низкую цену договора.

В данном случае единственным оценочным критерием является цена договора, которая, как сказано ранее, включает в себя все расходы и налоги, в т.ч. НДС. В закупочной документации также указано, что за базис для оценки предложения участника поставки принята сумма заявки с НДС (для участников представших заявки без НДС).

Требование документации «определение самой низкой цены договора осуществляется по предложению участников - цены заявки без НДС» ведет к созданию внешних условий, обусловливающих неправомерное определение лица, с которым будет заключен договор, соответственно, к созданию преимущественных условий для одних (ООО «Терраэксим») и невыгодных для других (ИП Онучин Е.Б.). С ООО «Терраэксим» договор фактически может быть заключен по цене 1 010 000 руб., а с ИП Онучиным Е.Б. - по цене 980 000 руб.

Таким образом, Комиссия Управления считает, что Заказчик - МУП ««Мирнинская жилищно-коммунальная компания» своими действиями допустил нарушение п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции»  при проведении открытого запроса цен на право заключения договора на право  заключения договора по поставке профиля оцинкованного (извещение №  31502107430), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно, к созданию участнику запроса котировок преимущественных условий участия в запросе котировок.

 

 

Руководствуясь частью 1, частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы № 24 т-15

 

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ИП Онучина Е.Б. обоснованной.

2.Признать Заказчика - МУП ««Мирнинская жилищно-коммунальная компания» нарушившим  ч.6 ст.19 Положения о закупке товаров, работ, услуг МУП ««Мирнинская жилищно-коммунальная компания» при проведении открытого запроса цен на право заключения договора на право заключения договора по поставке профиля оцинкованного (извещение №  31502107430).

3. Признать Заказчика - МУП ««Мирнинская жилищно-коммунальная компания» нарушившим п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции»  при проведении открытого запроса цен на право заключения договора на право  заключения договора по поставке профиля оцинкованного (извещение №  31502107430), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно к созданию участнику запроса котировок преимущественных условий участия в запросе котировок.

3. Предписание не выдавать, т.к. Заказчиком по итогам данной закупки заключен договор.

 

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель комиссии:		Д.В.Бугаев
Члены комиссии		Т.А.Спирина
		Т.В.Нестеренко