Решение №02-10 2348 Решение 22т-15 от 21 апреля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
Дело № 22т-15 |
|||||
|
Заказчик (Единая комиссия по размещению заказов): Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»
163002, г. Архангельск, набережная Северной Двины, д. 17, Тел./факс: (8182) 21-89-03 e-mail: tender@narfu.ru
Заявитель: ООО «РИК-КОМ»
164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Торцева, д.30 Тел./факс: (8184) 56-99-06, 56-44-23 e-mail: rikkom@rikkom.ru
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
02-10/2348 |
||||
|
|
|||||||
|
|
|||||||
РЕШЕНИЕ
15 апреля 2015 г. г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», в составе:
|
Председатель |
- |
Бугаев Д.В. |
Руководитель Архангельского УФАС России; |
|
Член комиссии |
- |
Спирина Т.А. |
Зам. начальника отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России; |
|
Член комиссии |
- |
Нестеренко Т.В. |
Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России |
в присутствии представителей:
Заказчика (Единой комиссии по размещению заказов) — Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»: Краева А.Ю. (доверенность № 01‑791 от 08.04.2015);
Заявителя — ООО «РИК‑КОМ»: Поликарпова Д.А. (доверенность № 1304/15‑01 от 13.04.2015); Курочкина Е.А. (доверенность № 1304/15‑02 от 13.04.2015),
УСТАНОВИЛА:
06.04.2015 в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО «РИК‑КОМ» на действия Заказчика (Единой комиссии по размещению заказов) — Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее — ФГАОУ ВПО «САФУ им. М.В. Ломоносова, Университет) при проведении запроса котировок на поставку компьютерной техники и аксессуаров (извещение № 31502082471 размещено на сайте http://zakupki.gov.ru/ в сети Интернет 02.03.2015).
Содержание жалобы:
Заявитель обжалует действия ФГАОУ ВПО «САФУ им. М.В. Ломоносова» по неправомерному, по мнению Заявителя, отклонению его заявки на этапе заключения договора, после определения ООО «РИК‑КОМ» победителем закупочной процедуры.
Комиссия Архангельского УФАС России (далее – Комиссия Управления) согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) рассмотрела жалобу ООО «РИК‑КОМ» с учетом следующего:
ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в соответствии с п. 1.4 Устава Университета, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.05.2011 № 1665, является федеральным государственным автономным образовательным учреждением, вид – федеральный университет.
Закупка продукции автономным учреждением осуществляется в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», который устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).
В Университете принято Положение о закупках для нужд ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» П 24‑01.2, утверждено наблюдательным советом САФУ (протокол от 29.02.2012 № 8-НС), введено в действие приказом ректора от 19.03.2012 № 227 (далее – Положение о закупках).
Положение о закупках для нужд САФУ является документом, который регламентирует закупочную деятельность и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения, а также порядок подготовки и проведения открытого конкурса, аукциона.
02.03.2015 Университет на официальном сайте закупок разместил извещение о проведении запроса котировок (цен) в электронной форме «Поставка компьютерной техники и аксессуаров».
В соответствии с Протоколом № 15‑1/15 от 19.03.2015 Комиссией по закупкам запрос котировок (цен) в электронной форме на право заключения договора на поставку компьютерной техники и аксессуаров признан состоявшимся, победителем признано ООО «РИК‑КОМ», расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 30 с ценовым предложением 5 428 048,30 рублей.
Из материалов по делу следует, что Университетом при составлении договора с победителем были выявлены несоответствия в техническом задании, представленном ООО «РИК‑КОМ» в составе заявки, а именно:
1. В составе котировочной заявки участника запроса котировок цен ООО «РИК‑КОМ» в представленном техническом задании в таблице № 2 в п. 4 указало: «Монитор 21.5» Philips (223V5LSB)», технические и функциональные характеристики Товара: «потребляемая мощность при работе — 26 Вт, в режиме ожидания: 0,45 Вт».
Согласно технической информации, размещенной в общедоступной сети Интернет на сайте производителя Philips www.philips.ru в описании характеристик данного монитора потребляемая мощность в активном режиме 15,64Вт.
Таким образом, технические и функциональные характеристики, указанные участником в п. 4 таблицы № 2 котировочной заявки, Заказчик расценил, как содержащие недостоверные сведения о показателе товара «Потребляемая мощность в режиме ожидания»;
2. В составе котировочной заявки ООО «РИК‑КОМ» в представленном техническом задании в таблице 2 в п. 4 указало технические и функциональные характеристики Товара «Монитор 21.5» Philips (223V5LSB)»: «размеры (ШхВхГ) (без подставки): 510Х314Х48 мм», «размеры (ШхВхГ) (с подставкой): 510х366х213», «толщина с подставкой: 198 мм».
Согласно технической информации, размещенной в общедоступной сети Интернет на сайте производителя Philips www.philips.ru в описании характеристик данного монитора указаны размеры изделия с подставкой (мм): 503х376х213, изделие без подставки (мм): 503х316х20.
Таким образом, технические и функциональные характеристики, указанные участником в п. 4 таблицы № 2 котировочной заявки, Заказчик расценил, как содержащие недостоверные сведения о показателе товара «Размеры изделия с подставкой».
В связи с выявленными несоответствиями в техническом задании Общества, представленных в составе заявки, Университетом 26.03.2015 в адрес ООО «РИК‑КОМ» был направлен запрос (исх. № 5‑1/15) о представлении пояснений по данному вопросу.
27.03.2015 в адрес Университета направлен ответ (исх. № 2703/15-31) на указанный запрос , в котором ООО «РИК‑КОМ» сообщает, что представленные в котировочной заявке мониторы имеют полностью соответствующие техническому заданию параметры, предъявляемые к IT‑оборудованию. Указанные параметры в п. 4 таблицы № 2 Технического задания относительно увеличенного на 0,05 Вт потребления энергии в режиме ожидания и превышению высоты изделия на 10 мм не являются ухудшающими его функциональные характеристики. Общество просит Университет считать указанные расхождения несущественными.
Принимая во внимание письмо ООО «РИК‑КОМ» от 27.03.2015 № 2703/15‑31, в котором участник не отрицает выявленное Заказчиком несоответствие, Комиссия Управления полагает, что Общество фактически признало несоответствие параметров указанных в своем Техническом задании. То есть котировочная заявка участника рассматриваемой закупочной процедуры не соответствовала Техническому заданию Заказчика и содержала недостоверные сведения.
В соответствии с пунктом 8.7 Положения о закупке, Заказчик вправе отказаться от заключения договора с участником закупки, обязанным заключить договор, в том числе, в случае представления участником закупки, обязанным заключить договор, недостоверных сведений в заявке на участие в закупке.
В случае отказа Заказчика от заключения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8.7 Положения о закупках, Заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем установления факта, являющегося основанием для такого отказа, составляет и размещает в единой информационной системе протокол об отказе от заключения договора, содержащий информацию о месте и времени его составления, о лице, с которым Заказчик отказывается заключить договор, о факте, являющемся основанием для такого отказа, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. Указанный протокол в течение двух рабочих дней с даты его подписания направляется Заказчиком победителю (п. 8.8 Положения о закупках).
В свою очередь, Заказчиком 27.03.2015 составлен Протокол № 15.1-1/15 об отказе от заключения договора, который был опубликован в информационной системе 30.03.2015.
Учитывая нормы Положения о закупках (пункты 8.7, 8.8, глава 8), а также требования Заказчика, опубликованные в извещении о рассматриваемой закупочной процедуре, Комиссия Управления считает, что в данном случае Университет правомерно отказался от заключения договора с ООО «РИК‑КОМ» по причине представления недостоверных сведений в заявке на участие в закупке.
При этом, Комиссия Управления отмечает следующее.
В соответствии с п. 34.4 Положения о закупках, результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях договора, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене договора, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии и заказчиком, и размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня его подписания. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика.
Заказчик в течение двух рабочих дней со дня размещения протокола в единой информационной системе передает победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения в него условий исполнения договора, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.
На основании требований Извещения‑документации о проведении запроса котировок цен в электронной форме по рассматриваемой закупочной процедуре Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок передает победителю запроса котировок один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения в него условий исполнения договора, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.
Договор может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.
Не позднее семи дней со дня размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок победитель запроса котировок должен направить в адрес Заказчика, в том числе, подписанный договор.
Согласно информации, опубликованной Заказчиком в извещении, дата и время рассмотрения заявок, а также подведения итогов — 19.03.2015 в 14.00.
В данном случае указанный протокол Заказчик разместил в информационной системе 23.03.2015.
Следовательно, проект договора должен был быть передан победителю не позднее 25.03.2015.
Заявитель в своей жалобе указывает, что по состоянию на 26.03.2015 в адрес ООО «РИК‑КОМ» проект договора от Университета не поступил, в связи с чем на адрес электронной почты ответственного лица Заказчика Обществом был направлен запрос на получение проекта договора в адрес победителя закупочной процедуры, что подтверждается распечаткой отправленного письма с адреса электронной почты ответственного контактного лица ООО «РИК‑КОМ».
Как было указано выше, 26.03.2015 Заявителем был получен запрос № 6‑1/15 от Университета о разъяснении информации, указанной в котировочной заявке. 27.03.2015 ООО «РИК‑КОМ» в адрес Университета дан ответ на указанный запрос.
Руководствуясь требованиями извещения‑документации (о порядке заключения договора) и п. 34.5 Положения о закупках, согласно которому в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный договор, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора, ООО «РИК‑КОМ» подготовило полный пакет документов, необходимый для заключения договора, и направило его в адрес Заказчика.
В заседании Комиссии представитель Заказчика подтвердил, что проект договора в адрес ООО «РИК‑КОМ» направлен не был.
Следовательно, Заказчик нарушил сроки и порядок заключения договора с победителем рассматриваемого запроса котировок (пункт 34.4 Положения о закупках, положения Извещения‑документации в части заключения договора).
В данном случае имеет место процессуальное нарушение Заказчиком положений документов, устанавливающих правила закупочной деятельности, что в настоящее время не повлекло определенных последствий (договор по рассматриваемой закупке не заключен, Заказчиком не принято решение по дальнейшим действиям относительно закупки).
Руководствуясь частями 1, 20 статьи 18.1, Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы № 20т-15
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «РИК‑КОМ» обоснованной;
2. Признать Заказчика - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» при проведении запроса котировок на поставку компьютерной техники и аксессуаров (извещение № 31502082471) нарушившим п. 34.4 Положения о закупках для нужд ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (в редакции Приказа ФГАОУ ВПО «САФУ им. М.В. Ломоносова» № 1329 от 29.12.2014), положение Извещения‑документации о проведении запроса котировок цен в электронной форме по закупке № 31502082471 в части заключения договора;
3. Предписание ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» не выдавать, т. к. выявленные процессуальные нарушения не повлекли определенные последствия (договор по рассматриваемой закупке не заключен, Заказчиком не принято решение по дальнейшим действиям относительно закупки № 31502082471).
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Бугаев Д.В.
Член комиссии Спирина Т.А.
Нестеренко Т.В.