Решение №02-10/2919 Решение и предписание по делу № 15т-14 (заявитель: ООО «ПРОМ... от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

28.05.2014                                                                                                                          

г.Архангельск

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

Председатель

-

Цакулов Ю.Г.

заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области; начальник отдела антимонопольного контроля;

Член комиссии

-

Спирина Т.А.

Заместитель начальника отдела антимонопольного контроля;

Член комиссии

-

Воробьева Е.Н.

Ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля

 

 

 

 

 

на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

в отсутствие представителей: МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» и ООО «ПРОМЭНЕРГО», извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы

УСТАНОВИЛА:

16 мая 2014 года в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО «ПРОМЭНЕРГО» (далее по тексту – Заявитель) на действия МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – предприятие, МУП «ЖЭУ») – заказчика (организатор закупки) при закупке методом запроса котировок водогрейного котла Богатырь – 2К (КВр-0,63К) (извещение опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru, извещение № 31401137036).

Содержание жалобы:

Заявитель считает, что «в разделе техническое задание (Приложение №2) содержится ряд требований, нарушающих антимонопольное законодательство, а именно, указываются котлы водогрейные Богатырь – 2К (КВр-0,63К), производство ООО «Котельный завод «Богатырь»», без указания на эквивалентность товара. К заявке приложен договор поставки от «ООО «Котельный завод «Богатырь». Тем самым Заказчик ограничил круг участников размещения заказа, а соответственно, ограничил конкуренцию при проведении закупки.

Комиссия Архангельского УФАС России, согласно статье 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», рассмотрела жалобу ООО «ПРОМЭНЕРГО» с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

МУП «ЖЭУ» является заказчиком в понимании Закона о закупках, который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг (п. 8 ст.8 Закона о закупках).

МУП «ЖЭУ» проведен запрос котировок на поставку водогрейного котла Богатырь – 2К (КВр-0,63К) (извещение № 31401137036 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Запрос котировок проводился в соответствии с Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд МУП «ЖЭУ», утвержденным директором МУП «ЖЭУ» 04.02.2014 (далее – Положение), и на основании документации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно протоколу заседания комиссии от 15.05.2014, опубликованному на сайте www.zakupki.gov.ru, заказчику по состоянию на 15:00 15.05.2014 была подана 1 заявка от ООО «Котельный завод Богатырь» с ценой договора  446 450 руб. Было принято решение признать данного участника победителем.

Из пояснений предприятия от 23.05.2014 № 318/01-7 известно, что потребность в водогрейном котле Богатырь – 2К (КВр-0,63К) обусловлена заявкой начальника гаража от 22.04.2014 и вызвана подготовкой МУП «ЖЭУ» к отопительному сезону 2014-2015г.г.  Между тем, МУП «ЖЭУ» пояснило, что котлы других марок не подойдут к существующему насосному и вентиляционному оборудованию, а также к существующей обвязке котла по техническим параметрам.

Документация по закупке разрабатывается Заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей. На сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещена документация по закупке, в том числе техническое задание и проект договора. В извещении указано, что МУП «ЖЭУ» осуществляется закупка конкретного оборудования - котла водогрейного Богатырь – 2К (КВр-0,63К) (без указания на возможность поставки эквивалентного товара).

При рассмотрении технического задания закупочной документации Комиссией Архангельского УФАС России (далее – Комиссия) установлено, что заказчиком установлены жесткие требования к закупаемому оборудованию, а именно: требуется к поставке водогрейный котел Богатырь – 2К (КВр-0,63К) с конкретными техническими характеристиками. По оценке Комиссии техническое задание представляет собой технический паспорт данного оборудования, поскольку имеет неопровержимую схожесть по оформлению такого документа.

Также заказчиком в составе документации размещен проект договора, который озаглавлен: «проект договора на примере «Котельного завода «Богатырь» с логотипом указанного хозяйствующего субъекта. В данном проекте договора указан поставщик  - ООО «Котельный завод Богатырь», его реквизиты, без указания реквизитов заказчика, которые, по мнению Комиссии, должны содержаться в предлагаемом к заключению проекте такого документа.  

Заказчик поясняет, что приложенный проект договора только поименован «проект договора на примере «Котельного завода «Богатырь», а любой участник в принципе может представить договор в своей редакции. Проект договора может меняться по усмотрению сторон и не является обязательным к бесспорному заключению.

Приняв во внимание представленные в материалы жалобы документы, Комиссия считает, что данная документация подготовлена таким образом, что позволяет толковать её как: «к закупке приглашается конкретное лицо - ООО «Котельный завод Богатырь», соответственно, логично предположить, что другие хозяйствующим субъекты, подавшие заявки, могут быть отклонены заказчиком, как не соответствующие требованиям заказчика.

Данный довод Комиссии подтверждается Заказчиком и письмом ООО «Котельный завод Богатырь» (г.Ежевск) от 15.05.2014 № 71, в котором сообщено, что единственным производителем и поставщиком данного оборудования является ООО «Котельный завод Богатырь», дилерская сеть у которого отсутствует.

При этом, Комиссии представлен договор на поставку котла Богатырь – 2К (КВр-0,63К), заключенный ранее с ООО «ПП «Уралтехмонтаж» Котельный завод «Богатырь», которое в п. 12 договора поименовано как «ООО ПП «Уралтехмонтаж».

Таким образом, Комиссия делает вывод, что проект договора, содержащийся в документации, подготовлен не на примере ранее действовавшего договора с ООО «ПП «Уралтехмонтаж», а заранее был согласован с участником закупки ООО «Котельный завод Богатырь», которое и было внесено в проект договора в качестве поставщика.

Согласно ст.3 Закона о закупках, среди прочих, основным принципом закупки товаров, работ, услуг является равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип сформулирован в Положении.

В соответствии частью 8 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции», дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Комиссия полагает, что разработанная в таком виде документация по закупке противоречит основополагающему принципу закупочных процедур, а именно, нарушает равноправие потенциальных участников закупки, ведет к дискриминации и необоснованно ограничивает конкуренцию (уже на стадии формирования документации) по отношению к участникам закупки.

Комиссия считает недопустимым указывать в закупочной документации конкретного поставщика продукции. Фактически подготовленная заказчиком документация не позволила другим хозяйствующим субъектам стать участниками закупки (ООО «Котельный завод Богатырь» - единственный участник закупки).

При этом Комиссия не отрицает того, что заказчик самостоятельно определяет свои потребности и Закон о закупках не устанавливает обязанность заказчика делать ссылку на «эквивалент». Однако, при этом основные принципы закупок, установленные законодательством, должны быть соблюдены в полной мере. Это может быть достигнуто тщательной разработкой документации, корректным указанием технических характеристик закупаемого оборудования, без указания конкретного хозяйствующего субъекта.

Таким образом, на основании представленных в Управление документов, Комиссия делает вывод о нарушении МУП «ЖЭУ» п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках и п. «б» ч.2.2.1 ст.2.2 Положения при закупке водогрейного котла Богатырь – 2К (КВр-0,63К).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах.

Комиссия считает, что указание в закупочной документации конкретного поставщика продукции могло привести (привело)к ограничению конкуренции при закупке. ООО «Котельный завод Богатырь» заказчиком были созданы преимущественные условия для участия в запросе котировок. Открытые закупки служат инструментом конкурентного отбора, позволяющего выбрать претендента, наилучшим образом удовлетворяющего потребности заказчика.

Соответственно, на основании вышеизложенного, Комиссия признает МУП «ЖЭУ» нарушившим п. 2 ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку в документации о закупке содержится указание на конкретного поставщика, что могло создать (создало) преимущественные условия для участия в запросе котировок отдельному хозяйствующему субъекту и могло привести (привело) к ограничения конкуренции при закупке.

Руководствуясь ч.1 и частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы №15т-14, что могло привести (привело) к ограничению конкуренции при закупке.

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «ПРОЭНЕРГО» обоснованной.
  2. Признать МУП «ЖЭУ» нарушившим п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках и п. «б» ч.2.2.1 ст.2.2 Положения.
  3. Признать МУП «ЖЭУ» нарушившим п. 2 ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции».
  4. Выдать МУП «ЖЭУ» предписание:

- совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении процедуры закупки, а именно, аннулировать закупку водогрейного котла Богатырь – 2К (КВр-0,63К) (извещение № 31401137036), при необходимости закупки такого оборудования разработать документацию, не содержащую указание на конкретного производителя, поставщика.

- не допускать при закупках продукции для нужд МУП «ЖЭУ» требований, которые могли бы ограничить конкуренцию на торгах (при закупках), а именно не указывать в закупочной документации конкретного производителя, поставщика продукции.

5.      Срок исполнения предписания – до 16.06.2014.

6.      В срок до 20.06.25014 представить в Архангельское УФАС России по адресу: 163000, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2, в том числе по факсу (8182) 21-54-45 либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru, информацию об исполнении настоящего предписания (с приложением подтверждающих документов).

 

В соответствии с частью 23  статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

 

Председатель комиссии:

 

Бугаев Д.В.

Члены комиссии

 

Спирина Т.А.

 

 

Воробьева Е.Н.

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

 

28 мая 2014 года                                                                                                

г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

Председатель

-

Цакулов Ю.Г.

заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области; начальник отдела антимонопольного контроля;

Член комиссии

-

Спирина Т.А.

Заместитель начальника отдела антимонопольного контроля;

Член комиссии

-

Воробьева Е.Н.

Ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля

 

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006                        № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 29.05.2014 по жалобе № 15т-14,

ПреДПИСЫВАЕТ:

 

  1. МУП «ЖЭУ» совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении процедуры закупки, а именно,

- аннулировать закупку водогрейного котла Богатырь – 2К (КВр-0,63К) (извещение № 31401137036), при необходимости закупки такого оборудования разработать документацию, не содержащую указание на конкретного производителя, поставщика;

- не допускать при закупках продукции для нужд МУП «ЖЭУ» требований, которые могли бы ограничить конкуренцию на торгах (при закупках), а именно не указывать в закупочной документации конкретного производителя, поставщика продукции.

  1. Срок исполнения предписания – до 16.06.2014.
  2. В  срок до 20.06.2014 представить в Архангельское УФАС России по адресу: 163000, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2, в том числе по факсу (8182) 21-54-45 либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru, информацию об исполнении настоящего предписания (с приложением подтверждающих документов).

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения и выдачи предписания, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

Председатель комиссии

 

Цакулов Ю.Г.

Члены комиссии

 

Спирина  Т.А.

 

 

Воробьева Е.Н.

 

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны