База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

18.06.2014                                                                                                                           г.Архангельск

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

в присутствии представителей: ГБУЗ ВПО «Северный государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ» – <……> (по доверенности), <……> (по доверенности); ООО «Оптмебель» - <……>

УСТАНОВИЛА:

06 июня 2014 года в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО «Оптмебель» (далее по тексту – Заявитель) на действия ГБУЗ ВПО «Северный государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ» (далее – СГМУ) – заказчика (организатор закупки) при закупке методом запроса цен мебели для нужд кафедр и общежитий университета (извещение опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru, извещение № 31401168365).

Содержание жалобы:

Заявитель считает, что в пунктах 3, 20, 25 технического задания извещения № 31401168365 и в графе «место поставки» заказчик установил противоречивые сведения по количеству поставляемой мебели:

п.3 – общее количество - 1шт., в графе «место поставки» - 5шт. (на кафедру гистологии (каб.1247) (г.Архангельск, пр.Троицкий, д.51);

п.20 – общее количество - 25шт., в графе «место поставки» - 26шт. (на кафедру анатомии человека 15шт. (г.Архангельск, пр.Сибиряковцев д.2); на кафедру лучевой диагностики – 3шт. (г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.145а); на кафедру инфекционных болезней – 8шт. (г.Архангельск, ул.Самойло, д17));

п. 25 - общее количество - 1шт., в графе «место поставки» - 3шт. (на кафедру лучевой диагностики – 3шт. (г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.145 к.3)).

По его мнению, несоответствие в предполагаемом объеме поставки вводит участников размещения заказа в заблуждение и ограничивает конкуренцию.

Комиссия Архангельского УФАС России, согласно статье 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», рассмотрела жалобу ООО «Оптмебель» с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

ГБУЗ ВПО «Северный государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ» является заказчиком в понимании Закона о закупках, который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

ГБУЗ ВПО «Северный государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ» проведена закупка методом запроса цен на поставку мебели для нужд кафедр и общежитий университета (извещение № 31401168365 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru), начальная максимальная цена договора – 1 000201,67 руб.

Запрос цен проводился в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг ГБУЗ ВПО «Северный государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ», утвержденным заместителем Министра здравоохранения РФ (далее – Положение), и на основании документации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru. и электронной площадке ОАО «ЕЭТП».

Разделом 4 извещения о проведении запроса цен на поставку мебели для нужд кафедр и общежитий университета установлено техническое задание (наименование, характеристики, количество поставляемого товара и ед. измерения):

п.3 – общее количество - 1шт., в графе «место поставки» - 5 шт. (на кафедру гистологии (каб.1247) (г.Архангельск, пр.Троицкий, д.51);

п.20 – общее количество - 25шт., в графе «место поставки» - 26шт. (на кафедру анатомии человека 15шт. (г.Архангельск, пр.Сибиряковцев д.2); на кафедру лучевой диагностики – 3шт. (г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.145а); на кафедру инфекционных болезней – 8шт. (г.Архангельск, ул.Самойло, д17));

п. 25 - общее количество - 1шт., в графе «место поставки» - 3шт. (на кафедру лучевой диагностики – 3шт. (г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.145 к.3)).

Из объяснений СГМУ следует, что противоречивые сведения в техническом задании по данной закупке являются технической опечаткой, графа «место поставки» указывает на непосредственное место поставки мебели.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 30.05.2014, были поданы 3 заявки: от ООО «Оптмебель», ИП Волынской В.В. и ООО «Акцент». Все участники были допущены к участию в запросе предложений. Победителем признано ООО «Акцент», предложившего наименьшую цену. Заявке ИП Волынской В.В. присвоено второе место.

Комиссия Управления, рассмотрев заявки участников размещения заказа, установила, что каждым из них, в том числе ООО «Оптмебель», в таблице «на поставку товара» указано число предметов мебели по пунктам 3, 20, 25 равное общему количеству требуемого техническим заданием заказчику товара.

По сообщению заказчика, требований о даче разъяснений закупочной документации по количеству поставляемого товара, его техническим характеристикам от участников закупки заказчику (организатору закупки) не поступало. Следовательно, Комиссия Управления полагает, что несоответствие по количеству товара не вызвало у частников непонимания технического задания.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, неточности в части количества поставляемого товара (графа «общее количество» и графа «место поставки»), допущенные Заказчиком в техническом задании, по мнению Комиссии Управления, не стали препятствием для подачи заявок, в том числе для заявителя. Соответственно, не ввели в заблуждение участников закупки и не ограничили конкуренцию.

Руководствуясь ч.1 и ч. 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы № 25т-14

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Оптмебель» необоснованной.

В соответствии с частью 23  статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.