Решение №02-10/4136 Решение по делу №32т-14 (заявитель: ООО «ОСКАТА’М») от 16 июля 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

 

11 июля 2014 г.                                                                                                            г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

Председатель

-

Цакулов Ю.Г.

Зам. руководителя, начальник отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;

Член комиссии

-

Нестеренко Т.В.

Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;

Член комиссии

-

Воробьева Е.Н.

Ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;

в присутствии представителей:

Заявителя – ООО «ОСКАТА’М»: <…>

Заказчика (Закупочной комиссии) – ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие»:  <…>

 

УСТАНОВИЛА:

 

07.07.2014 в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО «ОСКАТА’М» (Заявитель) на действия Закупочной комиссии, созданной Заказчиком – ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – ОАО «ПО Севмаш») при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку ботинок кожаных ГОСТ 12.4.137‑84 (14.05.2014 размещены извещения № 31401153476 на сайте http://zakupki.gov.ru/223, № 2147480 на сайте http://www.fabrikant.ru).

 

Содержание жалобы:

Заявитель считает, что решение закупочной комиссии о признании победителем запроса предложений ООО «ЧТК» является незаконным и необоснованным, поскольку продукция, предложенная Обществом, не отвечает требованиям, установленным закупочной документацией и извещением.

Комиссия Архангельского УФАС России (далее – Комиссия Управления) согласно статье 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрела жалобу ООО «ОСКАТА’М» с учетом следующего:

ОАО «ПО Севмаш» является заказчиком в понимании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии со статьей 2 Закона № 223‑ФЗ в ОАО «ПО Севмаш» принято Положение о закупке товаров, работ, услуг ОАО «ПО Севмаш», утвержденное решением Совета директоров (протокол от 20.12.2012 № СД-20/2012) (далее – Положение о закупках).

Положение является документом, который регламентирует закупочную деятельность и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ПО Севмаш», в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.

Детальный порядок проведения и оформления различных закупочных процедур определяется Порядком проведения процедур закупки товаров, работ, услуг, утвержденным Решением Совета директоров ОАО «ПО Севмаш» (протокол от 20.12.2012 № СД-20/2012) (далее – Порядок закупки). Согласно пункту 2.1 части 2 Порядка закупки, указанный порядок является приложением к Положению о закупках товаров, работ, услуг Заказчика.

14.05.2014 Заказчиком была объявлена закупочная процедура методом запроса предложений в открытой форме на право заключения договора на поставку ботинок кожаных ГОСТ 12.4.137‑84 (14.05.2014 размещены извещения № 31401153476 на сайте http://zakupki.gov.ru/223, № 2147480 на сайте http://www.fabrikant.ru).

Заявки поступили от следующих участников закупочной процедуры: ООО «ЧТК» (г. Челябинск), ЗАО «ТД «Спецодежда» (г. Санкт‑Петербург), ООО «ТК ИнтерСтрой» (г. Архангельск), ООО ПФ «Лель» (г. Киров), ООО «ОСКАТА’М» (г. Санкт‑Петербург), ООО «Магеллан» (г. Архангельск).

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок участников в процедуре закупки «Запрос предложений № 2147480‑1» от 27.06.2014, комиссия приняла решение о возможности заключения договора на условиях, предусмотренных документацией о проведении процедуры закупки с участником, заявке которого присвоен порядковый номер <...> , а именно с ООО «ЧТК» (сумма 3 317 600,00 руб. (в т.ч. НДС), заявка № 2147480‑1‑3). Участник процедуры закупки, занявший второе место – ЗАО «ТД «Спецодежда» (сумма 3 408 312,00 руб. (в т.ч. НДС), заявка № 2147480‑1‑6).

ООО «ОСКАТА’М», не согласившись с действиями закупочной комиссии, обратилось в Архангельское УФАС России с жалобой, в которой указало на наличие нарушений законодательства в сфере закупок и антимонопольного законодательства.

В своей жалобе, Общество обратило внимание на то, что образцы обуви (серийные модели), представленные ООО «ЧТК», а именно продукция, выпускаемая поставщиком победителя запроса предложений – Таманяном Артаком Шаваршевичем (сертификат соответствия № TC RU C‑RU.ЛТ45.В.00141 серия RU номер <...> , выданный (продукция: обувь специальная с комибированным верхом из кожи и искусственной кожи для защиты от нефти, нефтепродуктов, кислот (К20) и механических воздействий на однослойной (ПУ) и двухслойной полиуретановой (ПУ/ТПУ) и (ПУ/ПУ), маслобензостойкой, кислостойкой подошве, литьевого метода крепления с защитными металлическими подносками и без них: сапоги и полусапоги, ботинки, в том числе с завышенными берцами, в том числе утепленные мехом, в том числе искусственным, полуботинки, сандалии с маркировкой «АртакОбувь», серийный выпуск, ГОСТ 12.4.137‑84, ГОСТ 28507‑90), не соответствует специфическим свойствам закупаемой продукции, указанным Заказчиком в закупочной документации и извещении.

Согласно п. 7.1 Положения о закупках для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе и запросе предложений, Закупочная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по критериям, указанным в закупочной документации.

При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе и запросе предложений могут быть, в том числе, функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара.

В соответствии с Положением о закупках (п. 5.4.12), в закупочной документации должны быть указаны, в т.ч. установленные Заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика.

Согласно п. 6.4 Положения о закупках, участник процедуры закупки должен соответствовать требованиям, предъявляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, в т.ч. обладать необходимыми документами, подтверждающими соответствие продукции требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такой продукции (копии сертификатов соответствия, свидетельств РМРС, сертификатов ГОСТ Р, деклараций о соответствии, санитарно‑эпидемиологических заключений, регистрационных удостоверений и т.п.) на продукцию, являющуюся предметом заключаемого договора (либо представить гарантии предоставления данных документов на продукцию после ее производства).

В соответствии с извещением и п. 3.4 закупочной документации по открытому запросу предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку ботинок кожаных ГОСТ 12.4.137‑84 требование к товару следующие: Ботинки кожаные с хольнитенами (дополнительное укрепление соединений союзки с берцем ГОСТ 12.4.137-84). Верх обуви юфть (кожа КРС толщиной 2,0-2,2 мм), мягкий кант и глухой клапан из искусственной кожи. Укреплённый подносок (термопласт), стелька вынимаемая, из иглопробивного формуемого полотна, подошва двухслойная ТПУ (термопластичного полиуретана) с добавлением компонентов антискольжения (МБС КЩС) с повышенным температурным режимом носки от –35 до +175гр.

Пункт 5 части 3 Информационной карты (закупочной документации) предусматривает порядок рассмотрения, условия допуска, оценки и сопоставления поступивших заявок на участие в открытом запросе предложений.

В данном случае Закупочная комиссия осуществляла оценку представленных образцов изделия, исходя из требований к товару, указанного в разделе 3 закупочной документации, по внешнему виду, комплектности, наличию и правильности маркировки, соответствию линейных размеров изделия, качеству крепления деталей обуви и подкладки (п. 5.4).

В случае непредставления образца изделия или предоставления образца изделия, не соответствующего требованиям, указанным в разделе 3 закупочной документации, Закупочная комиссия не допускает участника к дальнейшему рассмотрению технико‑коммерческих предложений (п. 5.5 закупочной документации).

Оценка заявок осуществляется в соответствии с критериями оценки, установленными в Приложении № 2 к информационной карте. По результатам расчета итогового рейтинга, каждой заявке присуждается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности, содержащихся в ней условий исполнения договора. Предложению, набравшему наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер (п. 5.6 Закупочной документации).

Согласно пояснениям ОАО «ПО Севмаш» (письмо от 10.07.2014 № 80.31/694), Закупочная комиссия, руководствуясь п. 5.4 Информационной карты и разделом 3 закупочной документации, рассмотрела образцы обуви, представленные участниками закупки. Все образцы, исходя из внешнего вида, маркировки и сертификатов были признаны соответствующими требованиям Заказчика.

Кроме того, на заседании Закупочной комиссии представители участников не присутствовали, следовательно, ссылку ООО «ОСКАТА’М» о несоответствии представленных образцов требованиям закупочной документации ОАО «ПО «Севмаш» считает необоснованной. Вместе с тем, сертификат соответствия, представленный ООО «ЧТК» подтверждает соответствие поставляемой обуви ГОСТу 12.4.137-84, как и сертификаты, представленные другими участниками закупки.

Комиссия Управления отмечает, что Закупочной документацией было предусмотрено лишь представление подтверждения соответствие объекта закупки (ботинок кожаных) ГОСТу 12.4.137-84 и не было указано то, что необходимо представить документы, подтверждающие соответствие отдельных деталей обуви, требованиям Заказчика (подошвы двухслойной ТПУ (термопластичный полиуретан) с добавлением компонентов антискольжения). Таким образом, Закупочная комиссия правомерно оценила представленные участниками закупки образцы продукции и соответствующие документы в рамках требований Закупочной документации.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в процедуре закупки «Запрос предложений № 2147480‑1» от 27.06.2014 все участники закупки были допущены к участию в процедуре закупки. В свою очередь предложение победителя ООО «ЧТК» содержало предложение с наименьшей ценой – 3 317 600,00 руб. (в т.ч. НДС), что соответствует принципам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

 

Руководствуясь частями 1, 20 статьи 18.1, Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы № 32т-13

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ОСКАТА’М» необоснованной.

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель комиссии                                                                                              Ю.Г. Цакулов

Члены комиссии                                                                                                      Т.В. Нестеренко

                                                                                                                                       Е.Н. Воробьева

Связанные организации

Связанные организации не указаны