Решение №02-10/4141 Решение по делу №31т-14 (заявитель: Лисаченко Сергей Борисов... от 16 июля 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

 

15 июля 2014 г.                                                                                                            г. Архангельск

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

Председатель

-

Цакулов Ю.Г.

Зам. руководителя, начальник отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;

Член комиссии

-

Нестеренко Т.В.

Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;

Член комиссии

-

Касаткин В.В.

Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;

Член комиссии

-

Воробьева Е.Н.

Ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;

в присутствии представителя организатора торгов – конкурсного управляющего Митюгина С.Б.: Ларионова О. В. (доверенность от 11.07.2014),

УСТАНОВИЛА:

04.07.2014 в Архангельское УФАС России поступила жалоба Лисаченко В.Д. на действия организатора торгов – конкурсного управляющего Митюгина С.Б. при организации  и проведении торгов на право требования к ОАО «Архангельский КоТЭК» (сообщение              № 288581 размещено в ЕФРСБ на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/).

Содержание жалобы:

По мнению заявителя, форма торгов, извещение о проведении торгов не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), а именно:

- торги по продаже дебиторской задолженности должны осуществляться в электронной форме;

-  в сообщении о проведении торгов не указана величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Кроме того, не опубликованы результаты проведенных торгов.

 

Комиссия Архангельского УФАС России (далее – Комиссия Управления) согласно статье 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрела жалобу Лисаченко В.Д. с учетом следующего:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2013 по делу № А05-8103/2013 ООО «Фирма «ОЛСЭР» признано банкротом. В отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матюгин С.Б.

Протоколом собрания комитета кредиторов ООО «Фирма «ОЛСЭР» от 18.01.2014 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования Общества к ОАО «Архангельский КоТЭК». Согласно указанному Положению была предусмотрена реализация прав требования к ОАО «Архангельский КоТЭК» в соответствии с Законом о банкротстве, включающая в себя реализацию прав требования:

- с первых торгов (в ЕФРСБ на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ опубликовано объявление № 215214 от 03.02.2014, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок – сообщение о результатах № 240001 от 12.03.2014);

-  со вторых (повторных) торгов (в ЕФРСБ на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ опубликовано объявление № 215214 от 03.02.2014, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок – сообщение о результатах № 240001 от 12.03.2014);

- посредством публичного предложения (в ЕФРСБ на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ опубликовано объявление № 263946 от 15.04.2014, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок – сообщение о результатах № 287027 от 22.05.2014).

Поскольку Законом о банкротстве не определены дальнейшие мероприятия по реализации имущества в случае, если публичное предложение признано несостоявшимся, то комитет кредиторов был вправе утвердить иной порядок реализации имущества, отличный от предусмотренного Законом о банкротстве, в том числе в части формы торгов (электронной или неэлектронной), порядка уведомления покупателей, сроков.

Так как реализация прав требования в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 19 статьи 110,  пунктом 3 статьи 111, пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, не принесла результатов, комитетом кредиторов ООО «Фирма «ОЛСЭР» приняты Дополнения к Положению о порядке сроках и условиях продажи прав требования Общества к                       ОАО «Архангельский КоТЭК» (Протокол комитета кредиторов от 19.05.2014).

Положение было дополнено пунктом 20, в соответствии с которым в случае, если торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения признаны несостоявшимися или в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством торгов без объявления цены. Имущество при проведении торгов без объявления цены подлежит продаже по цене, предложенной в заявке на участие в торгах. Предложенная претендентом цена за имущество не может быть менее 5 % от начальной цены продажи имущества, указанной в п. 6 Положения.

23.05.2014 в ЕФРСБ на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ было опубликовано объявление о проведении торгов № 288581, в котором были отражены условия продажи имущества должника в соответствии с п. 20 Положения.

Учитывая, что обжалуемые торги проводились конкурсным управляющим уже после всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и в особом порядке, то доводы жалобы о несоответствии формы торгов и сообщения о проведении торгов Закону о банкротстве, необоснован.  

Согласно журналу регистрации заявок на участие в торгах было подано две заявки:

- Лисаченко В.Д. с ценовым предложением 28 000 руб.;

- Гаврилова Е.В. с ценовым предложением 50 000 руб.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 01.07.2014 победителем признан участник, предложивший большую цену – Гаврилова Е.В. Указанный протокол опубликован на сайте ЕФРСБ 04.07.2014 № 318876.

Следовательно, по мнению Комиссии, действия организатора торгов в рассматриваемом случае являются правомерными, соответствующими положениям действующего законодательства Российской Федерации. При организации и проведении обжалуемых торгов организатором не были нарушены законные права и интересы участников, отсутствовала дискриминация и необоснованное ограничение конкуренции по отношениям к участникам торгов.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь частями 1, 20 статьи 18.1, Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы № 31т-14

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу Лисаченко С.Б.  необоснованной.

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель комиссии

 

Ю.Г. Цакулов

Члены комиссии

 

Т.В. Нестеренко

 

 

В.В. Касаткин

 

 

Е.Н. Воробьева

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны