База решений
и правовых актов

 

		Дело № 03-05/56-16
		1.  Заявитель <...>   2. ООО «Сириус Плюс» (аптека «Вита Норд»)   адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 103   admin77@petrovsky.ru

 

Определение о прекращении производства  по делу № 03-05/56-16

 

«02» марта 2017 года                                                                                                 г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее по тексту – Архангельское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

 

Председатель Комиссии	-	Цакулов Ю.Г.	заместитель руководителя Архангельского УФАС России;
Члены Комиссии:	-	Ипатова Т.В.	ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Архангельского УФАС России;
	-	Синебрюхова Л.И.	ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Архангельского УФАС России,

 

            рассмотрев дело № 03-05/56-16 по признакам нарушения п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»)

 

            в отсутствие:

• заявителя — гражданин <...>, в заседание Комиссии по рассмотрению дела № 03-05/56-16, назначенного на 22.02.2017 в 11 часов 00 минут, не явился, представителей для участия в рассмотрении дела № 03-05/56-16 не направил, ходатайств не заявлял. На момент рассмотрения дела отсутствуют данные об извещении заявителя <...> о месте и времени рассмотрения дела.

            в присутствии:

• представителя по доверенности от 15.12.2016 ООО «Сириус Плюс» Тельновой Анастасии Юрьевны,

      

 УСТАНОВИЛА:

            В адрес  Архангельского УФАС России поступило заявление гражданина <...> с приложением копий рекламного буклета аптечной сети «Вита норд» и  товарного чека ООО «Сириус Плюс» от 22.11.2016.

            Согласно заявлению препарат «Люголь Виалайн спрей», приобретенный в аптеке «Вита норд» как «Люголь, спрей для горла», предлагаемый в рекламном проспекте, не соответствует упаковке, лечебным свойствам.

            В буклете указано: «…Люголь 50 мл, спрей для горла…экономия до — 20% 89.90».

            По мнению заявителя, данная информация имеет признаки нарушения ФЗ «О рекламе».

 

            В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

            Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

            Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

            Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

            Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы понимается любое лицо, которому адресована реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем.

            Экономической целью размещения рекламы для лица, осуществляющего производство, реализацию товара (работ, услуг), является продвижение и продажа товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю.

            Рассматриваемая информация распространяется посредством рекламного буклета на кассе торговой сети «Петровский» (г. Архангельск, ул. Русанова, д. 8),  адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования -  лекарственному препарату «Люголь, спрей для горла», реализуемым ООО «Сириус Плюс» (аптека «Вита Норд»), формирует и поддерживает интерес к объекту рекламирования и его продвижение на рынке, т.е. отвечает законодательному определению рекламы, приведенному в п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе».

 

            Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

            В соответствии с ч. 11 ст. 5 ФЗ «О рекламе» при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

            В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

            В соответствии  с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 года № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе", информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. Реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной.

            Согласно  п. 3 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

 

            В рассматриваемой рекламе представлен  лекарственный препарат «Люголь, спрей для горла 50 мл». Заявителю был реализован  «Люголь Виалайн спрей, 45 мл». Препараты различны по свойствам, показаниям, названию производителя, объему , упаковке.

 

            Заявитель не представил письменных пояснений по вопросам, обозначенных Определением от  26.01.2017, на рассмотрение дела  № 03-05/56-16 для дачи пояснений не явился.

 

            В ходе рассмотрения дела ООО «Сириус Плюс» поддержало ранее озвученную позицию: каталог «Только неделю» за 22-28 ноября 2016 г. содержит информацию о товарах, которые в указанный период продаются по сниженной цене. При этом в каталоге указана только часть ассортимента товара, участвующего в данной акции. В этот период в аптеке «Вита-Норд» (г. Архангельск, ул. Русанова, д. 8) по акции продавался и Люголь спрей для горла 50 г, и Люголь Виалайн спрей 45 мл; оба товара продавались по цене 89,90 руб. Указанные аукционные товары стояли рядом в одной витрине. Придя в аптеку, покупатель попросил «Люголь спрей», не уточнив ни производителя, ни объем лекарственного средства. Фармацевт отпустила покупателю Люголь Виалайн спрей 45 мл, посчитав его не менее эффективным средством, чем Люголь спрей для горла 50 г, не имеющих, в отличие от Люголь спрей для горла 50 г, побочных эффектов, противопоказаний, негативных последствий для здоровья при передозировке. Приобретя Люголь Виалайн спрей 45 мл, покупатель вскрыл упаковку, проверил целостность механизма спрея, каких-либо претензий к товару, в том числе к  упаковке, не заявлял.

           

            В соответствии с абзацем «а» п. 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508) производство по делу может быть прекращено в случае неподтверждения в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в течение сроков, определенных пунктом 27 настоящих Правил.

            Согласно п. 27 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508) дело рассматривается антимонопольным органом в течение 1-го месяца со дня его возбуждения.

            В исключительных случаях срок рассмотрения дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на 2 месяца.

            Дело № 03-05/56-16 возбуждено 05.12.2016.

            Таким образом, максимальный срок рассмотрения дела 3 месяца (истекает срок 03.03.2017 с момента возбуждения дела).

                        

            На основании изложенного выше, в сроки, предусмотренные п. 27 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508), факты нарушения законодательства  Российской Федерации о рекламе в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

            Доказательств обратному заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

 

            Руководствуясь абзацем «е» п. 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508),

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

            Производство по делу № 03-05/56-16 прекратить.

 

            В соответствии ст. 37 ФЗ «О рекламе» решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания. Подача заявления о признании недействительным решения, предписания антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, предписания, если судом или арбитражным судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения, предписания. Постановление антимонопольного органа о применении мер административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе может быть обжаловано, оспорено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 

 

 

Председатель Комиссии:		Ю.Г. Цакулов
Члены Комиссии:		Т.В. Ипатова     Л.И. Синебрюхова