База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

05 марта 2013 года                                                                                                    г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии:

на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 (далее по тексту – Административный регламент),

в присутствии представителей от:

Заказчика - мэрии города Архангельска в лице службы заместителя мэра города по городскому хозяйству – Белозеровой Н.В. (доверенность от 18.10.2012 № 002-38/1288), Кондаковой Н.И. (доверенность от 07.12.2012 № 002-38/1566),

Заявителя - ООО «Экотэк-Бункер» - генерального директора Григорьева А.А. (решение участника ООО «Экотэк-Бункер» от 10.02.2012, приказ от 11.02.2012 № 3), Кобелевой Т.П. (доверенность от 12.09.2012).

УСТАНОВИЛА:

26 февраля 2013 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «Экотэк-Бункер» (далее - Заявитель) на действия заказчика - мэрии города Архангельска в лице службы заместителя мэра города по городскому хозяйству (далее - Заказчик), при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров ледокольными буксирами на городских переправах муниципального образования «Город Архангельск» в 2013 году (извещение № 0124300014213000013) (далее – открытый аукцион в электронной форме).

Содержание жалобы:

Заявитель обжалует действия Заказчика по не установлению в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к мощности используемых при оказании услуг транспортных средств.

Кроме того, Заявитель полагает, что Заказчик, разделив заказ на оказание услуг по перевозке пассажиров ледокольными буксирами на два лота (открытые аукционы в электронной форме № 0124300014213000012 и № 0124300014213000013), нарушил часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).

Заказчик письменных возражений на жалобу ООО «Экотэк-Бункер» в адрес Архангельского УФАС России не представил.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.

22.02.2013 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещены извещение                         № 0124300014213000013 о проведении открытого аукциона в электронной форме, а также документация об открытом аукционе в электронной форме.

Оператор электронной площадки - ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – оператор электронной площадки).

Начальная (максимальная) цена контракта – 23 422 907,00 руб.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена распоряжением заместителем мэра города по городскому хозяйству 18.02.2013 № 314р.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что перевозка пассажиров ледокольными буксирами осуществляется в г. Архангельске на пяти переправах: город – о. Кего, Соломбала - Хабарка, МЛП – 14л/з, 22 л/з – 23 л/з, Экономия – д. Реушеньга. При этом в 2013 году Заказчиком размещены заказы на оказание услуг по перевозке пассажиров ледокольными буксирами путем проведения двух аукционов в электронной форме – извещения                             № 0124300014213000012 и № 0124300014213000013.

Предметом открытого аукциона в электронной форме № 0124300014213000012 является оказание услуг по перевозке пассажиров ледокольными буксирами на городских переправах по следующим маршрутам движения:

- о. Кего - город (г.Архангельск, наб.С.Двины, 74,кор.1, Пассажирское речное управление);

- Лесозавод № 14 – Маймаксанский лесной порт (МЛП).

Предметом открытого аукциона в электронной форме № 0124300014213000013 является оказание услуг по перевозке пассажиров ледокольными буксирами на городских переправах по следующим маршрутам движения:

- Соломбала - о. Хабарка,

- Лесозавод № 22 - Лесозавод № 23,

- Экономия - Реушеньга.

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно разделил оказание услуг по перевозке пассажиров ледокольными буксирами на городских переправах на два лота и указывает на нарушение Заказчиком части 3 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 3 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок.

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что Заявитель заблуждается, когда указывает на нарушение Заказчиком части 3 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку данная норма закона устанавливает запрет на включение в состав лотов услуг, технологически и функционально не связанной с услугами, оказание которых является предметом торгов.

Вместе с тем, частью 2.1 статьи 10 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

При этом ФЗ «О размещении заказов» не устанавливает ограничений, касающихся формирования лотов Заказчиком.

Таким образом, в действиях Заказчика по формированию лотов нарушений ФЗ «О размещении заказов», признаков нарушения части 3 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Как установлено материалами дела, предметом открытого аукциона в электронной форме № 0124300014213000013 является оказание услуг по перевозке пассажиров ледокольными буксирами на городских переправах по следующим маршрутам движения:

- Соломбала - о. Хабарка,

- Лесозавод № 22 - Лесозавод № 23,

- Экономия - Реушеньга.

Пунктом 3.3 раздела II «Заказ на оказание услуг» документации об открытом аукционе в электронной форме заказчиком установлены требования к объему предоставления гарантии качества услуг:

- «Одновременное обеспечение перевозок пассажиров ледокольными буксирами на установленных маршрутах движения»;

- «Наличие резервного буксира соответствующего класса в случае необходимости замены на период ремонта и отвечающего условиям безопасности поручаемых к оказанию услуг».

Заявитель в жалобе указывает на то, что в открытом аукционе в электронной форме      № 0124300014213000012 на оказание аналогичных услуг также установлено требование к мощности двигателя буксира - «не менее 1200 л.с.». В открытом аукционе в электронной форме № 0124300014213000013 требование к мощности двигателя буксира не установлено. Следовательно, по мнению Заявителя, Заказчиком не установлены требования к качеству оказания услуг.

Согласно пояснениям представителей Заказчика требование к мощности двигателя установлено в документации об открытом аукционе в электронной форме                                          № 0124300014213000012 с учетом потребности Заказчика, в целях обеспечения безопасности пассажиров, и, исходя из опыта прошлых лет. Так, по словам Заказчика, сильное течение по данным маршрутам движения может привести к нарушению расписания движения ледокольных бункеров. Для оказания услуг по маршрутам движения, указанным в открытом аукционе в электронной форме № 0124300014213000013, потребность в мощности двигателя используемых для оказания услуг ледокольных буксиров не менее 1200 л.с. у Заказчика в настоящее время отсутствует.

Таким образом, нарушение Заказчиком пункта 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» в части не установления требований к мощности двигателя используемых для оказания услуг ледокольных буксиров материалами дела не доказано.

В соответствии со статьей 16 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частью 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Комиссия Архангельского УФАС России, исследовав все материалы дела, в том числе, документы, представленные в заседание Комиссии Архангельского УФАС России, отмечает, что в действиях Заказчика содержатся признаки нарушения статьи 16 и части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции»

Руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», Административным регламентом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Экотэк-Бункер» необоснованной.
2. Передать материалы дела в профильный отдел Архангельского УФАС России для проведения проверки по признакам нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                                Д.В. Бугаев

Члены Комиссии                                                                                                    И.Ю. Короткова

                                                                                                                                П.А. Половенская