Решение №04-05/1579 Решение 16юл-2016 от 6 апреля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Дело № 16юл-2016
Заказчик:
ОАО «СЕТИ»
164901, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Солнечная, д. 13, корп. 1
E-mail: gorohov@oaoseti.ru
Заявитель:
ООО «Сполохи»
163002, г. Архангелск, пр. Ломоносова, д. 135, оф.411
E-mail: spolohi29@gmail.com
РЕШЕНИЕ
01 апреля 2016 года г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:
Председатель
-
Короткова И.Ю.
Заместитель руководителя Управления, начальник отдела контроля закупок;
Член комиссии
-
Якимова П.А.
Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
Член комиссии
-
Шарыгина Е.С.
Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
в присутствии представителей от:
Заказчика (закупочной комиссии) – ОАО «Сети»: Горохова А.В (доверенность № 10/862 от 13.03.2016).
Заявитель - ООО «Сполохи» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя на заседание Комиссии Архангельского УФАС России не направил.
УСТАНОВИЛА:
23 марта 2016 года в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО «Сполохи» (далее – Заявитель, Общество) на действия закупочной комиссии, созданной заказчиком – ОАО «Сети» (далее – закупочная комиссия) при проведении запроса котировок на право заключения договора на выполнение работ по объекту: «Реконструкция теплотрассы от ТК №444 до эл. узла Добровольского, 4 корп.1» (извещение № 31603381864 размещено на сайте http://www.zakupki.gov.ru)
Содержание жалобы:
Обжалуются действия закупочной комиссии, в связи с неправомерным, по мнению Заявителя, отказом в допуске к участию в запросе котировок цен.
Заказчик не согласен с жалобой по основаниям, указанным в возражении на жалобу от 30.03.2016 № б/н.
Комиссия Архангельского УФАС России согласно статье 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрела жалобу ООО «Сполохи» с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ «О закупках») при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 указанного Федерального закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «О закупках» в ОАО «Сети» принято Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Сети», утвержденное советом директоров ОАО «Сети» от 31.07.2015 № 13/2015 (далее - Положение о закупках).
Положение является документом, который регламентирует закупочную деятельность и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Сети», в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.
На основании Положения о закупках Заказчиком – ОАО «Сети» 02.03.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.new.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 31603381864 о проведении запроса котировок на право заключения договора на выполнение работ по объекту: «Реконструкция теплотрассы от ТК №444 до эл. узла Добровольского, 4 корп.1» (далее – извещение).
Начальная (максимальная) цена договора - 345 202,55 рубля.
Согласно протоколу вскрытия и рассмотрения конвертов с заявками на участие в запросе котировок от 15.03.2016 (далее - протокол) до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в закупке поступило 5 заявок, в том числе заявка ООО «Сполохи». Из протокола установлено, что заявка Заявителя не допущена закупочной комиссией к участию в запросе котировок цен по следующему основанию: «отсутствие документов соответствующих требованиям извещения (пп. 5 п. 1 разд 2)».
В соответствии с пунктом 5 раздела 2 извещения заявка на участие в закупке должна содержать: «решение об одобрении или о совершении крупной сделки (оригинал), либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения договора является крупной сделкой (в случае подачи заявки несколькими юридическими лицами, выступающими на стороне одного участника закупки, решение об одобрении или о совершении крупной сделки (оригинал) либо копия такого решения каждого юридического лица)».
Материалами дела установлено, что в составе заявки Завителя решение об одобрении или о совершении крупной сделки (оригинал), либо копия такого решения отсутствует.
Заявитель в жалобе указал на то, что в составе его заявки имеются учредительные документы, согласно которым начальная максимальная цена контракта не является крупной сделкой для Общества.
В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заказчика пояснил следующее.
Согласно статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений об одобрении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от двадцати пяти до пятидесяти процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно п. 9.2.20 устава ООО «Сполохи» общее собрание одобряет сделки, предусмотренные ст. 46 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», за исключением сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от двадцати пяти до пятидесяти процентов стоимости имущества общества, которые совершаются при одобрении ее Советом директоров ООО «Сполохи» (п. 10.2.4 устава).
Таким образом, по мнению Заказчика, действующим законодательством и учредительными документами ООО «Сполохи» предусмотрено, что крупная сделка Заявителя подлежит одобрению Советом директоров.
Однако, документ об одобрении планируемой к заключению сделки по итогам проведения закупочной процедуры, как того требовала документация о закупке, в составе заявки ООО «Сполохи» не представило.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России ни положением, ни документацией, ни иным другим документом к компетенции комиссии по закупкам не отнесен вопрос оценки того, является сделка для участника закупки крупной или нет. Участник закупки должен самостоятельно произвести оценку сделки на предмет того, является ли для общества крупной и, в случае, если участник закупки считает, что сделка, на заключение которой по итогам закупочных процедур он претендует, не является для него крупной, вместо решения об одобрении крупной сделки приложить соответствующее письменное уведомление об этом, которое является обоснованием отсутствия обязательного решения об одобрении крупной сделки. Наличие такого письменного обоснования служит доказательством соблюдения требований к оформлению заявки.
Материалами дела установлено, что в составе заявки Заявителя имелась также выписка из ЕГРЮЛ от 14.03.2016 № 1814В3/2016, в которой, в том числе, содержится следующая информация: сведения об основном виде деятельности - монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений (п. 50); сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица – генеральный директор, Панов Александр Михайлович (п. 34, 35, 36, 38); сведения об учредителях (участниках) юридического лица - Панов Александр Михайлович (п. 41, 42, 43), размер доли (в процентах) - 100 (п. 48).
Располагая данными сведениями, Заказчик пришел к необоснованным выводам об обязательном наличии в составе заявки Заявителя решения об одобрении или о совершении крупной сделки в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Кроме того, согласно части 3 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. На основании пункта 1 части 9 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положения указанной статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
Исходя из сведений, указанных в ЕГРЮЛ от 14.03.2016 № 1814В3/2016, Комиссией Архангельского УФАС установлено, что единственным учредителем, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ООО «Сполохи», является Панов Александр Михайлович, из чего следует, что решение об одобрении совершения крупной сделки ООО «Сполохи» не требуется.
Проанализировав положения извещения, в том числе требования, изложенные в пункте 5 раздела 2 извещения, Комиссия Архангельского УФАС России установила то, что извещение содержит лишь требование о представлении участниками закупки в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки в случае, если указанные действия для такого участника закупки являются крупной сделкой.
Заказчиком не предусмотрена обязанность декларирования участниками закупки информации о том, относится ли поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения договора к крупной сделке.
Из вышеизложенного следует, что требования извещения устанавливают обязанность участника закупки представить в заявке на участие в закупке решение об одобрении или о совершении крупной сделки только в тех случаях, если указанные действия являются для него крупной сделкой, в иных случаях представление такого решения не требуется.
Согласно пункту 2.2.7. Положения о закупках, основными полномочиями комиссии по закупкам являются: вскрытие конвертов с заявками; принятие решений о допуске (отказе в допуске) участников закупки к участию в закупочных процедурах; определение победителя по результатам закупки; подготовка предложений и обоснований для принятия решений Заказчиком об отмене проводимой закупки; оценка и сопоставление заявок участников; принятие решений о проведении переторжки; ведение и подписание соответствующих протоколов.
В силу пункта 5.4.1. Положения о закупках, для участия в закупке участник закупки должен подготовить заявку на участие в закупке, оформленную в полном соответствии с требованиями документации о закупке.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 5.4.2.1. Положения о закупках, заявка юридического лица должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки (оригинал), либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечение исполнения договора является крупной сделкой.
В соответствии с пунктом 5.4.4.8 Положения о закупках, невыполнение требований пункта 5.4 Положения о закупках участником закупки при оформлении заявки на участие в закупке, является основанием для отклонения такой заявки ввиду несоответствия ее требованиям документации о закупке.
Пунктом 5.6.2 Положения о закупках установлен порядок рассмотрения заявок на участие в закупке, в том числе подпунктом 1 установлено, что при рассмотрении заявок на участие в закупке проверяется состав, содержание и оформление заявок на соответствие требованиям документации о закупке.
Пунктом 5.6.3 Положения о закупках определены случаи отказа участнику закупки в допуске к участию в закупке, а именно:
1) непредставление документов, также иных сведений, требование о наличии которых установлено документацией о закупке, либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки или о закупаемых товарах, работах, услугах;
2) несоответствия участника закупки установленным в документации о закупке в соответствии с п.5.3 настоящего Положения требованиям;
3) несоответствия заявки на участие в закупке требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе наличия в таких заявках предложений о цене договора, превышающей начальную (максимальную) цену договора (цену лота) и предложений о сроках поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг меньше минимального и больше максимального;
4) непредставления в составе заявки документов, подтверждающих внесение денежных средств в полном объеме в качестве обеспечения заявки на участие в закупке; невнесения (внесения в неполном объеме) денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если такое требование установлено документацией о закупке.
В соответствии с пунктом 5.6.4 Положения о закупках отказ в допуске к участию в закупке по основаниям, не предусмотренным пунктом 5.6.3 указанного Положения, не допускается.
Учитывая изложенное, Комиссия Архангельского УФАС России приходит к выводу о том, что отказ Заявителю в допуске к участию в запросе котировок цен по основанию, указанному в протоколе, является неправомерным, в связи с тем, что требования пункта 5 раздела 2 извещения не предполагают обязательность представления участниками решения об одобрении или о совершении крупной сделки.
Таким образом, действия закупочной комиссии нарушают пункт 5.6.4 Положения о закупках.
Руководствуясь частью 1, частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Сполохи» обоснованной.
2. Признать закупочную комиссию, созданную заказчиком - ОАО «Сети», нарушившей пункт 5.6.4 «Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Сети», утвержденного советом директоров ОАО «Сети» от 31.07.2015 № 13/2015.
3. Предписание не выдавать, т.к. Заказчиком по итогам данной закупки заключен договор.
4. Передать материалы дела должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела по признакам нарушения части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председатель комиссии
И.Ю. Короткова
Члены комиссии
П.А. Якимова
Е.С. Шарыгина