База решений
и правовых актов

						Дело № 117оз-17
						Заказчик : ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» 163045,   г Архангельск, прт Ломоносова, д 292 E-mail: info@aokb.ru   Уполномоченный орган : Контрактное агентство Архангельской области 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, оф. 904 E-mail: dkp@dvinaland.ru   Оператор электронной площадки: АО «Единая электронная торговая площадка» 117312, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5 E-mail: info@roseltorg.ru   Заявитель: ООО "ОПТЭК" 192102, Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, д.22, кор.2, пом.93 E-mail: optektender@mail.ru

РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года                                                                                                      г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в присутствии представителей от:

Заказчика: Бросалиной Е.Г. (доверенность от 03.05.2017 № 212);

Уполномоченный орган: Анисимова А.А. (доверенность от 03.05.2017 № 212);

Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.

 

УСТАНОВИЛА:

26 апреля 2017 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "ОПТЭК" (далее – Заявитель) на действия заказчика – ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее – Заказчик), Уполномоченного органа – Контрактного агентства Архангельской области (далее – Уполномоченный орган), при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходных материалов для патологоанатомических исследований (извещение № 0124200000617001421).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика, Уполномоченного органа в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 02.05.2017 № 205.

Уполномоченный орган не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 28.04.2017 № 314-05-460.

 

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» от 18.12.2009 № 215-пп контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области; организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды отдельных лесных участков.

Взаимодействие Уполномоченного органа и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Архангельской области «Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области» от 20 декабря 2013 года № 595-пп (далее - Постановление № 595-пп).

Согласно Постановлению № 595-пп Заказчик направляет в Уполномоченный орган заявку на осуществление закупки. Уполномоченный орган на основании представленной заявки Заказчика подготавливает документацию об электронном аукционе, и организует осуществление закупки.

 

12.04.2017 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000617001421 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку расходных материалов для патологоанатомических исследований (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 210 460,40 рублей.

Оператор электронной площадки – АО «Единая электронная торговая площадка».

19.04.2017 внесены изменения в извещение и в документацию об аукционе (далее – Изменения).

 

По мнению Заявителя, позиции 7, 8, 9 Технического задания документации об аукционе не относятся к медицинским исследованиям, применяемым в гистологических исследованиях и технологически, функционально не связаны с остальными товарами закупки.

Представитель Уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и пояснил следующее. Документация об аукционе в части формирования технического задания была разработана на основе заявки Заказчика в соответствии с его потребностями. Обжалуемые характеристики расходных материалов для патологоанатомических исследований обусловлены объективными потребностями Заказчика и позволяют определить соответствие закупаемых материалов, определенным Заказчиком требованиям.

Материалами дела установлено, что закупаемые расходные материалы для патологоанатомических исследований указаны в таблице раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе, в том числе в позициях 7, 8, 9 указанной таблицы содержатся следующие наименования товаров: поз. 7 - Антитела моноклональные мышиные к CD138; поз. 8 – Антитела моноклональные мышиные к CD3; поз. 9 - Антитела моноклональные мышиные к CDр53 протеину.

В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заказчика указала на то, что согласно извещению объектом закупки является поставка расходного материала для проведения патологоанатомических исследований, а не поставка расходного материала исключительно для проведения гистологических исследований, как отмечается в жалобе. В патологической анатомии выделяют несколько различных методов исследования.

Товары, указанные в позициях 7, 8, 9 таблицы раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукцион являются медицинскими изделиями, применяемыми при проведении иммуногистохимических исследований. Иммуногистохимическое исследование является частью морфологической диагностики, проведение которого не представляется возможным без качественной предварительной подготовки материала, что обеспечивается входящими в состав лота иными объектами закупки.

По мнению представителя Заказчика, положения ФЗ «О контрактной системе» не обязывают Заказчика выделять закупки товаров, для которых необходима совместимость с имеющимся оборудованием или, в случае, когда закупаемые товары предназначены для проведения одних исследований, выделять их в отдельные лоты.

Приобретение обжалуемых позиций отдельной закупкой является нецелесообразным с экономической точки зрения. Товары по всем позициям технического задания свободно обращаются на рынке и предлагаются к поставке различными участниками рынка, что было подтверждено коммерческими предложениями при определении начальной (максимальной) цены контракта.

По мнению представителя Заказчика, объект закупки в составе лота представляет собой комплекс технологически и функционально связанных между собой реагентов, обеспечивающих непрерывный процесс подготовки гистологических и  иммуногистохимических микропрепаратов с целью проведения последующей микроскопии, диагностики, маркировки антител и пр.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

 

Заявитель в жалобе отмечает, что включение в состав одного лота товаров производимых широким кругом компаний и в то же время выставление требования о наличии регистрационного удостоверения, имеющегося у единственного производителя - ООО «ЭргоПродакшн», является обстоятельством, существенно ограничивающим конкуренцию и создающим препятствие для определенных участников торгов. По мнению Заявителя, исключение позиций 6, 11, 12, 13 Технического задания документации об аукционе  из перечня объектов закупки исключит незаконное ограничение конкуренции и будет способствовать целям закупки и экономии государственных средств.

Материалами дела установлено, что закупаемые расходные материалы для патологоанатомических исследований указаны в таблице раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе, в том числе в позициях 6, 11, 12, 13 указанной таблицы содержатся следующие наименования товаров: поз. 6 - Набор для ШИК-реакции; поз. 11 - Окраска по Коссу; поз. 12 - Альциановый синий по Моури; поз.13 - Импрегнация серебром по Футу.

Представитель Заказчика отметила, что наличие регистрационного удостоверения на товар у одного производителя не свидетельствует о том, что поставлять такой товар может только этот производитель. ООО «ЭргоПродакшн» является производственным предприятием, чья продукция в широком ассортименте свободно представлена различными торгующими организациями.

Так же представитель Заказчика указала на то, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта коммерческие предложения были получены от трех потенциальных поставщиков, что свидетельствует о том, что требуемый Заказчику товар поставляется различными поставщиками, имеет свободное распространение на территории РФ и, следовательно, ограничение количества участников не имеет места.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 8 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Комиссия Архангельского УФАС, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы жалобы, ознакомившись с положениями документации об аукционе и представленными в ходе рассмотрения дела документами, пришла к выводу о том, что факт ограничения конкуренции и создания препятствия для определенных участников торгов не находит своего подтверждения.

Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.

 

Заявитель в жалобе указывает на то, что позиция 21 «Фильтр угольный» Технического задания документации об аукционе является запасной частью к оборудованию (гистопроцессору карусельного типа STR 120 фирмы Microm).

Представитель Заказчика указала на то, что фильтр угольный также является необходимым расходным материалом для патологоанатомических исследований. Приобретение указанной позиции отдельной строкой является нецелесообразным с экономической позиции. Кроме того, положения ФЗ «О контрактной системе» не обязывают Заказчика выделять закупки товаров, для которых необходима совместимость с имеющимся оборудованием. Ограничений по обращению данного расходного материала на территории Российской Федерации нет.

Комиссия Архангельского УФАС, пришла к выводу о том, что факт ограничения конкуренции и создания препятствия для определенных участников торгов не находит своего подтверждения.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО "ОПТЭК"  необоснованной.

 

 

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                              Д.В. Бугаев

Члены Комиссии                                                                                               О.Г. Спиридонова

                                                                                                                             Н.В. Вознесенская