База решений
и правовых актов

						Дело № 126мз-17
						Заказчик : КОМИТЕТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА,ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ СЕВЕРОДВИНСКА 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом № 7,  164500, г. Северодвинск, ул. Индустриальная, д.57а, E-mail: jkhokh@adm.severodvinsk.ru   Уполномоченный орган : АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЕВЕРОДВИНСК" 164501,Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Плюснина, дом № 7 E-mail: auction_urz@adm.severodvinsk.ru   Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ» 119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23 E-mail: ko@sberbank-ast.ru   Заявитель: ООО "Архитектор" 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Индустриальная, д.57, кв.1 E-mail: architec29@ya.ru

РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года                                                                                                      г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

 

в присутствии представителей от:

Заявителя:  Селиверстовой Ю.В. (доверенность от 10.05.2017 № 70);

Заказчика: Шестакова М.Н. (доверенность от 28.11.2016 № 13-01-24/199);

 

УСТАНОВИЛА:

02 мая 2017 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "Архитектор" (далее - Заявитель) на действия заказчика - КОМИТЕТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ СЕВЕРОДВИНСКА (далее – Заказчик),  при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Транспортной на участке от Ягринского шоссе до ул. Двинской (извещение № 0124300012717000092).

 

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика в связи с отказом в рассмотрении протокола разногласий при заключении контракта с ООО "Архитектор".

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 05.05.2017 № 29-01-03/367.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

03.04.2017 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300012717000092 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Транспортной на участке от Ягринского шоссе до ул. Двинской (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта –644 092,91 рубля.

Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 14.04.2017 победителем электронного аукциона признано ООО «Архитектор», с ценой контракта 644 092,91 рубля. Вышеуказанный протокол размещен на официальном сайте 14.04.2017.

Согласно части 2 статьи 70 ФЗ «О контрактной системе» в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

24.04.2017 Заказчиком размещен на электронной площадке без подписи Заказчика проект контракта.

25.04.2017 ООО «Архитектор» направило Заказчику протокол разногласий по изменению пункта 3.1 и пункта 10.6 контракта, а именно: «пункт 3.1 контракта изложить в следующей редакции: «Общая стоимость выполняемых по настоящему контракту работ (далее по тексту также – цена контракта) определена в размере 644 092, 91 рублей (Шестьсот сорок четыре тысячи девяносто два рубля 91 копейка) на основании сметы на инженерные изыскания, проектную документацию, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае изменения стоимости проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий цена контракта может быть изменена, но не более чем на 10 процентов.

10.6. Настоящий контракт имеет приложения, являющиеся его неотъемлемой частью: - Приложение № 1 – Техническое задание. –Приложение № 2 – Смета на инженерные изыскания, проектную документацию».

Таким образом, как указал Заявитель в жалобе, протокол разногласий касается включения в проект контракта сметы на инженерные изыскания, проектную документацию, которая включена в состав документации об аукционе.

В письме от 26.04.2017 Заказчиком был дан ответ о том, что согласно части 4 статьи 70 ФЗ «О контрактной системе» победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 указанной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов. Проект контракта Заказчиком составляется в соответствии с частью 2 статьи 70 ФЗ «О контрактной системе», путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника.

            28.04.2017 Заказчик отказал в учете предложенных замечаний в проект контракта  в связи с тем, что нет оснований в изменении проекта контракта, который составлен в полном соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией и предложением о цене контракта.

            Комиссия Архангельского УФАС России, проанализировав представленные документы, установила, что в соответствии с пунктом 4.5. проекта муниципального контракта Подрядчик обязан не позднее 7 (семи) дней с даты заключения настоящего контракта до начала производства работ обеспечить разработку расчёта стоимости работ и в тот же срок передать его на согласование Заказчику. Расчёт стоимости работ разработать в соответствии с требованиями соответствующих справочников базовых цен на проектные работы, на инженерные изыскания, на изыскательские работы.

Следовательно, разработка сметной документации предусмотрена Заказчиком после заключения контракта и не может быть включена в проект контракта. Поскольку, Заказчиком при заключении контракта с ООО «Архитектор» размещен проект контракта, соответствующий условиям извещения, документации об аукционе и заявке победителя,  невозможно внести изменения в п 3.1. и п.10.6. проекта муниципального контракта.

Таким образом, Заказчик правомерно отказал в рассмотрении протокола разногласий к проекту контракта, направленного ООО «Архитектор».

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО "Архитектор"  необоснованной.

 

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                     И.Ю. Короткова

Члены Комиссии                                                                                                        Л.А. Чирова

О.С. Малышева