Решение №04-05/239 Решение № 12мз-16 от 21 января 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
Дело № 12мз-15 |
|||||
|
Заказчик: Администрация муниципального образования «Северодвинск» 164501, Архангельская обл, г. Северодвинск, ул.Плюснина, д.7 E-mail: auction_urz@adm.severodvinsk.ru
Уполномоченный орган: Управление муниципального заказа Администрации Северодвинска 164501, Архангельская обл, г. Северодвинск, ул.Плюснина, д.7 E-mail: auction_urz@adm.severodvinsk.ru
Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ» 101000, г. Москва, Милютинский пер., д. 10, стр. 4 E-mail: ko@sberbank-ast.ru
Заявитель: ООО Группа Компаний «Спорт-Арсенал» 660077, г.Красноярск, ул.Авиаторов, д.41, оф.231 E-mail: sport-arsenal@inbox.ru
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|||||||
|
|
|||||||
РЕШЕНИЕ
15 января 2016 года г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
|
Короткова И.Ю. |
Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок, |
Члены комиссии:
|
Вознесенская Н.В. |
Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, |
|
Шарыгина Е.С. |
Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, |
на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,
в присутствии представителей от:
Заказчика, Уполномоченного органа: Шестакова М.Н. (доверенность от 29.12.2015 б/н);
Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
УСТАНОВИЛА:
31 декабря 2015 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО Группа Компаний «Спорт-Арсенал» (далее – Заявитель) на действия заказчика – администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения договора на поставку спортивного оборудования для оборудования крытого катка с искусственным льдом ФОК Звездочка, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, остров Ягры, проезд Машиностроителей, д.19 (извещение № 0124300012715000393).
Содержание жалобы:
Обжалуются действия Заказчика в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 13.01.2016 № 29-01-03/14.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.
23.12.2015 Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300012715000393 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение спортивного оборудования для оборудования крытого катка с искусственным льдом ФОК Звёздочка», расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, остров Ягры, проезд Машиностроителей, д. 19 (закупка осуществляется для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (далее – документация об аукционе).
Начальная (максимальная) цена – 8 829 517.88 рублей.
Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».
Из содержания жалобы следует, что проект муниципального контракта, а также информационной карты документации об аукционе содержит неисполнимый для поставщика (участника закупки) срок передачи товара Заказчику, так как обязательства по исполнению контракта включают не только поставку готового оборудования, но также его изготовление.
Материалами дела установлено, что пунктом 1.28 раздела I «Информационной карты» документации об аукционе, в том числе содержится следующая информация: «срок поставки товара: в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта (см. пункт 3.5 формы контракта)». Пунктом 3.5 муниципального контракта определено следующее: «поставщик обязан осуществить передачу товара Заказчику в полном объёме (всего количества оборудования, собранного и установленного в соответствии с требованиями настоящего контракта) в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения контракта».
В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы, указав на то, что предметом контракта является поставка спортивного оборудования, а не услуги по его изготовлению. Указанный в документации об аукционе срок поставки товара в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта установлен на основании анализа рынка. Из пояснений представителя Заказчика следует, что существуют организации, имеющие на складе готовое спортивное оборудование для оборудования крытого катка с искусственным льдом и возможность исполнить обязательства в срок, указанный в муниципальном контракте. Данное обстоятельство подтверждается Заказчиком письмами от потенциальных поставщиков ООО «Институт спортивных сооружений» и ООО «Гревс» (документы приобщены к материалам дела). На основании вышеуказанной информации, Заказчиком сделан вывод, что поставить оборудование, являющееся предметом аукциона, в срок 10 рабочих дней с момента заключения контракта для участников закупки не является затруднительным.
Представитель Заказчика указал также на то, что с целью определения начальной (максимальной) цены муниципального контракта Заказчиком были направлены запросы на предоставление ценовой информации по планируемой закупке трем потенциальным поставщикам. Все три полученные ценовые предложения содержали информацию о возможности поставки необходимого Заказчику спортивного оборудования в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Заказчика, ознакомившись с материалами дела, Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что нормами ФЗ «О контрактной системе» не установлены правила формирования сроков поставки товара, выполнения работ, оказания услуг. В связи с чем, Заказчик вправе устанавливать данные сроки, исходя из своих потребностей.
При установлении признаков ограничения конкуренции при проведении закупок имеет значение не тот факт, что только один или несколько производителей производят товар, соответствующий требованиям документации о закупке, а возможность участников закупки осуществить поставку этого товара.
Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате закупок лиц, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.
Поскольку на заседании Комиссии Архангельского УФАС России представителем Заказчика, доказана возможность поставки необходимого спортивного оборудования для катка в десятидневный срок, то Комиссия Архангельского УФАС России считает, что установленное Заказчиком требование о поставке товара: в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта не нарушает требования ФЗ «О контрактной системе».
Вместе с тем, при рассмотрении документов о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение спортивного оборудования для оборудования крытого катка с искусственным льдом ФОК Звёздочка» Комиссией Архангельского УФАС России установлено, что на участие в закупке было подано 2 заявки от участников закупки, все участники были допущены к участию в аукционе. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.
Таким образом, в действиях Заказчика нарушений требований ФЗ «О контрактной системе» не выявлено.
Заявитель также не согласен с указание в документации об аукционе следующих характеристик: стальной горячеоцинкованный профильный амортизирующий каркас с 7 горизонтальными профилями (включая двойное основание) и укороченные алюминиевые стойки сечением 60 ммх40 мм, полагая, что данные параметры прописаны безальтернативно и явно под конкретного производителя. По мнению Заявителя, указанные параметры не имеют связи с функциональными характеристиками продукции.
В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что конструкция борта включает в себя от 7 горизонтальных профилей, а не 5 или 6, как отмечает Заявитель, в связи с тем, что два нижних профиля используются для крепления к холодной плите по общепринятой практике крепления бортов, один профиль для крепления верха отбойной доски. Если не использовать этот профиль, возможна деформация пластика за счет выдавливания его льдом. Для обеспечения безопасности игроков, выступающая часть поручня от линии остекления в сторону игровой площадки должна быть не более 40 мм, это можно обеспечить применением интегрированной стойки. Наиболее удачная конструкция интегрированной стойки обеспечивается применением двух профилей в верхней части борта. У многих производителей, конструктивно устаревших, хоккейных бортов применяются горизонтальные профиля из профильной трубы 40х40 или 50х50 в количестве от 4-5 шт. В связи с повышением требований к безопасности игроков, лучше использовать профиля меньшего сечения из трубы 40х20, но количество их должно быть больше, для равномерного распределения нагрузки. Финские производители уровня КХЛ используют 7 горизонтальных профилей из трубы 40х20, а также большинство европейских производителей, используют стойки остекления сечением 60х40, в связи с тем, что это обеспечивает достаточную надежность и гибкость.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Частью 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» определены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации об аукционе.
На основании пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.
Согласно части 2 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Установление в документации об аукционе требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки прямо предусмотрено положениями ФЗ «О контрактной системе». При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.
Материалами дела установлено, что раздел III «Описание объекта закупки» документации об аукционе содержит таблицу в которой установлены виды, характеристики и количество товара. В пункте 1 указанной таблицы определено, что комплект хоккейного борта должен иметь следующие характеристики: стальной горячеоцинкованный профильный амортизирующий каркас, с 7 горизонтальными профилями (включая двойное основание) и 2 вертикальными профилями, остекление – закаленное стекло, толщина не менее 12 мм, укороченные алюминиевые стойки сечением 60мм х 40мм.
Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что согласно нормам ФЗ «О контрактной системе» выбор показателей и характеристик объекта закупки остается за заказчиком. Обжалуемые Заявителем характеристики товара, указанные пункте 1 таблицы раздела III «Описание объекта закупки» документации об аукционе, относятся, по мнению Комиссии Архангельского УФАС России к характеристикам надежности и работоспособности объекта закупки, позволят обеспечить его эффективную эксплуатацию, к которым относятся, в том числе прочность, долговечность, технические параметры.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об описании характеристик товара соответствующих одному единственному производителю.
Таким образом, довод Заявителя не находит своего подтверждения и является необоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО Группа компаний «Спорт-Арсенал» необоснованной.
Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии И.Ю. Короткова
Члены Комиссии Н.В. Вознесенская
Е.С. Шарыгина