Решение №04-05/2400 Решение 115фз-15 от 23 апреля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
Дело № 115фз-15 |
|||||
|
Заказчик (единая комиссия): Региональное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области 163000, г. Архангельск, проспект Троицкий, д.54 E-mail: arhomto@mail.ru
Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ» 101000, г. Москва, Милютинский пер., дом 10, стр. 4 E-mail: ko@sberbank-ast.ru
Заявитель: ООО "Коннэкт+" 163000, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.58/1 E-mail: connectpl@mail.ru
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|||||||
|
|
|||||||
РЕШЕНИЕ
20 апреля 2015 года г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
|
Короткова И.Ю. |
Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок, |
Члены комиссии:
|
Братухина В.А. |
Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, |
|
Матвеев Д.С. |
Специалист-эксперт отдела контроля закупок, |
на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,
в присутствии представителей от:
Заказчика: Груцынова В.А. (доверенность от 17.04.2015), Пелевиной Е.Г. (доверенность от 17.04.2015), Ипатовой В.В. (доверенность от 17.04.2015);
Слушателя: Поповой А.В., Варакина Ф.П.
Заявитель направил ходатайство от 17.04.2015 о рассмотрении данного дела без его участия.
УСТАНОВИЛА:
13 апреля 2015 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "Коннэкт+" (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии, созданной заказчиком – Региональным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области (далее – единая комиссия), при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обновлению установленного программного комплекса "ГРАНД-Смета" и сметной нормативной базы в составе ПК "ГРАНД-Смета" для нужд Регионального управления (извещение № 0324100005415000115).
Содержание жалобы:
Обжалуются действия единой комиссии в связи с необоснованным отказом Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 20.04.2015.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.
30.03.2015 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324100005415000115 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по обновлению установленного программного комплекса "ГРАНД-Смета" и сметной нормативной базы в составе ПК "ГРАНД-Смета" для нужд Регионального управления (далее – документация об аукционе).
Начальная (максимальная) цена контракта – 130 000.00 рублей.
Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
Пунктом 2 части 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе» определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.
Материалами дела установлено, что в документации об аукционе № 0324100005415000115 присутствует описание оказываемой услуги. При этом требования к товарам, применяемым при оказании услуги, отсутствуют.
В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что данный электронный аукцион проводиться исключительно на услуги, в первой части заявки участники закупки должны предоставить только согласие на оказание услуг, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.
Однако, в пункте 15 информационной карты документации об аукционе Заказчик установил, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать «конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя».
То есть, Заказчик установил требование к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе при проведении аукциона на оказание услуги, но потребовал предоставить в составе первой части заявки, кроме согласия участника на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, еще и конкретные показатели, отсутствующие в документации.
Следовательно, Заказчик установил требования к первой части заявки в пункте 15 информационной карты документации об аукционе не в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе».
Таким образом, Заказчик нарушил пункт 2 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе».
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 08.04.2015 № 156 (далее - протокол от 08.04.2015) на участие в электронном аукционе было подано 2 заявки, которым были присвоены следующие номера: 8053459, 3087749.
Участнику закупки с порядковым номером заявки 3087749 было отказано в допуске к участию в аукционе.
Как установлено материалами дела, заявка Заявителя была зарегистрирована под порядковым номером 3087749.
Согласно протоколу от 08.04.2015 участнику закупки с порядковым номером заявки 3087749 было отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «заявка признается не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе: II. Сведения об услугах, на оказание которых осуществляется закупка (техническое задание ч.8), а именно: в Региональном управлении установлена программа «ГРАНД-Смета» и потребностью является ее обновление».
В разделе II «Сведения об услугах, на оказание которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе установлены условия оказания услуги, а именно: обновление установленного программного комплекса "ГРАНД-Смета" и сметной нормативной базы в составе ПК "ГРАНД-Смета".
Заявитель в первой части заявки указал следующее: «Изучив настоящую документацию, организация, сведения о которой, указаны во второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме выражает согласие на оказание эквивалентных услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг для нужд Регионального управления ФСБ России по Архангельской области, (реестровый номер аукциона № 0324100005415000115), на условиях, предусмотренных указанной документацией об открытом аукционе в электронной форме».
Согласно заявке заявителя, организация предлагает иной программный продукт - «АРОС-Лидер», который может выполнить функцию обновления программы "ГРАНД-Смета", но не является официальной программой для обновления программного комплекса "ГРАНД-Смета".
Представитель Заказчика на заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что потребность Заказчика в обновлении и сопровождении ранее закупленного и установленного программного обеспечения - "ГРАНД-Смета". Программа «АРОС-Лидер» не протестирована на совместимость с "ГРАНД-Смета", установленной на рабочих местах сотрудников Заказчика и кроме того потребуются временные и финансовые затраты для внедрения новой программы.
Следовательно, в первой части заявки ООО "Коннэкт+" предложил оказание услуг не соответствующие требованиям раздела II «Сведения об услугах, на оказание которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе.
На основании части 4 статьи 67 ФЗ «О контрактной системе» участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе, в случае непредоставления или несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе», требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, единая комиссия обоснованно отказала ООО "Коннэкт+" в допуске к участию в электронном аукционе.
Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Коннэкт+" необоснованной.
2. Признать Заказчика - Региональное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе».
3. Предписание не выдавать, так как данное нарушение не повлияло на итоги определения исполнителя.
4. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии И.Ю. Короткова
Члены Комиссии В.А. Братухина
Д.С. Матвеев