База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

22 мая 2013 года                                                                                                        г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 (далее по тексту – Административный регламент),

в присутствии представителей от:

Заказчика - ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» – Берестовой М.М. (доверенность №78/13 от 22.05.2013), Грошева С.В. (доверенность №77/13 от 22.05.2013), Кузнецовой  Е.А. (доверенность №76/13 от 22.05.2013);

Заявителя – Харченко Е.В. (приказ №1 от 04.03.2009, паспорт);

Участника размещения заказа: Нибабина А.С. (доверенность №01-03/003), Нибабина С.С. (доверенность №01-03/004);

УСТАНОВИЛА:

15 мая 2013 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «Техностандарт» (далее - Заявитель) на действия единой комиссии, созданной Заказчиком - ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» (далее – единая комиссия), при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на строительство пожарно-лесной станции в д. Вершинино Плесецкого района Архангельской области (извещение № 0324100004713000013) (далее – открытый аукцион в электронной форме).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия единой комиссии, созданной Заказчиком, по причине отказа Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме при рассмотрении первых частей заявок.

Заказчик не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе (письмо от 21.05.2013 № 358).

В результате рассмотрения жалобы и проведения на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия Архангельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.

25.03.2012 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено Извещение №0324100004713000013 о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Оператор электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Начальная (максимальная) цена договора – 17 331 560, 00 руб.

Документация об аукционе утверждена и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» 25.03.2013.

Согласно материалам дела, предметом открытого аукциона в электронной форме является строительство пожарно-лесной станции в д. Вершинино Плесецкого района Архангельской области.

В соответствии с протоколом № 24 заседания единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 08.05.2013 (далее – протокол от 08.05.2013) на участие в открытом аукционе в электронной форме подано 4 заявки с номерами 4806670, 4822644, 4827288, 4828762. Всем участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, в том числе Заявителю.

Как установлено материалами дела, ООО «Техностандарт» подало заявку (защищенный номер заявки 4822644)  на участие в открытом аукционе в электронной форме и ему было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании: в заявке 4822644 выявлены следующие несоответствия документации об аукционе, а именно: предложение потенциального участника (по всем пунктам) не содержит информации об объемах, предлагаемых к использованию при строительстве/монтаже материалов, а также единиц их измерения.

Частью 1 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов» сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 3 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов», аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей.

Частью 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов», или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов», требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Подпунктом б) пункта 3 части 4 статьи 41.8. ФЗ «О размещении заказов» установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Заказчик в части 1 раздела I документации об открытом аукционе в электронной форме установил аналогичные требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, указав при этом на рекомендуемую форму - Приложение №2.

В таблице «Предложение участника размещения заказа» Приложения №2 (далее – Таблица) документации об открытом аукционе в электронной форме Заказчиком установлено:

Заказчиком установлено, что участник размещения заказа подает свою заявку по рекомендуемой форме. Графы 1, 2, 3, 4 в Таблице относятся к информации, исходящей от Заказчика, а графы 5, 6, 7 таблицы должны быть заполнены участником размещения заказа.

Согласно материалам дела, графы 1, 2, 3, 4 и 5 Таблицы заполнены участником размещения заказа – ООО «Техностандарт». Однако в графах 6 и 7  Таблицы, содержащейся в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «Техностандарт» отсутствуют единицы измерения (графа 6) и объем (графа 7).

Поскольку ООО «Техностандарт» в первой части заявки не представлены конкретные сведения об объемах, предлагаемых к использованию при строительстве/монтаже материалов, а также единиц их измерения, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов», данному участнику размещения заказа должно быть отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов».

Таким образом, Единая комиссия правомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа – ООО «Техностандарт».

Как установлено материалами дела, ООО «СК Белый дом» подало заявку (защищенный номер заявки 4828762)  на участие в открытом аукционе в электронной форме и ему было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. В заявке 4828762 выявлены следующие несоответствия документации об аукционе, а именно: по позициям 40, 41 раздела «Общестроительные работы выше нуля» - «Наличники из древесины типа Н-1, Н-2 размером 13х54 мм» причина отклонения – конкретный тип наличников не предложен; по позиции 2 раздела «Установка котла» - «Котел электрический ЭВАН-С1-12 или эквивалент» причина отклонения – из предложения не ясно, какой именно котел предлагается для использования: ЭВАН-С1-12, имеющий (по данным производителя/поставщика) габаритную высоту 650 мм, или эквивалент с габаритной высотой 600 мм, указанной в заявке участника; по позиции 7 раздела «Пожарный водоем» - «Лаги половые антисептированные, применяемые в строительстве, общественных и производственных зданий при производстве деревянных полов тип II, сечением 100х40, 100х60, 120х60, 100-150х40-60 мм» причина отклонения – конкретного предложения по параметрам сечения лаг (единица измерения) не сделано».

В позициях 40, 41 раздела «Общестроительные работы выше нуля» Таблицы «Предложение участника размещения заказа» Приложения №2 документации об открытом аукционе в электронной форме Заказчиком установлено требование к применяемым при выполнении работ наличникам: «Наличники из древесины типа Н-1, Н-2 размером          13х54 мм».

Аукционная комиссия при рассмотрении заявок на основании части 1 статьи 41.9 «О размещении заказов» должна руководствоваться требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме. Исходя из этой нормы, Аукционная комиссия к рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подходит формально: сравнивает заявки на строгое соответствие документации об открытом аукционе в электронной форме, а не анализирует отдельные пункты заявки.

Согласно материалам дела, в позициях 40, 41 раздела «Общестроительные работы выше нуля» Таблицы, содержащейся в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «СК Белый дом», указаны следующие характеристики наличников: «Наличники из древесины типа Н-1, Н-2 размером 13х54 мм», что соответствует  требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, данные позиции Таблицы, указанные участником размещения заказа соответствуют требованиям документации об аукционе.

В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что выставленные требования к «наличникам типа Н-1, Н-2», ошибочно указаны через запятую. Согласно потребности Заказчика должны быть: «наличники типа Н-1 или Н-2».

В позиции 2 раздела «Установка котла» Таблицы «Предложение участника размещения заказа» Приложения №2 документации об открытом аукционе в электронной форме Заказчиком установлено требование к применяемому при выполнении работ котлу «Котел электрический ЭВАН-С1-12 или эквивалент, потребляемая мощность – не более 12кВт; установка настенная; Вх/Вых контура отопления – только ¼ дюйма; Габариты (ВШГ) – не более – 700х300х200, мм».

Из материалов дела следует, что в позиции 2 раздела «Установка котла» Таблицы, содержащейся в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «СК Белый дом», указаны следующие характеристики котла электрического: «Котел электрический ЭВАН-С1-12. Потребляемая мощность 12кВт; установка настенная; Вх/Вых контура отопления ¼ дюйма; Габариты (ВШГ) – 600х250х180, мм», что соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что указанные характеристики по позициям 40, 41 раздела «Общестроительные работы выше нуля» и по позиции 2 раздела «Установка котла» Таблицы «Предложение участника размещения заказа» полностью соответствуют требованиям документации об аукционе.

В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что данный котел электрический ЭВАН-С1-12 на сайте сети Интернет имеет размеры, а именно: 650х245х180, мм.

Представитель Заявителя пояснил, что данное оборудование не серийного выпуска и габаритные размеры котла производитель может сделать любые.

Частью 5 статьи 41.9. ФЗ «О размещении заказов» закреплено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

Следовательно,  по вышеуказанным основаниям участник размещения заказа не должен быть отклонен.

 Таким образом, в данной части действия Единой комиссии  по отказу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа ООО «СК Белый дом» являются неправомерными, чем нарушена часть 5 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов».

Однако Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что данное нарушение со стороны Единой комиссии не повлияло на результаты размещения заказа, поскольку заявка ООО «СК Белый дом» правомерно отклонена по следующему основанию.

В позиции 7 раздела «Пожарный водоем» Таблицы «Предложение участника размещения заказа» Приложения №2 документации об открытом аукционе в электронной форме Заказчиком установлено требование к применяемым при выполнении работ лагам: «Лаги половые антисептированные, применяемые в строительстве, общественных и производственных зданий при производстве деревянных полов тип II, сечением 100х40, 100х60, 120х60, 100-150х40-60 мм».

Согласно материалам дела, в позиции 7 раздела «Пожарный водоем» Таблицы, содержащейся в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «СК Белый дом», указаны следующие характеристики лаг -  «Лаги половые антисептированные, применяемые в строительстве, общественных и производственных зданий при производстве деревянных полов тип II, сечением 100х40, 100х60, 120х60, 100-150х40-60».

Участник размещения заказа (защищенный номер заявки 4828762), не указав единицу измерения сечения лаг, не представил конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в разделе «Пожарный водоем» Таблицы «Предложение участника размещения заказа» Приложения №2 документации об открытом аукционе в электронной форме, и, следовательно, данному участнику размещения заказа должно быть отказано на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов»

Таким образом, Единая комиссия правомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа ООО «СК Белый дом».

Руководствуясь частью 5  статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, Комиссия Архангельского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Техностандарт» необоснованной.

2.  Признать единую комиссию, созданную Заказчиком – ФГБУ «Национальный парк  «Кенозерский» нарушившей часть 5 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов».

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на итоги размещения заказа.

Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                       И.Ю. Короткова

Члены Комиссии                                                                                                 О.Г. Спиридонова

                                                                                                                                         А.А. Иванова

                                                                                                                             Н.В. Вознесенская