База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

29 мая 2014 года                                                                                                     

г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в присутствии представителей от:

Заявителя:  Мудьюгина А.В. (доверенность от 01.04.2014);

Заказчика: Шашкова И.С. (доверенность от 28.05.2014 № 002-38/522), Кондаковой Н.И. (доверенность от 10.12.2013 № 002-38/1599), Белозеровой Н.В. (доверенность от 28.10.2013 № 002-38/1408), слушателя Лянга Н.К. (пропуск);

Участников закупки:

ООО «АрхангельскНефтегазМонтаж» – Сивцова О.В. (доверенность от 29.11.2013), Плоскова Р.П. (доверенность от 26.05.2014 № 59/14),

ООО «Билд Групп» – Каплуновой А.Ю. (доверенность от 05.05.2014), Чупринской О.Л. (доверенность от 05.05.2014).

УСТАНОВИЛА:

22 мая 2014 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «Регион-Инвест» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии, созданной заказчиком - службой заместителя мэра города по городскому хозяйству (далее – Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работы по строительству кладбища в Соломбальском округе (расширение кладбища «Южная Маймакса» (Северный участок) (извещение № 0124300014214000010).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия аукционной комиссии, созданной заказчиком (далее - аукционная комиссия), в связи с отказом Заявителю (заявка № 80143) в допуске к участию в аукционе.

Заказчик письменных объяснений по жалобе в адрес Архангельского УФАС России не представил.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

07.05.2014 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300014214000010 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работы по строительству кладбища в Соломбальском округе (расширение кладбища «Южная Маймакса» (Северный участок) (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 44 999 728,55 рублей.

Оператор электронной площадки – ЗАО «Электронные торговые системы».

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.05.2014 было представлено 6 заявок. 4 участникам закупки было отказано в допуске к участию в аукционе.

Материалами дела установлено, что заявка Заявителя на участие в электронном аукционе зарегистрирована под номером 80143.

Участнику закупки с номером заявки 80143 было отказано в  допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «участником по позиции №2, предоставлена информация, не соответствующая требованиям, установленным Заказчиком, а именно: указано максимальное содержание зерен крупностью < 0,15 мм при требовании документации указать максимальное содержание зерен крупностью ≤ 0, 16 мм. …  

В соответствии с пунктом 6.2 раздела 1 документации участник должен был в том числе указать в первой части заявки наименование производителя или место происхождения товара, что не было выполнено участником. Участником указано в столбце производитель, место производства» город Архангельск, что не может являться наименованием производителя, а также не является местом происхождения товара в смысле, вкладываемом в данный термин статьей 1516-1518 Гражданского Кодекса РФ.  …».

На основании подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе», при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части (согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы), а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заказчик в пункте 6.2 раздела I документации об аукционе установил аналогичные требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе.

В приложении № 4 «Требования к товарам, применяемым при выполнении работ» документации об аукционе (далее - техническое задание) Заказчиком установлено требование к характеристикам песка природного для строительных работ (позиция 1) «максимальное содержание зерен крупностью ≤0,16 мм не более 15% по массе».

Как подтверждается материалами дела, заявка № 80143 содержит следующую информацию по данному показателю: «максимальное содержание зерен крупностью  < 0,15 мм 15% по массе».

Инструкцией по заполнению заявок (пункт 6.5 раздела I) документации об аукционе установлено, что «так как часть показателей по своей сути имеют диапазонное значение и уточнению участником не подлежат, такие показатели выделены графическими знаками «≥», «≤», «<«, «>».

Следовательно, в заявке № 80143 неизменяемый показатель «≤0,16 мм» изменен, что не соответствует требованиям документации об аукционе.

В заявке № 80143 по позициям 1, 2 в качестве производителя, места производства указано «город Архангельск».

В силу части 1 статьи 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения указанного пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом указанного пункта.

При этом согласно части 2 указанной статьи не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Исходя из вышеназванных норм указание города происхождения товара – «город Архангельск», не может считаться указанием наименования места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара.

Следовательно в заявке Заявителя отсутствует наименование места происхождения товара  или наименование производителя товара.

Из вышеизложенного следует, что заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 ФЗ «О контрактной системе» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии по отказу Заявителю в допуске к участию в аукционе нарушений ФЗ «О контрактной системе» не выявлено.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.05.2014 заявки ООО «Автоколонна №1», ООО «РСК «СпецСБ» признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям документации об аукционе. Победителем электронного аукциона признано ООО «Автоколонна №1» с ценой контракта 44 774 729,91 рублей.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В пункте 6.3 раздела I документации об аукционе Заказчик установил аналогичное требование.

Как подтверждается материалами дела, во второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО «РСК «СпецСБ» отсутствует информация об идентификационном номере налогоплательщика учредителя, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.

Следовательно, заявка ООО «РСК «СпецСБ» на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе.

Пункт 1 части 6 статьи 69 ФЗ «О контрактной системе» предусматривает, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия должна была признать заявку ООО «РСК «СпецСБ» на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Таким образом, Аукционная комиссия нарушила пункт 1 части 6 статьи 69 ФЗ «О контрактной системе».

Представитель Заявителя в заседании Комиссии Архангельского УФАС России заявил, что обществу была неизвестна причина отказа в допуске.

Комиссией Архангельского УФАС России установлено, что уведомление об отказе участникам закупки в допуске к участию в аукционе, направленное Оператором электронной площадки участникам закупки, содержит только указание на нормы ФЗ «О контрактной системе». Данные уведомления не содержат указания положений документации об аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, предусмотренные частью 9 статьи 67 ФЗ «О контрактной системе».

Кроме того установлено, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.05.2014 был направлен Заказчиком Оператору электронной площадки, но недоступен для ознакомления, то есть не размещен, в единой информационной системе (на официальном сайте http://zakupki.gov.ru).

Руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Регион-Инвест» необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей пункт 1 части 6 статьи 69 ФЗ «О контрактной системе».

3. Заказчику, аукционной комиссии оператору электронной площадки – ЗАО «Электронные торговые системы» (далее – Оператор электронной площадки) выдать предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ «О контрактной системе», а именно:

3.1. Заказчику, аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 26.05.2014. Разместить информацию об отмене указанного протокола на сайте электронной площадки.

3.2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии возможность исполнения пункта 1 настоящего решения (предписания), уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

3.3. Аукционной комиссии повторно провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе с учетом требований норм ФЗ «О контрактной системе».

3.4. Заказчику, аукционной комиссии исполнить пункты 3.1 и 3.3 настоящего решения (предписания) в срок до 20 июня 2014 года и в тот же срок сообщить об исполнении настоящего предписания в Архангельское УФАС России в письменном виде, по факсу (8182) 21-54-45, либо на адрес электронной почты  to29@fas.gov.ru с приложением подтверждающих документов.

4. Передать материалы дела в ФАС России в отношении Оператора электронной площадки для проведения внеплановой проверки.

Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                     И.Ю. Короткова

Члены Комиссии                                                                                                В.Н. Михалицын

                                                                                                                             Н.В. Вознесенская