База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

12 июля 2016 года                                                                                                   г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в присутствии представителей от:

Заявителя: Замятина Д.В. (доверенность от 29.06.2016).

Заказчик, Уполномоченный орган уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направили.

УСТАНОВИЛА:

05 июля 2016 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ИП Дудник С.В. (далее – Заявитель) на действия заказчика – МБОУ «Ульяновская средняя общеобразовательная школа» (далее – Заказчик), Уполномоченного органа – Администрации МО «Устьянский муниципальный район» (далее – Уполномоченный орган), при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение капитального ремонта спортивного зала МБОУ "Ульяновская СОШ" (извещение № 0124300006416000050).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика, Уполномоченного органа в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».

Уполномоченный орган направил в адрес Архангельского УФАС России письменные объяснения по жалобе от 11.07.2016. Заказчик объяснений по жалобе не представил.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

30.06.2016 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300006416000050 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение капитального ремонта спортивного зала МБОУ "Ульяновская СОШ" (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 2 143 000,00 рубля.

Оператор электронной площадки – АО «Единая электронная торговая площадка».

В жалобе Заявитель отмечает, что ему не представляется возможным указать конкретные показатели используемого товара и не понятно на какой именно товар распространяются конкретные показатели используемого товара в перых частях заявок.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе» при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктом 10 раздела I документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Из вышеизложенного следует, что для участия в данном электронном аукционе участникам закупки в первой части заявки достаточно представить только одно согласие на выполнение работ, указанных в документации об аукционе, без указания конкретных показателей используемого товара.

Информация о наименовании и количестве используемых материалов содержится локальных сметах № 02-01-01, № 02-01-02 и в ведомостях объемов работ № 1, № 2 к данным локальным сметам.

Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Дудника С.В.  необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                              Д.В. Бугаев

Члены Комиссии                                                                                               О.Г. Спиридонова

                                                                                                                             Н.В. Вознесенская