Решение №04-05/3381 Решение № 244мз-16 от 22 июля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
Дело № 244мз-16 |
|||||
|
Заказчик: МБОУ МО «Город Архангельск»«Средняя школа № 55 имени А.И.Анощенкова» 163025, г.Архангельск, ул.Пионерская, д. 82, кор. 1 E-mail: adm.55@mail.ru
Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ» 119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23 E-mail: ko@sberbank-ast.ru
Заявитель: ИП Дудник С.В. 163009, г.Архангельск, ул.Галушина, д.9, кв.209 E-mail: svdudnikxxx@yandex.ru
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|||||||
|
|
|||||||
РЕШЕНИЕ
12 июля 2016 года г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
|
Бугаев Д.В. |
Руководитель Управления, |
Члены комиссии:
|
Вознесенская Н.В. |
Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, |
|
Шарыгина Е.С. |
Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, |
на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,
в присутствии представителей от:
Заказчика: Волковой О.И. (распоряжение от 31.05.2016 № 363л);
Заявителя: Замятина Д.В. (доверенность от 29.06.2016).
В качестве слушателя представитель МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа № 17», не заявляющего самостоятельных требований - Горушкина Т.С. (распоряжение от 398л от 03.06.2016).
УСТАНОВИЛА:
05 июля 2016 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ИП Дудник С.В. (далее – Заявитель) на действия заказчика – МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа № 55 имени А.И.Анощенкова» (далее – Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонта крылец в МБОУ СШ № 55 (извещение № 0324300104116000015).
Содержание жалобы:
Обжалуются действия Заказчика в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».
Заказчик представил в адрес Архангельского УФАС России письменные объяснения по жалобе от 12.07.2016 № б/н.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.
29.06.2016 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324300104116000015 о проведении электронного аукциона (далее – извещение) и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонта крылец в МБОУ СШ № 55 (далее – документация об аукционе).
Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 500 000,00 рублей.
Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».
Из содержания жалобы следует, что в нарушение требований законодательства о контрактной системе Заказчиком в пунте 9 документации об аукционе не установлено требование предоставления СРО на выполнение работ по ремонту крылец. При этом Заявитель указывает на то, что требование документации об аукционе о наличии у участника закупки свидетельств о допуске к конкретным видам работ является нарушением Градостроительного кодекса РФ и ФЗ «О контрактной системе».
В заседании Комиссии Архангельского УФАС данный довод был отозван представителем Заявителя.
В жалобе Заявитель указывает на то, что получение допуска СРО для выполнения работ по ремонту крылец не требуется, так как подобные работы выведены за пределы специального перечня работ, в отношении которых требуется получение допуска СРО.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе» при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.
Частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ установлено, что в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 указанного кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Такой перечень утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.
В письме Министерства регионального развития РФ от 26.01.2012 № 1416-ДШ/08 разъяснено, что согласно части 3 и части 3.1 статьи 52 ГрК РФ вид работ «Организация строительства» относится ко всей совокупности вопросов, связанных с обеспечением выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта, осуществляемых в рамках разрешения на строительство, а не к выполнению отдельных работ.
Допуск к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) необходим лицам, заключившим договор строительного подряда, в случае если:
- предметом договора является организация строительства, реконструкции и капитального ремонта;
- заказчиком указанных работ по договору выступает застройщик или технический заказчик строительства, реконструкции, капитального ремонта.
При этом генеральный подрядчик может привлекать к выполнению отдельных работ субподрядчиков, имеющих свидетельства о допуске к соответствующим работам, либо выполнять весь комплекс работ самостоятельно, но только в том случае, если он имеет свидетельства о допуске ко всем видам работ, выполняемых в рамках строительства, реконструкции или капитального ремонта объекта.
В случае привлечения генеральным подрядчиком субподрядчиков, не выполняющих весь комплекс работ самостоятельно, такой субподрядчик, помимо свидетельств о допуске к выполняемым им видам работ, обязан иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства в целях привлечения им других лиц для выполнения соответствующих работ, имеющих свидетельство о допуске для их выполнения.
Следовательно, условием допуска к участию в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации об аукционе в соответствии с требованиями ГрК РФ и пункту 1 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе», должно являться наличие у участника закупки свидетельства о допуске к выполняемым им видам работ, в случае выполнения работ лично, и свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, в случае привлечения к выполнению работ третьих лиц.
В рассматриваемом случае объектом закупки является выполнение работ по ремонту крылец в МБОУ СШ № 55.
Из документов закупки, размещенных на официальном сайте, следует, что проводимые Заказчиком работы оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с тем, что в проектную документацию включены виды работ, которые относятся к перечню, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, и следовательно, требуют наличие допуска СРО. Кроме того, выполнение работ по ремонту крылец в МБОУ СШ № 55 поименовано в титульной части проектной документации как капитальный ремонт объектов социальной сферы.
В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заказчика сообщил, что в состав работ по ремонту крылец входят работы по устройству козырьков, которые относятся к пункту 10 «монтаж металлических конструкций» перечня, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.
Пунктом 11 раздела I «Общие положения» документации об аукционе Заказчиком установлены единые требования к участникам электронного аукциона, в том числе: «соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки».
Пунктом 12 раздела I «Общие положения» документации об аукционе определены «дополнительные требования к участникам электронного аукциона», а именно: «наличие Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное СРО. Срок Свидетельства должен действовать до окончания работ по Контракту».
Из вышеизложенного следует, что положения документации об аукционе не содержат указаний на какой-либо из пунктов видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.
В соответствии с примечанием к Приказу № 624 виды и группы видов работ, отмеченные знаком <*> требуют получения свидетельства о допуске только в случае, если такие работы выполняются на объектах, указанных в статье 48.1 Кодекса, то есть на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.
Из анализа документов закупки установлено, что в документации об аукционе отсутствуют виды работ, указанные в Приказе № 624 со знаком <*>.
Следовательно, довод жалобы о том, что получение допуска СРО для выполнения работ по ремонту крылец не требуется, так как подобные работы выведены за пределы специального перечня работ, в отношении которых требуется получение допуска СРО не находит своего подтверждения.
Таким образом, довод жалобы является необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) ФЗ «О контрактной системе», или копии этих документов.
Материалами дела установлено, что подпункт 2 пункта 9 раздела I «Общие положения» документации об аукционе содержит следующую информацию: «вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, или копии этих документов».
Вместе с тем, отсутствие конкретизации относительно свидетельства СРО о допуске к каким работам требуется представить в составе заявки участнику закупки является нарушением требований пункта 2 части 5 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе».
Таким образом, Заказчик пункт 2 части 5 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе».
В жалобе Заявитель указывает на наличие противоречий в извещении и документации об аукционе относительно срока выполнения работ.
Материалами дела установлено, что раздел «сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» извещения содержит следующую информацию - до 10.08.2016. В пункте 1.3 проекта контракта указано - дата начала работ «__»____________г., дата окончания работ «15» июля 2016 г. Пунктом 2 технического задания, являющимся приложением № 1 к документации об аукционе, определено, что срок выполнения работ - до 10.08.2016 года.
Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, определенную перечнем подпунктов 1-12 указанной части статьи 64 ФЗ «О контрактной системе». Из вышеуказанной нормы ФЗ «О контрактной системе» следует, что сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении.
В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заказчика согласился с выявленным нарушением, а также сообщил, что согласно части 16 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе» электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонта крылец в МБОУ СШ № 55 признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка, заявка признана соответствующей требованиям ФЗ «О контрактной системе» и документации об аукционе.
Таким образом, Заказчик нарушил требования части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе».
Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Дудник С.В. обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим пункт 2 части 5 статьи 66, части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе».
3. Предписание не выдавать, в связи с тем, что электронный аукцион по извещению № 0324300104116000015 на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонта крылец в МБОУ СШ № 55 признан несостоявшимся.
Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Д.В. Бугаев
Члены Комиссии О.Г. Спиридонова
Н.В. Вознесенская