База решений
и правовых актов

						Дело № 246оз-18
						Заказчик : Министерство транспорта Архангельской области Троицкий просп., д. 49, г. Архангельск, 163004 Е-mail: sharyginaes@dvinaland.ru   Уполномоченный орган : Контрактное агентство Архангельской области 163069, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, Е-mail: dkp@dvinaland.ru   Заявитель: ООО "Автобусное управление №3" 127410, Москва, ш.Алтуфьевское, д.31, стр.1 E-mail: info@basupr.ru

 

РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года                                                                                                   г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

 

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

 

в присутствии представителей от:

Заказчика: Красавцева Д.А. (доверенность от 19.07.2018), Огибина А.С., (доверенность от 17.01.2018 № 54);

Уполномоченного органа: Хабарова В.В. (доверенность от 06.09.2017 №24-Д);

Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.

 

УСТАНОВИЛА:

18 июля 2018 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "Автобусное управление №3" (далее – Заявитель) на действия заказчика – Министерства транспорта Архангельской области (далее – Заказчик), Уполномоченного органа – Контрактного агентства Архангельской области (далее – Уполномоченный орган), при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на осуществление регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам № 144 «г. Архангельск (м.р. вокзал) – г. Новодвинск», № 145 «г. Архангельск (автовокзал) – о. Краснофлотский – г. Новодвинск», № 144э «г. Архангельск (м.р. вокзал) – г. Новодвинск (Берег), № 260 «г. Новодвинск (ул. Уборевича) – пос. Турдеево», № 262 «г. Новодвинск (ул. Димитрова) – дер. Григоровская» (извещение № 0124200000618002960).

 

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика, Уполномоченного органа в связи с утверждением конкурсной документации несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 23.07.2018 № 213/3072.

Уполномоченный орган представил письменные объяснения по жалобе в адрес Архангельского УФАС России от 24.07.2018 № 314-05-700.

 

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» от 18.12.2009 № 215-пп контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области; организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды отдельных лесных участков.

Взаимодействие Уполномоченного органа и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Архангельской области «Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области» от 20 декабря 2013 года № 595-пп (далее - Постановление № 595-пп).

Согласно Постановлению № 595-пп Заказчик направляет в Уполномоченный орган заявку на осуществление закупки. Уполномоченный орган на основании представленной заявки Заказчика подготавливает конкурсную документацию, и организует осуществление закупки.

29.06.2018 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000618002960 о проведении открытого конкурса и конкурсная документация на право заключения государственного контракта на осуществление регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам № 144 «г. Архангельск (м.р. вокзал) – г. Новодвинск», № 145 «г. Архангельск (автовокзал) – о. Краснофлотский – г. Новодвинск», № 144э «г. Архангельск (м.р. вокзал) – г. Новодвинск (Берег), № 260 «г. Новодвинск (ул. Уборевича) – пос. Турдеево», № 262 «г. Новодвинск (ул. Димитрова) – дер. Григоровская» (далее – конкурсная документация).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 198 281,93 рубль.

13.07.2018 внесены изменения в извещение и в конкурсную документацию (далее – Изменения).

 

 

1. В первом доводе Заявитель указывает на то, что конкурсная документация содержит положения, создающие неравные условия для участников открытого конкурса в связи с необходимостью предоставления справки ГИБДД.

Исходя из пункта 2.1.3 части 23 раздела II «Информационной карты» конкурсной документации по показателю критерия оценки «Деловая репутация участника закупки» оценивается количество дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств участника закупки, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, произошедших по вине водителей участника в течение 2015 -2017 годов. Значимость показателя критерия оценки заявок - 10%.

В качестве документов, содержащих информацию о деловой репутации участника закупки, участник закупки в составе заявки на участие представляет:

- копию справки ГИБДД о количестве дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств участника закупки, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, произошедших по вине водителей участника закупки в течение 2015 – 2017 годов.

Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок 29 июня 2018 года. С учетом внесения изменений в извещение и документацию о проведении открытого конкурса датой окончания подачи заявок является 02 августа 2018 года. Таким образом, срок подачи заявок с даты размещения извещения составляет более 30 дней и у участников закупки имелась возможность предоставления справки ГИБДД.

Представители Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснили, что данная справка в среднем, из опыта участников закупки выдается в течение недели, проблем у потенциальных участников конкурса не возникало. При этом, каждый из участников закупки поставлен в равные условия с другими участниками в связи с тем, что срок выдачи справок является общим для всех участников закупки. Подтверждение деловой репутации участника посредством предоставления справки ГИБДД не является ограничением на участие в открытом конкурсе, поскольку информация о размещении извещения становится доступной для всех субъектов предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок, имеющих соответствующую лицензию, в одно время. Таким образом, ни один участник закупки не занимает приоритетное положение по отношению к иным участникам, гарантирующее победу в открытом конкурсе. Победителем открытого конкурса становится участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Таким образом, данный довод не нашел своего подтверждения.

 

2. По второму доводу Заявитель считает, что Заказчик по показателю критерия оценки заявок «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера» не имеет возможности объективно произвести оценку заявок для выявления лучшей.

Исходя из пункта 2.1.3 части 23 раздела II «Информационной карты» конкурсной документации по показателю критерия оценки «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера» оценивается наличие у участника опыта выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком, в том числе превышающий 7 лет.

Опыт выполнения работ подтверждается копиями следующих документов: государственных или муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом, и (или) договоров (соглашений) с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, предметом которого является выполнение регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Представители Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснили, что данное условие обусловлено тем, что до даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулярные перевозки по межмуниципальным и муниципальным маршрутам осуществлялись в соответствии с заключенными с перевозчиками договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Требования Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) до июля 2016 года на привлечение перевозчиков для осуществления регулярных перевозок не распространялись.

Ранее заключенные договоры на осуществление перевозок и паспорта маршрутов не содержали требования к объему перевозок. Следовательно, опыт выполнения работ по данным документам может быть оценен только по сроку их действия.

В соответствии с частью 4 статьи 32 ФЗ «О контрактной системе» в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.

Согласно части 8 статьи 32 ФЗ «О контрактной системе» порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

На основании пункта 28 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 указанных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 указанных Правил.

Ни ФЗ «О контрактной системе», ни Правила не содержат указаний на то, какие конкретные раскрывающие показатели должен использовать заказчик при оценке заявок участников по тому или иному показателю.

При определении количественных характеристик объекта закупки, связанного с осуществлением регулярных перевозок, могут применяться различные раскрывающие показатели: не только количество выполненных рейсов, но и количество перевезенных пассажиров, пробег транспортных средств (км), количество авточасов.

С учетом изложенного показатель критерия оценки заявок «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера» оценивается исходя из срока действия документов, подтверждающих право осуществления регулярных перевозок, который является наиболее распространенной количественной характеристикой регулярных перевозок.

Кроме того, Заявитель в жалобе не указал, какую норму ФЗ «О контрактной системе» нарушил Заказчик, применяя для оценки заявок показатель критерия оценки заявок, который, по мнению заказчика, является наиболее объективным.

Таким образом, данный довод не нашел своего подтверждения.

 

3. В третьем доводе Заявитель также считает, что заказчиком необоснованно исключены из оценки транспортные средства, по которым участник принимает на себя обязательства по их приобретению.

Пункт 2.1.1 части 23 раздела II «Информационной карты» конкурсной документации по показателю критерия оценки «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» характеризует именно квалификацию участников закупки, а не устанавливает требования к выполнению работ.

Представители Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснили, что по данному показателю критерия оценки заявок оценка транспортных средств, в отношении которых принимаются обязательства по приобретению, производится при условии, если данные обязательства подтверждены документально - договором купли-продажи и паспортом транспортного средства.

Таким образом, автобусы, в отношении которых принимаются обязательства по их приобретению, оцениваются в том же порядке, что и автобусы, имеющиеся в наличии у участника на момент подачи заявки.

Формулировка довода жалобы о том, что на автобусы, в отношении которых принимаются обязательства по их приобретению, «могут даже отсутствовать ПТС» не исключает возможности предоставления ПТС в составе заявки на такие автобусы и их оценку по общей шкале. В случае непредоставления подтверждающих документов как на автобусы, имеющиеся в наличии у частника закупке, так и на автобусы, в отношении которых он принимает обязательства по приобретению, по данному показателю критерия оценки присваивается 0 баллов.

Таким образом, автобусы, в отношении которых принимаются обязательства по их приобретению, не исключаются из оценки.

Таким образом, данный довод не нашел своего подтверждения.

 

4. По четвертому доводу Заявитель считает, что Заказчик не установил в конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе, что является нарушением пункта 9 части 1 статьи 50 ФЗ «О контрактной системе».

В пункте 2.1.1 части 23 раздела II «Информационной карты» конкурсной документации по показателю критерия оценки заявок «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» присуждаемых участнику закупки (КБ1), определяется по следующей шкале:

Количество транспортных средств с годом выпуска не старше 2017 года, ед.	Балл (KБ1)
до 6 транспортных средств включительно	10
более 6 до 12 транспортных средств включительно	25
более 12 до 18 транспортных средств включительно	50
более 18 до 23 транспортных средств включительно	75
более 23 транспортных средств	100

В случае отсутствия документов, подтверждающих наличие  транспортных средств, участнику закупки, по показателю критерия оценки «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг», присуждается 0 баллов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товаров, работ, услуг и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно части 2 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 указанного Федерального закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из вышеизложенного, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им требований к объекту закупки. Заказчик вправе при необходимости детализировать объект закупки, устанавливая такие характеристики оборудования, используемого при выполнении работ, которые будут иметь существенное значение при выполнении работ в полном объеме в соответствии с условиями государственного контракта.

В пункте 5 части 3 раздела II «Сведения о работах, на выполнение которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» конкурсной документации установлены требования о том, что год выпуска транспортных средств по маршруту № 144 должен быть не ранее 2017 года, по маршруту № 144э - не ранее 2018 года и не ранее 2016 года, по маршрутам № 145, № 260, № 262 - не ранее 2016 года.

Представители Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России подтвердили, что указанные требования являются минимальными требованиями к году выпуска автобусов, которые должны использоваться для осуществления регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам.

Таким образом, в заявке могут быть указаны либо автобусы, соответствующие минимальным требованиям: 2016, 2017 и 2018 годов выпуска, либо автобусы, характеристики которых являются лучшими по сравнению с минимальными требованиями: 2017 и 2018 годов выпуска или все - 2018 года выпуска.

С учетом установления минимальных требований к году выпуска автобусов минимальные значения по общей шкале оценки не присваиваются, но при этом оценка автобусов, годы выпуска которых могут быть указаны в заявке, производится исходя из присвоения большего количества баллов по показателю заявке участника, предложившего лучшие условия исполнения контракта.

Следовательно, чем большее количество новых автобусов (не старше 2017 года выпуска) будет указано в заявке на участие в открытом конкурсе, тем больше баллов по данному показателю критерия оценки заявка получит.

Установление требований к году выпуска автобусов обусловлены необходимостью повышения качества транспортного обслуживания населения и не может само по себе свидетельствовать об ограничении прав участников закупки.

ФЗ «О контрактной системе» не предусмотрена необходимость установления заказчиком таких требований, которые могут исполнить все подрядчики, занимающиеся выполнением работ подобного вида и присутствующие на рынке.

Таким образом, данный довод не нашел своего подтверждения.

 

5. По пятому доводу Заявитель считает, что расчет НМЦК по маршруту № 144э произведен Заказчиком из неправильно рассчитанного количества оборотных рейсов.

Представители Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснили, что количество рейсов по маршруту № 144э с понедельника по пятницу рассчитано таким образом, чтобы обеспечить транспортное обслуживание максимально возможного количества пассажиров в утренние часы «пик».

Средняя продолжительность оборотного рейса с учетом существующих дорожных условий и пассажиропотока составляет от 50 до 60 минут.

На маршруте № 144э предполагается использование 14 автобусов малого класса, которые следуют с минимальным количеством остановок от начального до конечного остановочного пункта.

Автобус отправлением из г. Новодвинска в 6:37 может совершить оборотный рейс за 1 час 40 минут и быть готовым для выезда из г. Новодвинска в 8:22. Таким образом, для выполнения всех рейсов отправлением из г. Новодвинска с 6:37 до 8:22 (общий период времени протяженностью 1 час 45 минут) достаточно 14 автобусов.

Кроме того, указанное расписание используется для осуществления перевозок по маршруту № 144э в настоящее время. Нарушений расписания со стороны действующего перевозчика при использовании 14 автобусов не установлено.

Таким образом, данный довод не нашел своего подтверждения.

 

6. По шестому доводу Заявитель считает, что участник закупки не имеет возможности подать предложение о цене контракта меньше нуля, то есть предложить доплатить заказчику за право заключения с ним контракта.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предметом государственного контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный контракт (далее — подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным заказчиком.

Исходя из предмета государственного контракта в соответствии с Гражданским кодексом РФ он относится к договорам подряда.

Согласно статьям 702, 709 Гражданского кодекса РФ договор подряда является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ возмездным является такой договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, учитывая возмездный характер договора подряда, предложение участника закупки о цене контракта должно быть больше нуля.

При установлении отрицательной цены контракта победитель закупки при выполнении работ не только не получит прибыль, но и понесет убыток сверх издержек, связанных с непосредственным выполнением работ (аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 2.04.2018 № Ф09-997/18 по делу № А60-28926/2017).

Кроме того, нормы ФЗ «О контрактной системе» не предусматривают возможность проведения открытого конкурса на право заключения контракта, в том числе не определен порядок заключения контракта и внесения суммы за право заключения контракта в случае предложения отрицательной цены. Предмет и специфика отношений, регулируемых ФЗ «О контрактной системе», не позволяют применение расширительного толкования и возможности применения к открытому конкурсу отрицательной цены по аналогии с электронным аукционом (аналогичный вывод содержится в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Уральского округа от 20.07.2016 № 13АП-12573/2016 по делу № А56-91038/2015).

Предусмотренная в подпункте «б» пункта 16 Правил формула расчета количества баллов для отрицательной цены не позволяет объективно оценить предложения участников закупки в случае, если все они содержат отрицательную цену.

При этом, представители Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснили, что если подано 2 заявки, в одной из которых указана цена «минус 1 руб.», а в другой «минус 5 руб.», большее количество баллов по показателю «Цена контракта» получит участник, предложивший «минус 1 руб.» (присвоенное ему значение баллов «минус 100» больше значения баллов, присвоенного другому участнику - «минус 400»).

В связи с этим в конкурсной документации приведена формула расчета баллов по критерию оценки «Цена контракта», указанная в подпункте «а» пункта 16 Правил, а именно: Количество баллов, присуждаемое i-й заявке, определяется по формуле (ЦБi):

,

где Ц_i - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Ц_min - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Таким образом, данный довод не нашел своего подтверждения.

 

7. В седьмом доводе Заявитель считает, что пункт 2.2.1 проекта контракта, допускающий возможность привлекать при выполнении работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок, участников договора простого товарищества противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 раздела I «Общие положения» конкурсной документации в конкурсе может принять участие любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, круг участников открытого конкурса определен в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 3 ФЗ «О контрактной системе».

Согласно пункту 2.2.1 проекта государственного контракта при выполнении работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок, подрядчик не вправе привлекать других перевозчиков, кроме участников договора простого товарищества, заверенная копия которого должна быть направлена Заказчику.

Указанный пункт является одним из условий выполнения работ по заключенному государственному контракту, а, следовательно, требованием к исполнению, а не к участникам закупки.

Государственный контракт на выполнение работ будет заключен с победителем открытого конкурса - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которые вправе заключить договор простого товарищества и привлечь для выполнения работ по контракту участников данного договора, транспортные средства которых должны соответствовать требованиям, указанным в пункте 5 части 3 раздела II конкурсной документации и заявке участника конкурса.

Кроме того, ФЗ «О контрактной системе не содержит нормы, запрещающей привлекать к исполнению контакта третьих лиц.

Таким образом, данный довод не нашел своего подтверждения.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО " Автобусное управление №3" необоснованной.

 

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                                Д.В. Бугаев

Члены Комиссии                                                                                                    И.Ю. Короткова

О.Г. Спиридонова