База решений
и правовых актов

 

						Дело № 245мз-18
						Заказчик : МКОУ  средняя   общеобразовательная школа № 12 города Мирного Архангельской области 164170, Архангельская область, г. Мирный, ул. Овчинникова, д. 11; Е-mail: school12m@mail.ru   Уполномоченный орган : МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Мирный» 164170, Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, д. 33 Е-mail: munzakaz1@mail.ru   Оператор электронной площадки: АО «Единая электронная торговая площадка» 117312, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5 E-mail: info@roseltorg.ru   Заявитель: ИП Десимон Е.С. E-mail: desimonka@mail.ru

 

РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года                                                                                                   г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

 

в присутствии представителей от:

Заказчика: Мальцева А.Н. (доверенность от 20.07.2018 № 348), Пономаренко Д.Д. (доверенность от 20.07.2018 № 350), Романий Н.И. (доверенность от 23.07.2018 № 355);

 

Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.

 

УСТАНОВИЛА:

18 июля 2018 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ИП Десимон Е.С. (далее – Заявитель) на действия заказчика – МКОУ средняя общеобразовательная школа № 12 города Мирного Архангельской области (далее – Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку строительных товаров (извещение № 0324300098818000117).

 

 

Содержание жалобы:

Заявитель обжалует действия Заказчика в связи с непринятием протокола разногласий в части исключения из цены контракта суммы НДС 18%.

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 20.07.2018 № 349.

 

 

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

 

19.06.2018 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324300098818000117 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку строительных товаров (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта – 163 637,00 рублей.

Оператор электронной площадки – АО «Единая электронная торговая площадка».

 

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно принято решение об отказе в изменении формулировки пункта 3.2 проекта контракта в части выделенного НДС.

 

 

 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.07.2018 №0324300098818000117-3, по результатам рассмотрения вторых частей аукцион признан несостоявшимся, вторая часть заявки – ИП Десимон Е.С., признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

09.07.2018 участнику закупки ИП Десимон Е.С. направлен проект муниципального контракта для подписания, пункт 3.2 которого содержит условия: «… в том числе НДС: 24 836,77 рублей».

ИП Десимон Е.С. 11.07.2018 размещен на электронной площадке протокол разногласий, в котором Заказчику было предложено изложить пункт 3.2 муниципального контракта в следующей редакции: «…, без НДС». Так же указанный протокол содержал пояснение о том, что ИП Десимон Е.С. не является плательщиком НДС, находится на упрощенной системе налогообложения.

13.07.2018 Заказчиком направлено в адрес Заявителя уведомление об отказе учета замечаний участника по проекту муниципального контракта, а также повторно направлен проект муниципального контракта для подписания.

ИП Десимон Е.С. 18.07.2018 проект муниципального контракта подписан.

Заказчик подписал муниципальный контракт 19.07.2018.

 

Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что Заказчиком не принят протокол разногласий от 11.07.2018 в связи с тем, что на основании требований части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 ФЗ «О контрактной системе», согласно которым контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Таким образом, если документация об аукционе предусматривает выделение НДС в начальной (максимальной) цене муниципального контракта, то муниципальный контракт должен быть заключен на указанных условиях – с выделением НДС.

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ «О контрактной системе»  начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных ФЗ «О контрактной системе» случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В пункте 9 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» раздела I «Общие сведения» документации об аукционе указано, что «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта представлено в Приложении № 2 раздела III «Приложения к документации об аукционе».

В материалы дела предоставлены коммерческие предложения различных хозяйствующих субъектов, на основании которых Заказчик сделал обоснование начальной (максимальной) цены контракта, применив метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). В данных коммерческих предложениях отсутствует информация, что в предложенных ценах на поставку товаров содержится НДС, а значит, начальная (максимальная) цена контракта рассчитана без НДС.

Согласно пункту 3.2 проекта муниципального контракта, «Цена Контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона № ____________________ и составляет ______________ рублей ____ копеек (___________________), в том числе НДС ________ (_________________)».

Пунктом 3.3  проекта муниципального контракта определено, что «Цена Контракта включает в себя стоимость Товара, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, расходы, связанные с доставкой и выгрузкой Товара в адрес Заказчика, а также иные расходы, связанные с исполнением Контракта».

В соответствии с пунктом 3.4 проекта муниципального контракта, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения.

Следовательно, Заказчиком неверно сделано обоснование цены контракта.

Таким образом, Заказчик нарушил пункт 1 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе».

 

 

Руководствуясь пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП Десимон Е.С.  обоснованной.
2. Признать Заказчика - МКОУ средняя общеобразовательная школа № 12 города Мирного Архангельской области нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе».
3. Предписание не выдавать, так как контракт заключен.
4. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

 

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                     И.Ю. Короткова

Члены Комиссии                                                                                                       Т.С. Крупчак

О.С. Малышева