Решение №04-05/3931 Решение по делу №259мз-13 (заявитель: ООО «АрхангельскНефтеГ... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
24 июля 2013 года г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
Бугаев Д.В. | Руководитель Управления, |
Члены комиссии:
Лобов С.В. | Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа, |
Иванова А.А. | Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, |
на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 (далее – Административный регламент),
в присутствии представителей от:
Заказчика - администрации муниципального образования «Приморское»: Черкасовой Н.А. (доверенность от 24.07.2013 № б/н);
Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.
УСТАНОВИЛА:
17 июля 2013 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» (далее - Заявитель) на действия заказчика - администрации муниципального образования «Приморское» (далее – Заказчик), при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно – монтажных работ по газоснабжению жилых домов № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 в д. Рикасиха Приморского района Архангельской области для нужд МО «Приморское» (извещение № 0124300014113000006).
Содержание жалобы:
Заявитель в своей жалобе ставит под сомнение обоснованность определения начальной (максимальной) цены муниципального контракта.
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 23.07.2013 № 03-8/1/1068.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.
08.07.2013 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено Извещение № 0124300014113000006 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно – монтажных работ по газоснабжению жилых домов № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 в д. Рикасиха Приморского района Архангельской области для нужд МО «Приморское» (далее – документация об аукционе).
Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 11 854 403,98 рублей.
Оператор электронной площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка».
Документация об открытом аукционе в электронной форме (далее – документация об аукционе) утверждена главой администрации муниципального образования «Приморское» «05» июля 2013 года.
Пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 указанного закона.
В соответствиии с частю 1 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Согласно части 2 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В силу части 3 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 указанной статьи информация, признается добросовестным исполнением требований статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов».
Из вышеизложенного следует, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта должны быть указаны источники информации о ценах. Такие источники информации, в свою очередь, должны быть общедоступны для всех заинтересованных в размещении заказов лиц и проверяемы, т.е. размещены на сайте вместе с Извещением.
Как установлено материалами дела, документация об аукционе содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта установлена Заказчиком на основе расчета начальной максимальной цены (составленного на основании локальных сметных расчетов, составленных на основе разработанного проекта) и принята в размере лимита бюджетных обязательств, утвержденных Постановлением Правительства Архангельской области от 12.02.2013 №35-пп.
В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что лимиты бюджетных организаций формируются на основании экономических обоснований прогноза объемов сумм закупок субъектов бюджетного планирования, и расчет начальной цены контракт может превышать установленные лимиты. Следовательно, начальная (максимальная) контракта устанавливается в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования и может отличаться в меньшую сторону от утвержденного сводного сметного расчета на выполнение работ. В данном случае, сотрудниками Заказчика была проведена аналитическая работа по оценке и исследованию политики рынка подрядных организаций Архангельской области на указанные в предмете аукционе виды строительно-монтажных работ за период 2011-2013 г.
В части 2 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказа» не указано, каким именно способом Заказчик должен формировать начальную (максимальную) цену контракта. Подобная позиция также подтверждается судебной практикой (например, постановление Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 27.05.2013 по делу № А05-16878/2012).
Следовательно, Заказчик добросовестно исполнил требования статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов».
Таким образом, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа по определению начальной (максимальной) цены муниципального контракта нарушений ФЗ «О размещении заказа» не установлено.
Руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», Административным регламентом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «АрхангельскНефтеГазМонтаж» необоснованной.
Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного орган
а, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Д.В. Бугаев
Члены Комиссии С.В. Лобов
А.А. Иванова