Решение №04-05/4158 Решение № 340фз-16 от 13 сентября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
Дело № 340фз-16 |
|||||
|
Заказчик : ФБУ "Администрация "Севводпуть" 165300, Архангельская обл, Котласский р-н, Котлас г, К.Маркса, 9 Е-mail: okobup@mail.ru, okobup@mail.ru
Оператор электронной площадки: АО «Единая электронная торговая площадка» 117312, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5 E-mail: info@roseltorg.ru
Заявитель: ООО "Стройинвест" 450010, Башкортостан, г.Уфа, ул.Летчиков, д.6, оф.14, 15 E-mail: ufa-stroyinvest@mail.ru
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|||||||
|
|
|||||||
РЕШЕНИЕ
02 сентября 2016 года г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
|
Короткова И.Ю. |
Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок, |
Члены комиссии:
|
Вознесенская Н.В. |
Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, |
|
Повещенко Т.Н. |
Специалист-эксперт 1 разряда отдела антимонопольного контроля и рекламы, |
на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,
в присутствии представителей от:
Заказчика: руководителя Шмыкова В.Г. (приказ от 14.05.2013 № 107/к-мрф), Березиной Л.Н. (доверенность от 01.09.2016);
Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.
УСТАНОВИЛА:
29 августа 2016 года в ФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "Стройинвест" (далее – Заявитель) на действия заказчика – ФБУ "Администрация "Севводпуть" (далее – Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на разработку и реализацию комплексного проекта реконструкции Северо-Двинской шлюзованной системы. 1 этап» (шлюз № 5) (извещение № 0324100010416000045). В Архангельское УФАС России жалоба поступила 31 августа 2016 года.
Содержание жалобы:
Обжалуются действия Заказчика в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 31.08.2016 № 03-06-179.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.
29.07.2016 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324100010416000045 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на разработку и реализацию комплексного проекта реконструкции Северо-Двинской шлюзованной системы. 1 этап» (шлюз № 5) (далее – документация об аукционе).
Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 577 623 690,00 рублей.
Оператор электронной площадки – АО «Единая электронная торговая площадка».
09.08.2016, 12.08.2016 внесены изменения в извещение и в документацию об аукционе (далее – Изменения).
По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены часть 1 статьи 37 и часть 1 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе».
Согласно требованиям части 6 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе» размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
В проекте государственного контракта текст пункта 14.1 изложен следующим образом: «Генеральный подрядчик обязан до заключения Контракта предоставить обеспечение Контракта в размере 10% от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет ____________ рублей __________ копеек. Обеспечение исполнения обязательств Генподрядчика по Контракту предоставляется на весь срок выполнения работ по Контракту и должно превышать срок действия Контракта не менее чем на три месяца».
В соответствии с частью 1 статьи 37 ФЗ «О контрактной системе», если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
Требование статьи 37 ФЗ «О контрактной системе» обеспечивает механизм защиты заказчика от действий недобросовестных участников закупки в случае необоснованного снижения цены контракта такими участниками, и обязывают участников закупки предоставлять повышенный размер обеспечения в случае снижения цены контракта более чем на 25% от начальной максимальной цены контракта.
ФЗ «О контрактной системе» не содержит требований об указании в проекте контракта обеспечения исполнения контракта с учетом положений статьи 37 указанного Федерального закона в случае если предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.
Заявитель считает, что под отлагательным условием в проекте контракта целесообразно устанавливать все возможные значения размеров штрафов предусмотренные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.
Из пояснений представителей Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России следует то, что поскольку на момент размещения документации о проведении запроса предложений цена государственного контракта еще неизвестна, то проект государственного контракта не может содержать конкретные суммы штрафов. В связи с вышеизложенным проект контракта содержит условие о том, что размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами в виде фиксированной суммы, а также место для указания размера фиксированной суммы штрафа, которая будет рассчитана при заключении государственного контракта.
В материалы дела Заказчиком представлен проект государственного контракта, являющийся неотъемлемой частью документации о проведении запроса предложений, в пунктах 12.3. и 12.6 которого содержат следующую информацию:
«12.3. В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Генеральный подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 0,5 процентов цены контракта _________руб. _____коп.
12.6. За ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Генеральный подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 0,5 процентов цены контракта __________ руб. ______ коп. Правила определения размера штрафа утверждены постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063».
Частью 4 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» закреплено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 6 указанной статьи ФЗ «О контрактной системе» определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из толкования вышеуказанных норм, видами неустоек являются штрафы и пени.
В соответствии со статьей 34 ФЗ «О контрактной системе» и постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).
Частями 5 и 8 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с указанными Правилами.
Размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных ФЗ «О контрактной системе».
Порядок расчета фиксированной суммы штрафа в зависимости от цены контракта содержится в пунктах 4 и 5 Правил.
Требований об указании в контракте всех возможных значений размеров штрафов для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта, то есть порядка расчета штрафа в зависимости от возможной цены контракта, положения ФЗ «О контрактной системе» и Правил не содержат.
Таким образом, нарушений требований ФЗ «О контрактной системе» со стороны Заказчика не выявлено.
По мнению Заявителя, Заказчик в пункте 10.4.4 проекта контракта документации об аукционе не предусматривает, что участник закупки сам будет являться субъектом малого предпринимательства и тем самым нарушает часть 5 статьи 30 ФЗ «О контрактной системе».
Согласно пункту 6.1.2. проекта контракта «10.4.4. Генподрядчик обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 15% от цены контракта. В случае невыполнения этого условия Генподрядчик несет ответственность в соответствии с п. 12.4 Контракта.».
В силу части 1 статьи 30 ФЗ «О контрактной системе» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 указанной статьи.
Согласно части 5 статьи 30 ФЗ «О контрактной системе» заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
В соответствии с частью 6 статьи 30 ФЗ «О контрактной системе» условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 указанной статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 указанной статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 данной статьи.
Следовательно, в случае, если в извещении установлено требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, но победителем данной закупки становится субъект малого предпринимательства или социально ориентированная некоммерческая организация, требование, предусмотренное частью 5 статьи 30 ФЗ «О контрактной системе» к нему не предъявляется.
В случае, если победителем аукциона станет субъект малого предпринимательства, требование, установленное пунктом 10.4.4 проекта контракта подлежит применению в силу закона.
Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.
Заявитель полагает, что в нарушение части 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе» из проекта государственного контракта невозможно установить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, поскольку не определен срок действия контракта.
Согласно части 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе» исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 указанного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
В пункте 19.1 проекта государственного контракта установлено, что контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до исполнения обязательств по Контракту.
Разделом 5 «СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ» проекта государственного контракта установлены срок выполнения работ, в том числе:
«5.4. Дата окончания выполнения Работ по Контракту – до 05 мая 2017 года.
5.5. Датой окончания выполнения Работ по Контракту считается дата выполнения в полном объеме Работ по Контракту в соответствии с Техническим заданием (Приложение 2), со Сводным сметным расчетом на выполнение работ (Приложение 3) и после подписания Акта приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта».
Разделом 4 «ПОРЯДОК ОПЛАТЫ» проекта государственного контракта определены срок и порядок оплаты работы по контракту в том числе: «4.10. Заказчик в течение 20 рабочих дней с момента получения от Генподрядчика счета и счета-фактуры, оформленных на основании подписанных Заказчиком или Представителем Заказчика акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), производит оплату выполненных работ при условии получения соответствующих денежных средств из федерального бюджета».
Следовательно, из условий проекта государственного контракта возможно определить сроки исполнения обязательств по контракту и срок действия государственного контракта, а также рассчитать срок действия банковской гарантии в соответствии с положениями части 3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе».
Таким образом, данный довод жалобы материалами дела не подтвержден.
Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.
Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии И.Ю. Короткова
Члены Комиссии Н.В. Вознесенская
Т.Н. Повещенко