База решений
и правовых актов

						Дело № 342оз-16
						Заказчик : ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» 163072, г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп. 1 E-mail: 213448@ador.ru   Уполномоченный орган : Контрактное агентство Архангельской области 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, оф. 904 E-mail: dkp@dvinaland.ru   Заявитель: ООО "Консалтинго-информационный центр "Современные мостовые технологии" 196158, г.Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, д.90, пом.6-Н E-mail: info@spbsmt.ru

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2016 года                                                                                            г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Короткова И.Ю.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок,

Члены комиссии:

Вознесенская Н.В.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
Крупчак Т.С.	Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
Чирова Л.А.	Специалист-эксперт отдела контроля закупок,

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

 

в присутствии представителей от:

Заказчика: Черепанова В.П. (доверенность от 08.09.2016 № 54-16/08-05), Анисимова И.В. (доверенность от 06.05.2015 № 59-15/08-05), Мирмана Е.М. (доверенность от 13.01.2015 № 2Д-10);

Уполномоченного органа: Хабарова В.В (доверенность от 29.08.2016 № 04-Д);

Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.

 

УСТАНОВИЛА:

05 сентября 2016 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "Консалтинго-информационный центр "Современные мостовые технологии" (далее – Заявитель) на действия заказчика – ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее – Заказчик), Уполномоченного органа – Контрактного агентства Архангельской области (далее – Уполномоченный орган), при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по специальному обследованию моста через р. Онега на км 12+977 автомобильной дороги Дениславье – Североонежск – СОБР в Плесецком районе Архангельской области (извещение № 0124200000616004527).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика, Уполномоченного органа в связи с утверждением конкурсной документации несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 08.09.2016 № 2778/08.

Уполномоченный орган не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 08.09.2016 № 314-05-910.

 

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» от 18.12.2009 № 215-пп контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области; организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды отдельных лесных участков.

Взаимодействие Уполномоченного органа и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Архангельской области «Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области» от 20 декабря 2013 года № 595-пп (далее - Постановление № 595-пп).

Согласно Постановлению № 595-пп Заказчик направляет в Уполномоченный орган заявку на осуществление закупки. Уполномоченный орган на основании представленной заявки Заказчика подготавливает конкурсную документацию, и организует осуществление закупки.

19.08.2016 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000616004527 о проведении открытого конкурса и конкурсная документация на право заключения государственного контракта на выполнение работ по специальному обследованию моста через р. Онега на км 12+977 автомобильной дороги Дениславье – Североонежск – СОБР в Плесецком районе Архангельской области (далее – конкурсная документация).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 2 468 200,00 рублей.

Заявитель считает, что Заказчиком установлены в конкурсной документации завышенные требования к участникам закупки, что создает условия к получению меньшего количества баллов при оценке заявки и  ограничению количества участников закупки.

Пунктом 9 части 1 статьи 50 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать  критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с указанным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 ФЗ «О контрактной системе» определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ФЗ «О контрактной системе» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 27 Правил оценки заявок, показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Следовательно, с целью оценки заявок по нестоимостному критерию оценки заказчик вправе установить показатели, раскрывающие содержание соответствующего критерия оценки.

В пункте 22 раздела II конкурсной документации определены следующие критерии оценки заявок:

1.1 Цена контракта – 60%.

2.1 Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 40%.

2.1.1 Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема 30%.

2.1.2 Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ – 50%.

2.1.3 Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственного или арендованного оборудования, необходимого для выполнения работ – 20%).

В соответствие с пунктом 22 раздела II конкурсной документации на основании предоставленных сведений (документов, подтверждающих квалификацию трудовых ресурсов) о наличии в штате участника закупки квалифицированных трудовых ресурсов, количество баллов, по показателю критерия оценки «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ», присуждаемых участнику закупки (KБ₂), определяется по следующей шкале:

- наличие 3 (Трех) и более человек с ученой степенью кандидата (доктора) технических наук – 100 баллов;

- наличие 2 (Двух) человек с ученой степенью кандидата (доктора) технических наук– 60 баллов;

- наличие 1 (Одного) человека с ученой степенью кандидата (доктора) технических наук – 25 баллов;

- 0 (Ноль) человек с ученой степенью кандидата (доктора) технических наук– 0 баллов.

В случае отсутствия документов, подтверждающих квалификацию трудовых ресурсов, участнику закупки, по показателю критерия оценки «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ», присуждается 0 баллов.

 

Из пояснений представителя Заказчика следует, что установленный в подпункте 2.1.2 пункта 22 раздела II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации критерий оценки направлен на определение наиболее квалифицированного исполнителя по государственному контракту. Так, в соответствии с п. 8.3 СП 79.13330.2012 по результатам работы оформляется научно- технический отчет, содержащий рекомендации по дальнейшей эксплуатации, основные характеристики сооружения, в том числе грузоподъемность, оценку опасности выявленных дефектов. Недостаточная квалификация при назначении параметров эксплуатации могут привести к небезопасной работе конструкции и, как следствие, к человеческим жертвам либо к причинению существенного имущественного вреда. Наличие у участника закупки квалифицированных трудовых ресурсов (работников с ученой степенью) обеспечивает Заказчику более качественно подготовленный материал по результатам обследования сооружения.

При этом Заявителем не представлено доказательств в подтверждение своих доводов об ограничении количества участников закупки.

Архангельское УФАС отмечает, что стремление Заказчика определить победителем конкурса более профессионального и конкурентоспособного участника не свидетельствует об ограничении доступа к участию в конкурсе и не может рассматриваться как несоответствие целям правового регулирования.

Вместе с этим, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Таким образом, вышеизложенные доводы жалобы не находят своего подтверждения.

 

Заявитель считает, что необходимым и достаточным требованием к участникам закупки должно являться наличие свидетельства СРО по п. 13 «Работы по организации подготовки проектной документации…».

Объектом закупки является выполнение работ по специальному обследованию моста через р. Онега на км 12+977 автомобильной дороги Дениславье – Североонежск – СОБР в Плесецком районе Архангельской области.

Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 утвержден  перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень). В соответствии с этим Перечнем саморегулируемые организации (далее - СРО) в области строительства, капитального ремонта осуществляют допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частью 5.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если работы по организации подготовки проектной документации объекта капитального строительства включены в Перечень, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Из «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402, следует, что работы по обследованию искусственных сооружений, являющиеся объектом закупки, отнесены к разделу IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог». Действие приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 распространяется на виды работ, которые выполняются исключительно при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, и не распространяется на работы по содержанию.

Следовательно, исполнителю при выполнении работ, являющихся объектом закупки, наличие свидетельства СРО не требуется. Заказчиком правомерно не  установлено требование к участникам закупки о наличие свидетельства СРО по п. 13 «Работы по организации подготовки проектной документации…».

Таким образом, вышеизложенные доводы жалобы не находят своего подтверждения.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО "Консалтинго-информационный центр "Современные мостовые технологии"  необоснованной.

 

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                     И.Ю. Короткова

Члены Комиссии                                                                                              Н.В. Вознесенская

                                                                                                                                      Т.С. Крупчак

Л.А. Чирова