Решение №04-05/4274 Решение 230мз-15 от 22 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
Дело № 230мз-15 |
|||||
|
Заказчик (единая комиссия): Муниципальное бюджетное образовательное учреждение МО «Город Архангельск» «Средняя школа №77» 163035, г.Архангельск, ул. Дежневцев, 12 E-mail: mbou77buh@mail.ru
Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ» 101000, г. Москва, Милютинский пер., д. 10, стр. 4 E-mail: ko@sberbank-ast.ru
Заявитель: ООО «Профи-Строй-Дизайн» 163044, г. Архангельск, ул. Мира, 3-1-78 т/ф: 699161
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|||||||
|
|
|||||||
РЕШЕНИЕ
17 июля 2015 года г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
|
Короткова И.Ю. |
Заместитель руководителя Управления – начальник отдела контроля закупок, |
Члены комиссии:
|
Спиридонова О.Г. |
Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, |
|
Братухина В.А. |
Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, |
на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,
в присутствии представителей от:
Заказчика: Бабкина В.В. (распоряжение от 18.06.2015), Суденко Е.П. (доверенность от 16.07.2015 № б/н);
Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.
УСТАНОВИЛА:
10 июля 2015 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО «Профи-Строй-Дизайн» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии, созданной заказчиком – муниципальным бюджетным образовательным учреждением МО «Архангельск» «Средняя школа № 77» (далее – единая комиссия) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному частичному ремонту фасада здания школы по адресу: ул. Адмирала Макарова, д.33 (извещение № 0324300081715000009).
Содержание жалобы:
Обжалуются действия единой комиссии, в связи с неправомерным отказом Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 16.07.2015 № б/н.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу с учетом следующего.
25.06.2015 Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324300081715000009 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному частичному ремонту фасада здания школы по адресу: ул. Адмирала Макарова, д.33 (далее – документация об аукционе).
Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 1 263 800,00 рублей.
Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 03.07.2015 (далее – протокол) по окончании срока подачи заявок было подано 8 заявок от участников закупки, из них 7 (с 1 по 7) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
Материалами дела установлено, что заявка Заявителя на участие в электронном аукционе зарегистрирована под номером 3.
Как следует из протокола участник закупки с порядковым номером заявки 3 не допущен к участию в электронном аукционе «На основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в связи с непредставлением информации или предоставление недостоверных сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок».
На основании подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе» первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Пунктом 9 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» раздела I «Общие положения» документации об аукционе Заказчиком установлены аналогичные требования.
Пункт 1 части 6 Требования к материалам (товарам), применяемым при выполнении работ раздела II «Сведения о работах, на выполнение которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе содержит таблицу, в которой установлены требования к товару по позиции 1 – «Кирпич керамический одинарный», в том числе определено следующее:
Марка кирпича по ГОСТ 530-2012 – выше М75
Класс средней плотности по ГОСТ 530-2012 – выше 1,2
Значение показателя «средняя плотность» - более 1200 кг/м3
Группа изделий по теплотехническим свойствам – повышенной эффективности или эффективные или условно эффективные или обыкновенные
Марка морозостойкости изделия – ниже F300
По позиции 2 - Раствор готовый кладочный цементный марки 150
Марка по подвижности – Пк 2 или Пк 3
Верхнее предельное значение глубины погружения конуса – не более 12 см
В соответствии с ГОСТ 530-2012 основные характеристики кирпича керамического одинарного следующие:
Согласно разделу 4 «Классификация, основные размеры и условные обозначения»:
по прочности кирпич подразделяют на марки М100, М125, М150 и т.д.;
по морозостойкости подразделяют на марки F25, F35, F50, F75, F100, F200, F300;
по показателю средней плотности изделия подразделяют на классы 0,7; 0,8; 1,0; 1,2; 1,4; 2,0; 2,4.
по теплотехническим характеристикам изделия в зависимости от класса средней плотности подразделяют на группы в соответствии с таблицей 1.
и т.д.
Как установлено материалами дела, предложение Заявителя по позиции 1 «Кирпич керамический одинарный» содержит следующую информацию.
Марка кирпича по ГОСТ 530-2012 – М100
Класс средней плотности по ГОСТ 530-2012 – 1,4
Значение показателя «средняя плотность» - 1210 кг/м3
Группа изделий по теплотехническим свойствам – повышенной эффективности
Марка морозостойкости изделия – F200
В таблице 1 «Группы изделий по теплотехническим характеристикам» «Класс средней плотности изделия» согласно ГОСТ 530-2012 – 1,4 соответствует показателю «Группы изделий по теплотехническим характеристикам» как «условно эффективные».
Следовательно, согласно ГОСТ530-2012 в зависимости от «Класса средней плотности изделия» выбирается и «Группа изделий по теплотехническим характеристикам», так например:
1,0 - повышенной эффективности
1,2 – эффективные
1,4 - условно эффективные.
Заявитель указал в своей заявке значение показателя «группы изделий по теплотехническим свойствам» – «повышенной эффективности» при «классе средней плотности» - 1,4, что не соответствует требованиям ГОСТ 530-2012 и техническому заданию документации об аукционе.
Как установлено материалами дела, предложение Заявителя по позиции 2 «Раствор готовый кладочный цементный марки 150» содержит следующую информацию.
Марка по подвижности – Пк 2
Верхнее предельное значение глубины погружения конуса – 20 см
Согласно пункту 4.3 ГОСТ 28013-98 в зависимости от подвижности растворные смеси подразделяют в соответствии с Таблицей 1, например:
«Марка подвижности, Пк» – «Норма подвижности по погружению конуса, см»
Пк 1 – от 1 до 4 включ.
Пк 2 – св.4 до 8 включ.
и т.д.
Согласно ГОСТ 28013-98 при показателе раствора «Марка по подвижности – Пк 2» должен быть указан показатель «Норма подвижности по погружению конуса» (см) конкретным значением «свыше 4 до 8 включительно, см» вместо «20 см», указанных Заявителем.
Заявитель указал в своей заявке значение показателя «Верхнее предельное значение глубины погружения конуса – 20 см», что не соответствует требованиям ГОСТ 28013-98 и техническому заданию документации об аукционе.
Комиссия Архангельского УФАС России, исследовав требования Заказчика, проанализировав предложение ООО "Профи-Строй-Дизайн" установила, что заявка данного участника не соответствует требованиям, установленным, пунктом 1 раздела II «Сведения о работах, на выполнение которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе.
Следовательно, в заявке ООО "Профи-Строй-Дизайн" на участие в электронном аукционе не представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе».
Частью 1 статьи 67 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
На основании части 4 статьи 67 ФЗ «О контрактной системе» участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе, в случае непредоставления или несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе», требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, единая комиссия правомерно отказала ООО "Профи-Строй-Дизайн" в допуске к участию в электронном аукционе.
Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО "Профи-Строй-Дизайн" необоснованной.
Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии И.Ю. Короткова
Члены Комиссии О.Г. Спиридонова
В.А. Братухина