База решений
и правовых актов

						Дело № 285фз-17
						Заказчик : ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области 164650 Архангельская область Пинежский район п.Междуреченский ул.Центральная д.4 E-mail: ouxd-1@mail.ru   Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ» 119180, г. Москва, Большой Савинский переулок, д. 12, стр. 9 E-mail: ko@sberbank-ast.ru   Заявитель: ООО "Профит-плюс" 354068, Сочи, ул.Навагинская, 9Д, оф.420 E-mail: 89667700387 fas@profitp.su

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года                                                                                            г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

 

в отсутствии представителей от:

Заказчика, Заявителя, которые были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направили.

 

УСТАНОВИЛА:

29 августа 2017 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия заказчика - ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку пиловочника елового (извещение № 0324100010617000033).

 

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».

 

Заказчик письменных объяснений по жалобе в адрес Архангельского УФАС России не представил.

 

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

13.08.2017 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324100010617000033 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку пиловочника елового (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 19 950 000,00 рублей.

Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

 

Заявитель считает, что Заказчик нарушил сроки проведения электронного аукциона.

Согласно части 3 статьи 68 ФЗ «О контрактной системе», днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе.

Частью 8 «Срок, место и порядок подачи заявок участников» документации об аукционе и извещением № 0324100010617000033 определено:

8.4 Дата окончания срока рассмотрения заявок: «31» августа 2017.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ «О контрактной системе», датой проведения электронного аукциона является 03.09.2017. Так как данная дата выпадает на выходной день – воскресенье, то дата проведения электронного аукциона считается 04.09.2017.

Заказчиком в пункте 8.5 части 8 «Срок, место и порядок подачи заявок участников» документации об аукционе и в извещением № 0324100010617000033 установлена дата  проведения электронного аукциона - «05» сентября 2017.

Таким образом, Заказчиком нарушена часть 3 статьи 68 ФЗ «О контрактной системе».

 

Заявитель в жалобе указал на то, что Заказчиком установлены требования к компонентам товара и (или) испытаниям товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 ФЗ «О контрактной системе».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 2 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Часть 28 « Информационная карта аукциона» документации об аукционе содержит таблицу «Технические характеристики поставляемого пиловочника (конкретные показатели)», в которой установлены требования к товару:

 

№	Показатель, признак	Требование
		1-сорт	2 сорт
1	Порода древесины	Ель
2	Номинальная (зачетная) длина (метров)	6,1; 4,3 метра
3	Отклонение от номинальной длины  (метров)	От + 0,03 до +0,10
4	Наименьший диаметр бревна, см	14 см
5	Сучки и пасынок
	Все разновидности за исключением гнилых (табачных) сучков	не допускаются	Не более 3
	Гнилые табачные сучки	не допускаются
6	Грибные поражения	не допускаются
	Ядровая гниль и дупло	не допускаются
	Заболонная гниль	не допускаются
	Заболонные грибные окрасы (синева и цветные заболонные пятна)	не допускаются
	Наружная трухлявая гниль	не допускаются
7	Червоточина	не допускаются	Допускается поверхностная
8	Трещины
	Боковые от усушки	Допускаться поверхностная глубиной не более 1/20
	Кольцевые	Не допускаются
	Торцевые от усушки	Допускаться по длине сортимента не более длины установленного припуска
9	Кривизна
	Простая	Допускается с отношением стрелы прогиба в месте наибольшего искривления к длине сортимента в процентах не более 1%
	Сложная	Допускается в размере половины нормы простой кривизны
10	Механические повреждения (заруб, запил, скол, отщеп,)	Допускаться глубиной не более 1/10 диаметра бревна в месте повреждения
11	Отношение поставляемых длин к партии товара	Не менее 70% длиной 6,1 метра Не более 30% длиной 4,3 метра

 

В пункте 5.1 «Извещение о проведении электронного аукциона» документации об аукционе установлено, что предметом государственного контракта является поставка пиловочника елового 1-2 сорта, соответствующего ГОСТ 9463-2016,  в общем  объеме: 9 500,00 (Девять тысяч пятьсот) кбм.

Частью 4 «Технические требования» ГОСТ 9463-2016 установлено, что качество древесины лесоматериалов круглых должно соответствовать следующим требованиям:

 

Порок древесины по ГОСТ 2140	Норма ограничения пороков древесины для сортов
	1-й		2-й	3-й	4-й
1 Сучки и пасынок.	Не допускаются		В мелких лесоматериалах допускаются (кроме табачных)
а) все разновидности. за исключением гнилых (табачных) сучков	Не допускаются		В средних лесоматериалах допускаются диаметром, см. не более		Допускаются
			3	6
	Не допускаются		В крупных лесоматериалах допускаются диаметром, см. не более		Допускаются
			5	8
б) гнилые (табачные)	Не допускаются		Не допускаются	Не допускаются	Допускаются диаметром не более 5 см
2 Грибные поражения:	В мелких лесоматериалах не допускаются
а) ядровая гниль и дупло	Не допускаются	Допускаются укладывающиеся во вписанную в торец полосу (вырезку) размером не более: в средних лесоматериалах
		—		1/5	1/4
		диаметра соответствующего торца с выходом не один торец
	Не допускается	В крупных лесоматериалах
		1/5		1/4	1/3
		диаметра соответствующего торца с выходом не один торец
б) заболонная гниль	Не допускается				Допускается глубиной по радиусу не более 1/10 диаметра соответствующего торца
в) заболонные грибные окраски (синева и цветные заболонные пятна}	Не допускаются			Допускаются глубиной по радиусу не более 1/10 диаметра соответствующего торца	Допускаются
г) наружная трухлявая гниль	Не допускается
3 Червоточина	Допускается поверхностная
	Не допускается неглубокая и глубокая			Допускается неглубокая и глубокая до 5 отверстий в среднем на 1 м длины	Допускается неглубокая и глубокая до 10 отверстий в среднем на 1 мдлины
4 Трещины:
а) боковые от усушки	Допускаются глубиной не более:
	1/20		1/20	1/20	1/5
	Диаметра соответствующего торца
б)кольцевые	Не допускаются				Допускаются диаметром до 1/2 от диаметра верхнего торца
в) торцовые от усушки	Допускается подлине сортимента не более
	Длины установленного припуска				Диаметра верхнего торца
5 Кривизна:	Допускается с отношением стрелы прогиба а месте наибольшего искривления к длине сортимента в процентах, не более:
а) простая	0.5		1.0	1.5	3.0
6}сложная	Допускается в размере половины нормы простой кривизны
6  Механические повреждения (заруб, запил. скол. отщеп. вырыв), а также прорость открытая, сухобокость и рак	Допускаются глубиной не более 1/10 диаметра бревна в месте повреждения				Допускаются

 

Комиссия Архангельского УФАС России, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что Заказчик технические характеристики поставляемого пиловочника установил в соответствии с ГОСТ 9463-2016, что не противоречит ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс"  обоснованной.

2. Признать Заказчика - ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, нарушившим часть 3 статьи 68 ФЗ «О контрактной системе».

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, так как данное нарушение не повлияло на результаты аукциона.

4. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

 

 

 

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                                     И.Ю. Короткова

Члены Комиссии                                                                                                       Т.С. Крупчак

О.С. Малышева