База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

19 августа 2013 года                                                                                                

г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании статей 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 (далее – Административный регламент),

в присутствии представителей от:

Заказчика – ГБУЗ Архангельской области «Архангельская стоматологическая поликлиника № 1» - Гошевой И.Н. (доверенность от 15.08.2013 № 118); Поликиной А.С. (доверенность от 15.08.2013 № 117);

Заявитель – ООО «ДиМедика» - надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в заседание Комиссии Архангельского УФАС России представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛА:

12 августа 2013 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «ДиМедика» (далее - Заявитель) на действия Заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская стоматологическая поликлиника  № 1» (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на поставку средств местноанестезирующих (Извещение № 0324300073713000064).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика по установлению в запросе котировок требований, влекущих ограничение количества участников размещения заказа, а именно:

•  требование об обязательном наличии отверстия для аспирации в поршне и шкале дозирования на карпуле;
• требование к вторичной упаковке;
• требование к стоматологическим операциям;
• требование об отсутствии вспомогательных веществ;
• требование об отсутствии содержания соляной кислоты.

Кроме того, по мнению Заявителя, запрос котировок содержит форму котировочной заявки с нарушениями требований статьи 44 ФЗ «О размещении заказов».

Более того, запрос котировок не содержит обоснование начальной (максимальной) цены договора, это как полагает Заявитель нарушает статью 19.1 ФЗ «О размещении заказов».

Заявитель считает, что в техническом задании запроса котировок содержатся характеристики препарата, которые соответствуют единственному торговому наименованию – «Ультракаин Д-С форте», что существенно ограничивает круг участников.

Заказчик не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в объяснении от 16.08.2013 № б/н.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.

01.08.2013 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение                             № 0324300073713000064 о проведении запроса котировок на поставку средств местноанестезирующих (далее – Извещение).

Начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора – 272 010,38 рублей.

В соответствии  с пунктом 4 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов» запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристиках и количества поставляемых товаров, наименовании, характеристиках и объеме выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Заказчиком в таблице приложения № 2 «Техническое задание» к извещению (далее – техническое задание) установлены требования к количественным, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика, а именно:

07.08.2013 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено изменение в  техническое задание Извещения. Заказчик, данным изменением, добавляет требование к упаковке товара, а именно: «В упаковке – не менее 100 карпул».

Заявитель в жалобе указывает на то, что лекарственный препарат с характеристикой «в упаковке – не менее 100 карпул» имеется только у производителя «Ультракаин ДС Форте». Возможность перерасчета упаковки без изменения общего количества необходимого Заказчику товара – 7 500 карпул, в извещении к запросу котировок отсутствует. Следовательно, требование к вторичной упаковке блокирует запрос котировок от участия эквивалентных препаратов и приводит к ограничению количества участников в запросе котировок.

Вместе с тем, Заявителем в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников размещения заказа, не представлено.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что количество карпул в упаковке не имеет для Заказчика значения.

Однако материалами дела установлено, что техническое задание Извещения содержит требование к упаковке – не менее 100 карпул, а в форме котировочной заявки содержится фраза о том, что «участник размещения заказа вправе предложить иную фасовку предлагаемого лекарственного препарата, при этом общее количество товара (флаконов) должно оставаться не менее установленного».

Следовательно, Заказчик, выставив требование к упаковке не в соответствии с  фактической потребностью Заказчика.

Таким образом, Заказчик, установив требование к упаковке лекарственного препарата в техническом задании Извещения, которое не отвечает реальным потребностям Заказчика, нарушил пункт 4 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов».

Заявитель в жалобе указал на то, что требование об отсутствии вспомогательных веществ, то есть отсутствие содержания соляной (хлористоводородной)  кислоты приводит к ограничению количество участников запроса котировок и под данное требование подпадает только лекарственное средство с торговым наименованием «Ультракаин Д-С форте».

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Архангельского УФАС пояснил, что  у Заказчика потребность в препарате, который показан при стоматологических операциях. Любое вспомогательное вещество в растворе анестетика является важным и влияет на лечебный процесс. Кроме того, вспомогательные вещества в составе препаратов приводят при их применении у пациентов к негативным последствиям (проявлением аллергических реакций, повышению давления, развитию гипертонического криза и т.д.). Соляная кислота (хлористоводородная) - сильная одноосновная кислота, которая используется как стабилизатор раствора; ее попадание в кровеносное русло не желательно, так как она может вызывать электролитные нарушения, нарушения ритма сердца. Препараты, зарегистрированные на территории РФ, использующиеся для местной анестезии в стоматологии и имеющие МНН (артикаин+эпинефрин), в состав которых входит хлористоводородная кислота.

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что согласно пункту 3 статьи 4 Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «Об обращении лекарственных средств» вспомогательные вещества - это вещества неорганического или органического происхождения, используемые в процессе производства, изготовления лекарственных препаратов для придания им необходимых физико-химических свойств.  Содержание или отсутствие содержания вспомогательных веществ находит отражение в показаниях, противопоказаниях или осложнениях, указанных в инструкции для применения препарата.

Указание в техническом задании на отсутствие содержания вспомогательных веществ – соляной кислоты, соответствует пункту 4 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов», так как относится к качеству, требованиям к их безопасности, требованиям к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.

 Более того,  согласно данным сайта http://grls.rosminzdrav.ru «Государственный реестр лекарственных средств» к международным непатентованным препаратам Артикаин + (Эпинефрин) относятся  лекарственные средства с торговым наименованием: Артикаин ДФ, Ультракаин Д-С форте, Убистезин форте, которые имеют в инструкции по применению отсутствие в составе вспомогательного вещества - хлористоводородной кислоты.

Таким образом, довод Заявителя о том, что к установленному Заказчиком требованию об отсутствии вспомогательных веществ, то есть к отсутствию содержания соляной (хлористоводородной) кислоты, подпадает только лекарственное средство с торговым наименованием «Ультракаин Д-С форте», не подтвержден материалами дела.

Согласно части 2 статьи 45 ФЗ «О размещении заказов» извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Заявитель в жалобе указывает на тот факт, что к характеристикам товара Артикаин+эпинефрин, установленным Заказчиком в техническом задании Извещения, а именно к таким как: «об обязательном наличии отверстия для аспирации в поршне и шкалы дозирования на картридже» и  анестезия проводится «при стоматологических операциях на слизистой оболочке или костях, когда требуется создание условий более выраженной ишемии: операции на пульпе зуба (ампутация или экстирпация), удаление сломанного зуба (остеотомия),  удаление зуба, пораженного апикальным пародонтитом,  продолжительные хирургические вмешательства (например, операция по Колдуэллу-Люку), чрескожный остеосинтез, эксцизия кист, вмешательства на слизистой оболочке десны, резекция верхушки корня зуба, обработка полостей и обтачивание перед протезированием высокочувствительных зубов», соответствует единственное лекарственное средство под торговым наименованием – «Ультракаин Д-С форте», что существенно ограничивает круг участников.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что для предупреждения внутрисосудистого введения анестетика и травматизации мягких тканей острым концом иглы необходимо в обязательном порядке проводить аспирационную пробу, что как раз можно сделать при наличии только аспирационного отверстия. В настоящее время, Заказчик имеет инъектор с грибовидным наконечником, для которых необходимы карпулы, содержащие специальные углубления для аспирационных проб.

В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заказчика отметил, что для инфильтрационной и проводниковой анестезии показаны не все анестетики, что находит подтверждение в большинстве инструкций артикаиновых анестетиков. Поэтому Заказчиком были конкретизированы показания (стоматологические операции) по использованию приобретаемых ими препаратов.

 Более того, представитель Заказчика на заседании Комиссии Архангельского УФАС России подтвердил довод Заявителя о том, что к вышеуказанным требованиям подходит единственное лекарственное средство под торговым наименованием – «Ультракаин Д-С форте».

С учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что Заказчик устанавливает требования к товарам, требующимся к поставке, исходя из собственных потребностей. Потребности Заказчика являются определяющим фактором  при установлении им соответствующих требований. При этом в ФЗ «О размещении заказов» отсутствуют ограничения по наличию требований к Заказчику в части обоснования своих потребностей, при установлении требований к товару, являющихся значимыми для Заказчика.

Кроме того, в силу части 1 статьи 8 ФЗ «О размещении заказов», участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Товар, соответствующий требованиям запроса котировок, не является эксклюзивным на территории РФ, и может быть поставлен любым юридическим или физическим лицом, что подтверждается количеством участников в данном запросе котировок (подано 7 котировочных заявок, с лекарственным средством под торговым наименованием «Ультракаин Д-С форте»).

Вместе с тем, Заявителем в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников размещения заказа, не представлено.

Следовательно, Комиссией Архангельского УФАС России не установлены требования в запросе котировок на поставку средств местноанестезирующих, которые влекут за собой ограничение количества участников запроса котировок.

При таких обстоятельствах нарушений части 2 статьи 45 ФЗ «О размещении заказов» со стороны Заказчика, не выявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов» запрос котировок должен содержать сведения о форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Форма котировочной заявки должна соответствовать требованиям, установленным статьей 44 ФЗ «О размещении заказов», согласно которой котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Заявитель в жалобе указал на то, что включение в форму котировочной заявки Извещения контактного телефона и адреса электронной почты (является необходимой контактной информацией, который участник запроса котировок должен указать), что  приводит к нарушению статьи 44 ФЗ «О размещении заказов».

Заказчиком к извещению приложена форма котировочной заявки (Приложение № 1 к извещению), в которой в виде таблицы установлены требования о представлении участниками размещения заказа помимо сведений, установленных статьей 44 ФЗ «О размещении заказов», еще и сведения о номере телефона и адреса  электронной почты.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Архангельского УФАС России сообщил, что «в случае если котировочная заявка участника размещения заказа не будет содержать номер телефона и адрес электронной почты, то  такая котировочная заявка не будет отклонена, следовательно, данное требование не может повлиять на результат рассмотрения котировочных заявок».

Однако Комиссия Архангельского УФАС России не может согласиться с данным доводом Заказчика, в силу следующего.

На основании части 1 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Следовательно, котировочная комиссия при рассмотрении и оценки котировочных заявок, в случае отсутствия в котировочной заявке номера телефона и адреса электронной почты, должна будет отклонить данную котировочную заявку, как несоответствующую требованиям, установленным в Приложении № 1 к Извещению.

Более того, Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, является закрытым. Никаких иных сведений представлять в котировочной заявке не требуется, при проведении запроса котировок участник размещения заказа сообщает в котировочной заявке минимум информации, который строго регламентирован статьей 44 ФЗ «О размещении заказов».

Таким образом, Заказчик, установив в форме котировочной заявки излишнее требование о представлении участниками размещения заказа в котировочных заявках номера телефона и адреса электронной почты, не предусмотренное статьей 44 ФЗ «О размещении заказов», нарушил требования статьи 44 ФЗ «О размещении заказов».

В соответствии с пунктом 8 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов» запрос котировок должен содержать начальную (максимальную) цену контракта и обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 указанного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Частью 3 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» установлено,  что размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 указанной статьи информация, признается добросовестным исполнением требований статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов».

Из вышеизложенного следует, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (договора) источники информации о цене должны быть общедоступны для всех заинтересованных в размещении заказов лиц, и проверяемы, то есть, размещены на сайте вместе с извещением.

Достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информации для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, текста и т.п. ФЗ «О размещении заказов» не ограничена публикация в составе документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов.

Заявитель в жалобе указал на то, что в обосновании начальной (максимальной) цены контракта Извещения отсутствуют наименования и реквизиты организаций, предоставивших коммерческие предложения, а также сами коммерческие предложения организаций, что может быть понято участниками запроса котировок как предложения одной и той же организации.

Комиссия Архангельского УФАС России обращает внимание на то, что если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию. В случае если источником информации о ценах являются данные из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указывается адрес соответствующей страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которой размещена информация о ценах на товары, работы, услуги и обратившись к которой возможно проверить соблюдение предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта (Письмо ФАС России от 13.02.2012 № ИА/4177 О применении Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов …» в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта).

Как установлено материалами дела, обоснованием начальной (максимальной) цены договора является приложение № 3 к Извещению, в котором Заказчиком приведено обоснование начальной (максимальной) цены договора, основанное на коммерческом предложении поставщика от 01.08.13 № 1042 и информации о ценах, указанных с сайтов сети «Интернет»: http://www.smed.ru/pharmacy/ultrakain-d-s-forte-r-r-d-in-40-mg-0-01-mg-ml-kart-1-7-ml-up-100-sanofi-aventis; http://amt.allergist.ru/gpph/alphabet/pleks_531vpr.html; www.piluli.ru/product272457/product_info.html.

При таких обстоятельствах, начальная (максимальная) цена договора на поставку средств местноанестезирующих является обоснованной, а обоснование начальной (максимальной) цены договора, указанное в Приложении № 3 к Извещению, можно признать добросовестным исполнением требований статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов».

Таким образом, в действиях Заказчика по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта нарушений ФЗ «О размещении заказов» не выявлено.

Руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», Административным регламентом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ДиМедика» обоснованной в части содержания сведений в форме котировочной заявки.
2. Признать Заказчика – ГБУЗ АО «Архангельская стоматологическая поликлиника  № 1»  нарушившим пункт 4 статьи 43, статью 44 ФЗ «О размещении заказов».
3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ «О размещении заказов», а именно:

3.1. Заказчику отменить все документы, составленные в ходе размещения заказа на поставку средств местноанестезирующих (Извещение № 0324300073713000064).

Данный пункт решения (предписания) исполнить в срок до 30 августа 2013 года и сообщить об исполнении данного пункта решения (предписания) в Архангельское УФАС России в этот же срок, в том числе по факсу (8182) 21-54-45 либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru (с приложением подтверждающих документов).

3.2. Заказчику, при наличии потребности в данных товарах, разместить заказ вновь в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства.

Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                       И.Ю. Короткова

Члены комиссии                                                                                                              С.В. Лобов

            Ю.Д. Нутрихина

Предписание

о прекращении нарушений Федерального закона

от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ  «О размещении заказов

на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг

для государственных и муниципальных нужд»

19 августа 2013 года                                                                                                

г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии:

на основании решения от 19 августа 2013 года по делу № 291оз-13 о нарушении

Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ «О размещении заказов») при проведении запроса котировок на поставку средств местноанестезирующих (Извещение № 0324300073713000064),

предписывает:

Заказчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская стоматологическая поликлиника № 1» (далее - Заказчик) устранить выявленные нарушения ФЗ «О размещении заказов», а именно:

1. Заказчику отменить все документы, составленные в ходе размещения заказа на поставку средств местноанестезирующих (Извещение № 0324300073713000064).

Данный пункт предписания исполнить в срок до 30 августа 2013 года и сообщить об исполнении данного пункта предписания в Архангельское УФАС России в этот же срок, в том числе по факсу (8182) 21-54-45 либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru (с приложением подтверждающих документов).

2. Заказчику, при наличии потребности в данных товарах, разместить заказ вновь в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов.

Примечание. Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – в размере пятисот тысяч рублей (пункт 7 статьи 19.5 КоАП РФ).

Председатель Комиссии                                                                                       И.Ю. Короткова

Члены комиссии                                                                                                              С.В. Лобов

                                                                                                                                   Ю.Д. Нутрихина