Решение №04-05/488 Решение 11мз-15 от 2 февраля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
Дело № 11мз-15 |
|||||
|
Заказчик : Администрация муниципального образования "Северодвинск" 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7
Уполномоченный орган : Администрация муниципального образования «Северодвинск» в лице Управления муниципального заказа Администрации Северодвинска 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7 E-mail: auction_urz@adm.severodvinsk.ru
Заявитель: ООО "Финансовый и организационный консалтинг" 111024, г.Москва, Шоссе энтузиастов, д.5, стр.3 E-mail: office@foconsult.ru
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|||||||
|
|
|||||||
РЕШЕНИЕ
28 января 2015 года г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
|
Бугаев Д.В. |
Руководитель Управления, |
Члены комиссии:
|
Короткова И.Ю. |
Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок, |
|||
|
|
Вознесенская Н.В. |
Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, |
|
|
на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,
в присутствии представителей от:
Заказчика: Кириллова А. М. (доверенность от 26.01.2015 № 13-01-24/13);
Уполномоченного органа: Шестакова М.Н. (доверенность от 29.12.2014 № 13-01-24/163), Архиповой Е.В. (доверенность от 29.12.2014 № 13-01-24/163);
Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.
УСТАНОВИЛА:
21 января 2015 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "Финансовый и организационный консалтинг" (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии, созданной уполномоченным органом – администрацией муниципального образования «Северодвинск» в лице Управления муниципального заказа Администрации Северодвинска (далее – Уполномоченный орган), при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке (корректировке) проекта генерального плана города Северодвинска (извещение № 0124300012714000524).
Содержание жалобы:
Обжалуются действия конкурсной комиссии, созданной уполномоченным органом, в связи с непринятием в зачет по показателю «опыт участия закупки» контрактов, подтверждающих наличие у Заявителя необходимого опыта. Заявитель также считает, что критерий сопоставимости каким-либо образом с городом Северодвинска не могли быть применены конкурсной комиссии, созданной уполномоченным органом, поскольку такой критерий не установлен конкурсной документацией.
Уполномоченный орган не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 26.01.2015 № 29-01-03/74.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.
25.11.2015 Уполномоченным органом – Администрацией муниципального образования «Северодвинск» в лице Управления муниципального заказа Администрации Северодвинска на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300012714000524 о проведении открытого конкурса и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке (корректировке) проекта генерального плана города Северодвинска (далее – конкурсная документация).
11.12.2014 в извещение № 0124300012714000524 и в конкурсную документацию Заказчиком, Уполномоченным органом внесены изменения.
Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 6 067 863,00 рубля.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 26.12.2014 № 700-02 поступило 12 заявок.
Из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.01.2015 следует, что заявка ООО НИЦ «Земля и город» отклонена конкурсной комиссии, созданной уполномоченным органом, остальные заявки признаны надлежащими, победителем конкурса признано ООО «Геодезия и межевание», предложившее лучшие условия исполнения контракта. Заявке Заявителя ООО "Финансовый и организационный консалтинг" присвоен порядковый номер <...> .
Пунктом 9 части 1 статьи 50 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с указанным Федеральным законом.
Частью 1 статьи 32 ФЗ «О контрактной системе» определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с частью 8 статьи 32 ФЗ «О контрактной системе» Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки заявок).
Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Согласно пункту 11 Правил оценки заявок для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 указанных Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В пункте 8 раздела II конкурсной документации заказчик установил следующие критерии оценки заявок:
«1) цена контракта;
2) квалификация участника закупки.
По данному критерию оценка производится по следующему показателю, характеризующему квалификацию участника конкурса: опыт участника закупки, измеряемый в количестве договоров или контрактов, по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема по разработке проекта(ов) генерального(ых) плана(ов) города(ов) по договорам или государственным (муниципальным) контрактам, завершенным без применения штрафных санкций, за последние три года по дату, предшествующую дате окончания приема заявок по данному конкурсу включительно. Лучшим условием исполнения контракта по настоящему критерию оценки является наибольшее значение критерия оценки.
Кроме того, в отношении критерия «квалификация участника закупки» Заказчиком установлен порядок расчета баллов:
«Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки «квалификация участника закупки» (показателю «опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема по разработке проекта(ов) генерального(ых) плана(ов) города(ов) по договорам или государственным (муниципальным) контрактам, завершенным без применения штрафных санкций, за последние три года по дату, предшествующую дате окончания приема заявок по данному конкурсу включительно») (НЦБi), определяется:
;
где: КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1;
Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;
Kmax- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки».
Таким образом, из анализа конкурсной документации следует, что критерии и показатели, раскрывающие их содержание, порядок оценки заявок по критерию «квалификация участника закупки» установлены Заказчиком, Уполномоченным органом в конкурсной документации в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Из пункта 28 Правил оценки заявок следует, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 указанных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 указанных Правил.
Конкурсная комиссия, созданная уполномоченным органом, оценила заявки участников закупки в соответствии с установленным в конкурсной документации порядком оценки и присвоила ООО "Финансовый и организационный консалтинг" по критерию «квалификация участника закупки» 0 баллов.
Как пояснил представитель Уполномоченного органа в заседании Комиссии Архангельского УФАС России, по критерию «квалификация участников закупки» участнику закупки в заявке на участие в открытом конкурсе необходимо было представить договора по разработке проекта(ов) генерального(ых) плана(ов) города(ов) за последние три года по дату, предшествующую дате окончания приема заявок по данному конкурсу включительно.
Как подтверждается материалами дела, ООО "Финансовый и организационный консалтинг"представлено в заявке на участие в открытом конкурсе 99 договоров по критерию «квалификация участников закупки», из них часть договоров представлена за трехлетним сроком, предшествующем дате окончания приема заявок по данному конкурсу включительно, в том числе по городам: Липецк, Ростов-на дону, Луга Ленинградской области, Благодарный Ставропольского края, Зея Амурской области, Десногорск Смоленской области, Почеп Брянской области, остальные договора представлены по поселениям, а не по городам.
Частью 6 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» определено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
Учитывая, что Заявителем обжалуются действия единой комиссии, связанные с оценкой конкурсной заявки ООО "Финансовый и организационный консалтинг" по критерию «квалификация участников закупки», то в силу указанных норм Федерального закона «О контрактной системе» Комиссия Архангельского УФАС России не вправе проводить рассмотрение данной жалобы по указанному доводу.
Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Финансовый и организационный консалтинг" необоснованной.
Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Д.В. Бугаев
Члены Комиссии И.Ю. Короткова
Н.В. Вознесенская