Решение №04-05/4991 Решение № 398фз-16 от 9 ноября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
Дело № 398фз-16 |
|||||
|
Заказчик: Государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 163072, Архангельская область, г. Архангельск, пр.Обводный канал, д.119 E-mail: info@ro29.fss.ru
Оператор электронной площадки: ООО «РТС-тендер» 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1 E-mail: ko@rts-tender.ru
Заявитель: ООО "Медпром" 300001, г. Тула, ул. Марата, д. 184б, офис 220-а E-mail: goszakupki@vibration.ru, lawyer3@fin-trust.ru
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|||||||
|
|
|||||||
РЕШЕНИЕ
03 ноября 2016 года г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
|
Бугаев Д.В. |
Руководитель Управления, |
Члены комиссии:
|
Вознесенская Н.В. |
Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, |
|
Крупчак Т.С. |
Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, |
|
Чирова Л.А. |
Специалист-эксперт отдела контроля закупок, |
на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,
в присутствии представителей от:
Заявителя: Москвитиной О.А. (доверенность от 11.01.2016 № 30/11);
Заказчика: Быкова М.А. (доверенность от 03.11.2016 № 45);
УСТАНОВИЛА:
28 октября 2016 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "Медпром" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку слуховых аппаратов различной модификации для достижения коррекции слуха у инвалидов (извещение № 0224100000216000238).
Содержание жалобы:
Заявитель обжалует действия Заказчика в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 02.11.2016 № 11-08/2911-21315.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.
24.10.2016 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0224100000216000238 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на закупку слуховых аппаратов различной модификации для достижения коррекции слуха у инвалидов (далее – документация об аукционе).
Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 1 538 847,74 рубля.
Оператор электронной площадки – ООО «РТС-тендер».
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 02.11.2016 по окончании срока подачи заявок было подано две заявки от участников.
Согласно доводу жалобы Заявителя, учитывая, что у слуховых аппаратов из технических характеристик имеется только мощность, которая определяется показателями «максимальное ВУЗД 90» и «максимальное усиление», все остальные технические характеристики, указанные в документации об аукционе являются излишними.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В разделе V «Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки» документации об аукционе помимо требований к показателям технических характеристик товара «Максимальное ВУЗД 90» и «максимальное усиление» содержатся также требования к техническим характеристикам товара:
- в позиции 1 – адаптивное подавление высокоуровневых шумов;
- в позиции 3 - адаптивное подавление высокоуровневых шумов.
Также в разделе V Заказчиком установлено, что «Слуховые аппараты должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51407-99 «Совместимость технических средств электромагнитные, слуховые аппараты. Требования и методы испытаний», ГОСТ Р 51024-2012 «Аппараты слуховые электронные реабилитационные. Технические требования и методы испытаний», ГОСТ Р 50444-92 (р.3.4) «Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия». Слуховые аппараты заушные – аппараты, носимые за ушной раковиной для усиления звука. (ГОСТ Р ИСО 9999-2014 «Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология»).
В указанных ГОСТах для товара «Аппараты слуховые» отсутствуют технические характеристики, такие как: в позиции 1 – адаптивное подавление высокоуровневых шумов;
в позиции 3 - адаптивное подавление высокоуровневых шумов.
Однако, список технических характеристик и функций, приведенный в ГОСТ Р 51024-2012 «Аппараты слуховые электронные реабилитационные. Технические требования и методы испытаний», не является исчерпывающим, поскольку в соответствии с пунктом 4.6 данного ГОСТа установлено, что в технических условиях на слуховые аппараты конкретных типов дополнительно к перечисленным в ГОСТе должны быть приведены другие параметры в соответствии с функциональными особенностями и назначением слуховых аппаратов.
В силу Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240, потребность Заказчика была определена на основании заявлений инвалидов, которые подаются на основании рекомендаций индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми бюро медико-социальной экспертизы и заключения врача-сурдолога. Данные программы были представлены Заказчиком на заседании Комиссии.
Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России указал, что технические и функциональные характеристики необходимы конечным пользователям для достижения максимального реабилитационного эффекта в части компенсации утраченного естественного слуха, а также для защиты остаточного слуха от резких воздействий шумов; а в силу части 2 статьи 525 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, возможность предложить к поставке слуховые аппараты имеют достаточное количество хозяйствующих субъектов.
Исходя из вышеуказанного, данные функции являются не избыточными, а необходимыми.
Следовательно, факт ограничения количества участников закупки не установлен.
Таким образом, Заказчиком объект закупки описан в соответствии с требованиями статьи 33 ФЗ «О контрактной системе».
Заявитель в жалобе указал, что в документации об аукционе отсутствует обоснование использования Заказчиком нестандартных характеристик.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен при составлении описания объекта закупки использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В документации о закупке обоснование использования показателей, не соответствующих ГОСТам: Р 51407-99 «Совместимость технических средств электромагнитные, слуховые аппараты. Требования и методы испытаний», Р 51024-2012 «Аппараты слуховые электронные реабилитационные. Технические требования и методы испытаний», Р 50444-92 (р.3.4) «Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия». Слуховые аппараты заушные – аппараты, носимые за ушной раковиной для усиления звука. (ГОСТ Р ИСО 9999-2014 «Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология») Заказчиком не установлено.
Таким образом, Заказчик нарушил требования пункта 2 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе».
Заявитель считает, что закупая совместно с заушными слуховыми аппаратами слуховые аппараты карманные мощные (позиция 4 раздела V. Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки документации об аукционе), тем самым ограничивает число участников закупки.
В соответствии с приказом Минтруда России от 24.05.2013 № 215н «Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены» срок пользования слуховым аппаратом карманным мощным составляет – не менее четырех лет.
Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что в данном аукционе Заказчик закупает слуховые аппараты карманные мощные в количестве двух штук. Один слуховой аппарат предназначен для получателя взамен ранее носимого слухового аппарата карманного мощного, срок пользования которого истек, второй слуховой аппарат для получателя в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалидов и заключением врача-сурдолога. Закупка слуховых аппаратов карманных мощных в отдельном лоте нецелесообразна ввиду малого закупаемого количества.
Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что объединение в один лот закупки слуховых аппаратов различной модификации, в том числе карманных слуховых аппаратов мощных, не ограничивает количество участников закупки, так как в соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ в качестве поставщика по договору поставки может выступать как непосредственно сам производитель, так и иное лицо, закупающее товары для дальнейшей передачи.
На основании протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе было подано две заявки от участников.
Заявителем в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки не представлено. При таких обстоятельствах факт ограничения количества участников закупки Комиссией Архангельского УФАС России не установлен. Признаки ограничения конкуренции, нарушающие статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», отсутствуют.
Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.
Заявитель просил перенести рассмотрение жалобы на более поздний срок для представления дополнительных документов.
Рассмотрев устное ходатайство, Комиссия Архангельского УФАС России приняла решение отказать в его удовлетворении, поскольку не имеет возможности перенести рассмотрение на более поздний срок.
Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Медпром" обоснованной.
2. Признать Заказчика - Государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе».
3. Предписание не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результаты аукциона.
Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Д.В. Бугаев
Члены Комиссии Н.В. Вознесенская
Т.С. Крупчак
Л.А. Чирова