База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2013 года                                                                                             г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 (далее – Административный регламент),

В отсутствие Заказчика, Заявителя, которые уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направили.

УСТАНОВИЛА:

23 сентября 2013 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «КЗ «Автоматик-Лес» (далее - Заявитель) на действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом - администрацией МО «Устьянский муниципальный район» (далее – уполномоченный орган), при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на реконструкцию котельной системы теплоснабжения с. Малодоры с заменой котлов на каменном угле на древесный вид топлива в 2013 г (извещение № 0124300006413000134).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия единой комиссии по причине неправомерного отказа Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 27.09.2013 № 2708.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.

Согласно Соглашению от 01 марта 2011 года (далее – Соглашение) МО «Устьянский муниципальный район» уполномочен на осуществление функций по размещению заказов для муниципального заказчика - МО «Малодорское» (далее – Заказчик) на осуществление подготовки и проведения торгов при размещении заказов для муниципальных нужд.

Порядок взаимодействия Уполномоченного органа и Заказчика регламентирован вышеуказанным Соглашением.

В силу подпункта «г» пункта 2.4.2 части 2 Соглашения уполномоченный орган разрабатывает и утверждает документацию в случае, если поселением (муниципальным заказчиком) представлена только заявка на организацию, подготовку и проведение процедуры размещения заказа.

Как следует из материалов дела, документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на реконструкцию котельной системы теплоснабжения с. Малодоры с заменой котлов на каменном угле на древесный вид топлива в 2013 г (далее – документация об аукционе) утверждена Главой администрации МО «Малодорское».

27.08.2013 уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300006413000134 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 7 378 210,00 рублей.

Оператор электронной площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 18.09.2013 (далее – протокол от 18.09.2013) было подано 2 заявки, из них 1-му участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 1 было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов дела следует, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе Заявителя зарегистрирована под порядковым номером 1 (далее – заявка).

В соответствии с протоколом от 18.09.2013 участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 1 (ООО «КЗ «Автоматик-Лес») было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с тем, что «не предоставлены сведения, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона 94-ФЗ или представлены недостоверные сведения».

В силу части 1 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов» сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 3 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов», аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей.

На основании части 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов», или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов», требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 9.2 раздела I «Общие положения» документации об аукционе установлено следующее: «Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:  

а) согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (рекомендуемая форма 1 Приложения № 1 раздела III «Приложения к документации об открытом аукционе в электронной форме»)

б) конкретные показатели поставляемого товара, выполняемых работ, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара, выполнения работ при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак поставляемого товара, выполняемых работ (рекомендуемые к заполнению формы 1 и 2 Приложения   № 1 раздела III «Приложения к документации об аукционе»)».

Данные требования документации об аукционе соответствуют пункту 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов».

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что единая комиссия при рассмотрении заявок на основании части 1 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» должна руководствоваться требованием документации об аукционе. Исходя из этой нормы, единая комиссия к рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подходит формально: сравнивает заявки на строгое соответствие документации об аукционе, а не анализирует отдельные пункты заявки. При этом единая комиссия рассматривает только те сведения, которые представлены в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Материалами дела установлено, что первая часть заявки ООО «КЗ «Автоматик-Лес» не содержит конкретных показателей поставляемого товара, выполняемых работ, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

Следовательно, единая комиссия, созданная уполномоченным органом, правомерно откзала ООО «КЗ «Автоматик-Лес» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, в действиях единой комиссии по отказу ООО «КЗ «Автоматик-Лес» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме нарушений норм ФЗ «О размещении заказов» не выявлено.

Вместе с тем, Комиссией Архангельского УФАС России в документации об аукционе, утвержданной Главой МО «Малодорское», установлены положения не соответствующие ФЗ «О размещении заказов»

Руководствуясь частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», Административным регламентом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «КЗ «Автоматик-Лес»  необоснованной.

2. Провести внеплановую проверку действий Заказчика – администрации МО «Малодорское» по составлению документации об аукционе.

Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                     И.Ю. Короткова

Члены Комиссии                                                                                                           С.В. Лобов

                                                                                                                                      А.А. Иванова

                                                                                                                             Н.В. Вознесенская