Решение №04-05/5328 Решение по делу №357мз-13 (заявитель: ООО «Хитон») от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
15 октября 2013 года
г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии:
Бугаев Д.В. | Руководитель Управления, |
Члены комиссии:
Короткова И.Ю. | Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля размещения государственного заказа, |
Спиридонова О.Г. | Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, |
на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 (далее по тексту – Административный регламент),
в присутствии представителей от:
Заказчика – Ануфриевой О.Г. (доверенность от 14.10.2013 б/н), Неклюдовой Е А. (доверенность от 14.10.2013 б/н), Еркаевой И.Б. (доверенность от 14.10.2013 б/н);
Заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в заседание Комиссии Архангельского УФАС России своих представителей не направил,
УСТАНОВИЛА:
08 октября 2013 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «Хитон» (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии, созданной заказчиком - муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 34» (далее – котировочная комиссия), при проведении запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора на поставку музыкального инструмента - пианино для муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 34» (извещение № 0324300116013000003).
Содержание жалобы:
Обжалуются действия котировочной комиссии по причине неправомерного отклонения котировочной заявки Заявителя - ООО «Хитон».
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснениях на жалобу (письмо от 11.10.2013 № 294).
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.
24 сентября 2013 года заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru размещено Извещение № 0324300116013000003 о проведении запроса котировок на поставку музыкального инструмента - пианино для муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 34» (далее - Извещение).
Начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора – 200 000, 00 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов», котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0324300116013000003-П от 02.10.2013, котировочная комиссия рассмотрела 4 котировочных заявки, в том числе заявку ООО «Хитон» на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Котировочная заявка Заявителя была отклонена как не соответствующая требованиям Извещения, а именно: «в котировочной заявке качественные, технические и функциональные характеристики указаны не в соответствии с требованиями по соответствующей характеристике наименования, необходимого для поставки товара». Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Симфония» с предложением о цене договора 199 168, 00 руб.
В Техническом задании Приложения 2 к Извещению Заказчиком установлены требования (качественные, технические и функциональные характеристики товара) к году изготовления, гарантийному обслуживанию, маркировке, корпусу, резонансной деке, рипкам, штегам деки, раме, вирбельбанку, струнам, аграфам, диапазону, клавиатуре, механике, педальному механизму, габаритам, цвету/отделке и комплектующим.
Комиссия Архангельского УФАС России, проанализировав котировочную заявку Заявителя, установила следующее.
Заказчик в Техническом задании Приложения 2 к Извещению по позиции «Маркировка» определил, что «Инструмент должен иметь маркировку производителя, подтверждающую подлинность его происхождения: на чугунной раме, на клапе, резонансной деке. Маркировка должна быть нанесена заводским способом…».
В котировочной заявке Заявителя по позиции «Маркировка» указано: «Срок гарантийного обслуживания 12 месяцев».
Заказчик по позиции «Корпус» определил: «Из массива древесины хвойных и твердолиственных пород. Полированный. В отделке корпусных деталей применяются полиэфирные лаки. Восьмислойное покрытие лаком (8 слоев)».
В котировочной заявке Заявителя по позиции «Корпус» указано: «Инструмент должен иметь маркировку производителя, подтверждающую подлинность его происхождения: на чугунной раме, на клапе, резонансной деке. Маркировка должна быть нанесена заводским способом…».
Заказчик по позиции «Резонансная дека, рипки, штеги деки» определил: «9 mm, 11 рипок. Изготовлена из ели. Для изготовления использован сухой и выдержанный материал из специально подобранных деревьев с прямыми и узкими слоями древесины. Штег из бука. Штег штифты: сталь 2, 3 mm».
В котировочной заявке Заявителя по позиции «Резонансная дека, рипки, штеги деки» указано: «Из массива древесины хвойных и твердолиственных пород. Полированный. В отделке корпусных деталей применяются полиэфирные лаки. Восьмислойное покрытие лаком (8 слоев)».
Аналогично проанализирована котировочная заявка Заявителя и по другим позициям – «рама», «вирбельбанк», «струны», «аграфы», «диапазон», «клавиатура», «механика», «педальный механизм», «габариты», «цвет/отделка», «комплектующие», «гарантийное обслуживание».
Следовательно, заявка Заявителя по таким позициям как «маркировка», «корпус», «резонансная дека», «рипки», «штеги деки», «рама», «вирбельбанк», «струны», «аграфы», «диапазон», «клавиатура», «механика», «педальный механизм», «габариты», «цвет/отделка», «комплектующие» и «гарантийное обслуживание» не соответствует требованиям, установленным в Извещении запроса котировок.
Таким образом, в действиях котировочной комиссии, созданной Заказчиком, по отклонению котировочной заявки Заявителя - ООО «Хитон» нарушений ФЗ «О размещении заказов» не установлено.
Статья 44 ФЗ «О размещении заказов» содержит следующие требования, предъявляемые к котировочной заявке:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Как видно из приведенной нормы, перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, является закрытым. Никаких иных сведений представлять в котировочной заявке не требуется, при проведении запроса котировок участник размещения заказа сообщает в котировочной заявке минимум информации, который строго регламентирован статьей 44 ФЗ «О размещении заказов».
Как установлено материалами дела, форма котировочной заявки запроса котировок № 0324300116013000003 содержит требования о представлении участниками размещения заказа помимо сведений, установленных статьей 44 ФЗ «О размещении заказов», еще и сведения о номере телефона (факса), о месте и сроках поставки товара, о сроках и условиях оплаты за поставляемый товар, о нахождении/не нахождении в реестре недобросовестных поставщиков, информации о главном бухгалтере и Ф.И.О. (телефон) исполнителя.
Таким образом, Заказчик, установив в форме котировочной заявки требования о представлении участниками размещения заказа сведений о номере телефона (факса), о месте и сроках поставки товара, о сроках и условиях оплаты за поставляемый товар, о нахождении/не нахождении в реестре недобросовестных поставщиков, информации о главном бухгалтере и Ф.И.О. (телефон) исполнителя, не предусмотренных статьей 44 ФЗ «О размещении заказов», нарушил требования статьи 44 ФЗ «О размещении заказов».
В силу части 8 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
На основании пункта 13 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов» запрос котировок должен содержать сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Материалами дела установлено, что запрос котировок не содержит одностороннего отказа от исполнения контракта, в пункте 12.4 проекта договора указано лишь то, что «расторжение договора допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ», при этом отсутствуют сведения о возможности расторжения договора в связи с односторонним отказом сторонами по договору от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, Заказчик, не установив в запросе котировок сведения о возможности принять решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора, нарушил пункт 13 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов».
Руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», Административным регламентом Комиссия Архангельского УФАС России
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Хитон» необоснованной.
2.Признать Заказчика – Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 34», нарушившим пункт 13 статьи 43, статью 44 ФЗ «О размещении заказов».
3.Предписание не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на итоги размещения заказа.
4. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении
Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Д.В. Бугаев
Члены Комиссии И.Ю. Короткова
О.Г. Спиридонова