База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

29 января 2014 года                                                                                                г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», совместного письма Министерства экономического развития от 27.12.2013 № 29401-ЕЕ/Д28и и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 № АД/53811/13, статьями 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 (далее – Административный регламент),

в присутствии представителей от:

Заявителя – ООО «ИнтерЛабСервис»: Елкина С.О. (доверенность от 27.01.2014 № 18/2014), Коновалова А.С. (доверенность от 27.01.2014 № 17/2014);

Заказчика – ГБУЗ АО «Архангельская станция переливания крови»:  Дубровина Д.С. (доверенность от 28.01.2014 № б/н), Петухова А.В. (доверенность от 28.01.2014 № б/н), Пикалова А.М. (доверенность от 28.01.2014 № б/н);

Уполномоченного органа – Контрактного агентства Архангельской области: Панова О.И. (доверенность от 22.04.2013 № 09-Д), Правдиной Е.А. (доверенность от 22.04.2013 № 12-Д),

УСТАНОВИЛА:

22 января 2014 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО «ИнтерЛабСервис» (далее - Заявитель) на действия заказчика – ГБУЗ Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» (далее – Заказчик, ГБУЗ АО «АСПК»),  при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку лаборатории молекулярно-биологических исследований для генотестирования донорской крови, обеспечивающей процессы пробоподготовки, анализа и детекции (извещение № 0124200000613004574).

Содержание жалобы:

Заявитель обжалует действия Заказчика по составлению документации об открытом аукционе в электронной форме, которая содержит требования, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 28.01.2014 № 01/53.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.

В соответствии с Постановлением правительства Архангельской области «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» от 18.12.2009 № 215-пп (ред. от 03.04.2012) контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд Архангельской области и нужд бюджетных учреждений Архангельской области.

Взаимодействие Уполномоченного органа и государственных заказчиков Архангельской области в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Архангельской области «Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных и иных заказчиков Архангельской области в сфере размещения заказов, на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственные нужд Архангельской области и нужд государственных бюджетных учреждений Архангельской области» от 13 ноября 2012 года № 498-пп (далее - Постановление № 498-пп).

Согласно Постановлению № 498-пп Заказчик направляет в Уполномоченный орган заявку на организацию размещения заказа. Уполномоченный орган на основании представленной заявки Заказчика подготавливает конкурсную документацию и организует размещение заказа.

19.12.2013 Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000613004574 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку лаборатории молекулярно-биологических исследований для генотестирования донорской крови, обеспечивающей процессы пробоподготовки, анализа и детекции (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора – 23 000 000,00 руб.

Оператор электронной площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка».

В силу части 1 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказа» установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Частью 3.1 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из смысла вышеуказанных норм ФЗ «О размещении заказов» следует, что заказчик устанавливает требования к товарам, требующимся к поставке, исходя из собственных потребностей. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом в  ФЗ «О размещении заказов» отсутствуют ограничения по наличию требований к заказчику в части обоснования своих потребностей при установлении требований к поставляемому товару, по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 7.2 таблицы, представленной в разделе II «Сведения о товаре, на поставку которого размещается заказ, и об условиях исполнения договора» документации об аукционе (далее – таблица), установлено требование о наличии у лаборатории молекулярно-биологических исследований для генотестирования донорской крови, обеспечивающей процессы пробоподготовки, анализа и детекции (далее также – лаборатория), количества одновременно выделяемых проб не менее 70.

В ходе заседания Комиссией Архангельского УФАС России установлено, что предметом спора по данному пункту является различия в трактовке фразы «одновременно выделяемые пробы».

Заявитель указывает в жалобе, что «производительность любой системы приборов для генотестирования донорской крови, обеспечивающей процесс пробоподготовки, анализа и детекции характеризуется такими параметрами как общее количество загруженных образцов и количество подготовленных образцов за определенный период времени. Количество одновременно выделяемых проб, по мнению Заявителя, не влияет на общую производительность прибора.

Представители Заказчика пояснили, что данным пунктом документации установлено минимальное количество проб, с которым одновременно может работать прибор.

Данный параметр является существенным при определении потребности Заказчика.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Кроме того, Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что частью 3 статьи 41.7 ФЗ «О размещении заказов» предусмотрено, что любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Как установлено материалами дела, Заявитель подобным правом не воспользовался и не получил от Заказчика разъяснения документации.

Комиссия Архангельского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчик правомерно установил подобное требование в документации об аукционе.

Заявитель в жалобе указывает, что требование о наличии ламинарного движения воздуха внутри лаборатории является излишним в связи с тем, что для исключения контаминации между анализируемыми образцами могут применяться иные различные конструктивные способы. Функционально не важно, каким именно способом тот или иной производитель решил данную задачу. Для исключения контаминации, по мнению Заявителя, возможно использовать любой из способов, что не повлияет на качество полученного результата. Заявитель полагает, что данное требование Заказчика ограничивает конкуренцию.

Комиссией Архангельского УФАС России установлено, что техническим заданием установлены следующие способы защиты от контаминации: готовый к применению промывной буфер, предотвращающие контаминацию (пункт 7.7 таблицы), ламинарное движение воздуха внутри прибора для исключения контаминации (пункт 7.15), встроенная система ультрафиолетовой обработки прибора (пункт 7.17).

Заказчик пояснил, что действующим законодательством четко не регламентировано каким образом возможно оценить степень защиты приборов от перекрестной контаминации. В связи с этим, Заказчиком было принято решение о том, что в техническом задании необходимо предусмотреть максимальное количество методов предотвращения контаминации.

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что представители сторон, присутствовавшие на заседании, не смогли пояснить каким образом можно было установить данное требование.

Заявителем не приведено доказательств того, что характеристике, указанной в пункте 7.15 соответствует только один прибор, представленный на рынке. Также не приведено доказательств того, что требование о наличии хепафильтрации приводит к ограничению конкуренции.

Комиссия Архангельского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчик правомерно установил подобное требование в документации об аукционе.

Как было установлено в заседании Комиссии Архангельского УФАС России доводы жалоб в отношении пунктов 7.18, 8.2, 8.6 тождественны и сводятся к тому, что на рынке помимо «автоматических» лабораторий, которые подпадают под указанные требования документации об аукционе, существуют «ручные» лаборатории, которые этим требованиям не удовлетворяют.

Заказчик пояснил, что автоматический перенос образцов после этапа пробоподготовки в ПЦР-анализатор является существенным преимуществом, так как повышает надежность системы и снижает риск кросс-контаминации образцов, что позволяет повысить вирусобезопасность донорской крови, так как при автоматическом переносе нет необходимости вручную  закрывать крышки пробирок и подписывать их. Выполнение этих действий вручную влечет за собой ошибки, связанные с «человеческим фактором», а также увеличивает риск кросс-контаминации образцов.

Как указывалось выше, из анализа положений ФЗ «О размещении заказов» следует, что Заказчик самостоятельно устанавливает требования к товарам, исходя из собственных потребностей.

При подобных обстоятельствах Комиссия Архангельского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчик правомерно установил подобное требование в документации об аукционе.

Заявитель указывает, что требование о наличии четырех независимых термоциклеров, установленное в пункте 8.5 таблицы, является излишним.

Заказчик не согласен с данным доводом Заявителя по следующим основаниям.

Наличие четырех независимых термоциклеров является конструктивным преимуществом при проведении анализов, так как позволяет оптимизировать и ускорить получение результатов. При наличии четырех независимых термоциклеров возможна непрерывная загрузка загрузка прибора по мере готовности образцов после стадии пробоподготовки. При наличии одного термоциклера для загрузки следующей партии образцов необходимо ждать окончания амплификации, что приводит к снижению общей производительности комплекса для генотестирования донорской крови, так как амплификация является наиболее длительной частью ПЦР-анализа. Учитывая большой поток образцов донорской крови требующих тестирования методом амплификации нуклеиновых кислот, данная конструкция термоциклера является для Заказчика оптимальной.

Кроме того, в заседании Комиссии Архангельского УФАС России было озвучено, что для данной лаборатории возможно применение только такого количества термоцикелеров. Следовательно, такое количество термоциклеров обусловлено потребностью Заказчика.

На основании вышеуказанного Комиссия Архангельского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчик правомерно установил подобное требование в документации об аукционе.

Руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», Административным регламентом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ИнтерЛабСервис»  необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                     И.Ю. Короткова

Члены Комиссии                                                                                                           С.В. Лобов

                                                                                                                             Н.В. Вознесенская